Depuis toujours, je plaide la cause du 100% algorithmique chez Google, réfutant les théories de manipulation manuelle.

Sauf que l’affaire plutôt du plagiat de Bing sur les résultats de recherche Google suggère une interprétation supérieure prouvant la capacité d’effectuer des changements à la main dans l’index.

Franchement, l’affaire qui a fait le tour de la communauté du référencement hier est plutôt rigolote. Bing piquerait carrément des résultats de recherche sur Google (résumé en français sur Webrankinfo). Microsoft a démenti sèchement, mais les faits semblent irréfutables. Je ne  vais pas m’étendre là dessus car ça d’autres ont déjà fait le tour et ce n’est pas ce qui m’a intéressé dans cette histoire.

Par contre, une petite phrase lâchée dans le démenti nous confirme que les signaux envoyés par les actions de l’internaute sont tout à fait pris en compte par Bing. Les indices et même les preuves de l’existence du PersonRank sont tout autant présents pour Google, même si la voix officielle se défend d’utiliser les merveilleuses données envoyées par les internautes.

J’en profite pour signaler que ça sera le sujet de la conférence que je vais donner au SEO Campus du mercredi 02 mars 2011. Le terme tout trouvé pour ce concept est PersonRank.

Manipulation ou pas ?

La théorie du complot gronde depuis les débuts du moteur fondé par Larry Page et Sergei Brin. Les rumeurs sur des sites déclassés ou valorisés manuellement ont toujours fait le tour de la communauté du référencement.

Personnellement, je n’y crois pas… enfin je n’y croyais pas.

D’abord, tout se sait un jour et personne n’a encore parlé du côté des employés et insiders de Google Inc;. C’est un secret trop gros pour ne pas être mis à jour. En plus, cela sonnerait la fin du moteur de recherche tel qu’on le connaît.
Parmi les exemples de la théorie du complet, on entend régulièrement quelqu’un clamer que son site est déclassé suite à la fermeture du compte Adwords.  Vous croyez vraiment que les ingénieurs du Search vont donner le pouvoir à un commercial Adwords de flinguer un site ?

En tout cas, jusqu’à hier, il n’y avait pas de preuve irréfutable d’une quelconque manipulation manuelle dans les résultats de recherche Google.
Les voix officielles de Mountain View ont toujours suggéré qu’il n’y avait même pas de moyen technique pour changer les résultats de recherche à la main. A priori, il existe des filtres algorithmiques et un blacklistage manuel. Mis à part l’éjection brutale d’un site de l’index, on pensait que le positionnement était strictement une affaire d’algorithmes.

Quelques sources réfutant officiellement les interventions manuelles :

• « At Google we do not manually change results.” –Udi Manber, Google VP in Charge of Search Quality, April 16, 2008, in Popular Mechanic
• « Our third philosophy: no manual intervention…The final ordering of the results is decided by our algorithms…, not manually by us. We believe that the subjective judgment of any individual is…subjective, and information distilled by our algorithms…is better than individual subjectivity. » –Amit Singhal, Google Fellow in Charge of the Ranking Team, 2008, on The Official Google Blog
• « [O]ur search results are generated objectively and are independent of the beliefs and preferences of those who work at Google » —Lucinda Barlow, Head of Corporate Communications for Google Australia, 2010
• « ‘Don’t be evil’ [means] providing our users unbiased access to information. » –Google Code of Conduct as provided to investors (first paragraph)
• « [W]e work very, very hard to keep the answers – the natural search answers completely unbiased. » —Eric Schmidt on National Public Radio, 2009
• « We never manipulate rankings to put our partners higher in our search results » – Google.com « Our Philosophy« 
• « [O]ur crawl process is completely automated; we don’t … manipulate search results by hand. » —Google Web Search Help
• “Google’s search results are solely determined by computer algorithms that essentially reflect the popular opinion of the Web. Our search results are not manipulated by hand. We’re not able to make any manual changes to the results. » —David Krane, Google spokesman, 2004
• Our « approach to search is » « fully automated. » –Sergey Brin, press release, 1999
• « A site’s ranking in Google’s search results is automatically determined by computer algorithms using thousands of factors to calculate a page’s relevance to a given query. … Our search results are generated completely objectively and are independent of the beliefs and preferences of those who work at Google. » –Google’s Explanation of Search Results, as it stood through May 2007, as preserved by Wall Street Journal and Archive.org

Source : Benedelman.org

Jusqu’à hier…

L’affaire du plagiat par Bing a permis de révéler que les ingénieurs Google ont mis en place des manipulations manuelles pour mettre à jour la triche de Microsoft.

En discutant ainsi de la méthodologie, les googlers n’ont pas pensé aux conséquences que j’évoque dans ce billet.

Maintenant, c’est officiel d’affirmer que la manipulation manuelle est possible.
Comme tout s’achète, pourquoi ne pas aller à Mountain View pour offrir une mallette remplie de billets pour assurer que mon site soit bien positionné ?
Puis finalement, pourquoi ne pas donner le pouvoir aux commerciaux Adwords de déclasser un site si le vilain a stoppé d’engraisser la cagnotte ?

Ça me tracasse juste que personne n’ai parlé. Il y a toujours quelqu’un qui parle…

Dans tous les cas, ça me semble maintenant difficile de défendre la cause du 100% algorithmique.

Au final, Bing devait se retrouver au pilori pour une quelconque affaire de plagiat, mais nous avons dans le même sac les signaux de pondération envoyés par l’internaute chez Bing et Google, puis les manipulations manuelles dans les résultats de recherche de Google.
Hier n’était pas la journée pour louper sa veille.