J’ai défendu le principe du fake sur Twitter car l’humour a autorité suprême. Même si le mauvais goût est discutable, tant que c’est censé être sur les traits de l’humour, il est difficile de s’opposer.
Maintenant, la frontière est très fine entre humour et diffamation. Dommage pour le fake en question car il vient de franchir la ligne qui le fait tomber dans l’irréparable.
Mon billet précédent sur le sujet a été le témoin d’un débat houleux puisqu’il est effectivement difficile de ne pas rester neutre lorsqu’on est pris à parti par un comique.
Depuis, je jette un coup d’œil au compte de @Seulconabord pour voir comment il évolue. Comme anticipé, il s’est bien épuisé en diminuant sa fréquence de tweets, puis la timeline a pris un tournant qui change tout.
Maintenant, cela n’a plus rien à voir avec de l’humour, mais il s’agit bien d’attaques personnelles nuisibles et diffamatoires lancées à l’encontre de Dan.
Quelle est la différence ? Il suffit de faire un parallèle avec ce qui s’est passé pour Dieudonné afin de réaliser comment un comique (encore une fois, on ne juge pas de la qualité de l’humour) peut tomber dans le côté obscur de la force. La différence peut paraître subtile et pourtant le 2 avril, tout a basculé pour ce fake.
Il a senti le vent tourner suite au billet de Dan puisque l’avatar a changé et quelques tweets ont été édité, mais le compte est toujours actif et les menaces ne prêtent pas à équivoque.
Je ne regrette pas d’avoir défendu le principe du fake tant que ça reste dans les limites de l’acceptable, mais dommage pour @Seulconabord car son souci de revanche sur Dan a pris le dessus sur le pseudo comique qui grattait le milieu du référencement dans le sens contraire du poil.
Par rapport à son problème avec Dan, je ne sais pas de quoi il s’agit et franchement ça ne nous regarde pas, mais le résultat étant devenu public, j’ai pris les devants pour donner mon opinion. Étant donné que je m’en suis mêlé une première fois, je devais bien à Dan, Marie & Co. de réparer mon erreur en prenant la défense d’une personne trop aigrie pour rester dans les clous.
EDIT 13/04/10
Comme promis dans un deal avec celui que j’accusais, j’ai édité ce billet suite à la disparition du compte Twitter en question. Les commentaires sont également édités pour ne plus pointer du doigt une personne en particulier.
Je respecte ma parole en enlevant son nom, mais vu que le gonze pousse le bouchon un peu trop loin en exigeant des excuses et en m’accusant de diffamation, le nom disparaît mais les accusations sont confirmées :
Le compte Twitter a été effacé par le coupable 48 heures après publication du billet. Mes accusations étaient donc fondées. Un autre que lui n’aurait jamais eu intérêt à abandonner le compte après une telle « fausse » piste. Twitter n’a jamais effacé le compte; si un utilisateur efface son compte, le message suivant apparaît : « Sorry, that page doesn’t exist! »
