Allo Google ? Y a –t-il quelqu’un aux commandes des pénalités manuelles ?
On sait déjà que Google fait la loi (les règles de référencement), qu’il est aussi le gendarme (Search Quality Team) et qu’il est le juge (pénalité manuelle). Mais le plus compliqué quand on subit une pénalité manuelle, c’est de ne pas pouvoir comprendre ce qui nous est reproché, Google étant tout simplement injoignable, imperméable aux appels et demandes d’explications et illisible dans le peu d’information qu’il transmet.
PME du tourisme, nous recevons près de 90% de nos demandes de voyage via Internet, autant dire que notre position sur les pages de recherche de Google est vitale. Bien entendu, ce sujet est devenu une préoccupation stratégique et nous y consacrons du temps et des moyens humains. Le 30 janvier 2014, gros coup de grisou, nous tombons sous le coup d’une pénalité manuelle. Cela signifie en clair que notre site est déclassé car Google (un être humain, pas le robot) estime que nous n’avons pas respecté ses consignes sur les liens entrants. Réunion de crise, appel aux prestataires spécialisés, c’est-à-dire aux agences de conseils fondées par des anciens de l’équipe de Google chargée de ces pénalités manuelles, nous voilà dans un gros chantier de remise à plat de tous les liens entrants. Certains sont illégitimes aux yeux de Google, il faut les trouver et les faire enlever. D’autres sont totalement naturels, ils nous apportent de la pertinence aux yeux du robot, il faut les conserver. Mais Google ne dit presque rien, à nous de trouver ce qui ne va pas.
Après 5 mois de chantier de nettoyage et 4 demandes de levées de pénalité, nous pensons être arrivés à un niveau de respect des consignes largement dans les standards demandés. Entre temps, toutes les consignes officielles de Google et toutes les vidéos postées par Matt Cutts, Vincent Courson (Search Quality Associate) et Zineb Ait Bahajji (Web Trends Analyst chez Google) ont été vues, revues, décortiquées pour essayer de comprendre ce que l’on attend de nous.
Début juillet, nouvelle demande et nouvelle réponse négative, accompagnée comme à chaque fois de 3 exemples, liens parfaitement naturels pour lesquels personne ne peut expliquer ce qu’il y a à reprocher. Mais nous faisons supprimer ces liens malgré tout puisque Google le demande. Rebelote en août et en septembre, mais à la huitième demande, je refuse d’enlever les liens naturels irréprochables et qui font tout mon référencement. A partir de là, sans aucune explication supplémentaire de Google, les reproches changent de nature : ce ne sont plus des liens naturels mais des liens déjà désavoués qui sont maintenant pointés du doigt. Notre agence nous conseille de poster un message sur le forum des webmasters, il y a un fil de discussion spécifique sur les pénalités manuelles. On y découvre alors que les exemples donnés par Google peuvent être totalement à coté du sujet mais que ce n’est pas grave, il faut nettoyer quand même : réponse pour le moins curieuse. On fait donc notre demande d’information et notre agence aussi. Après quelques jours, Vincent intervient pour indiquer, je cite « Lors d’un nettoyage en profondeur du profil de backlinks, on peut atteindre une zone qui peut être frustrante lorsqu’il y a eu un gros travail de nettoyage, qui a demandé du temps et des efforts, et où il reste cependant quelques liens non-naturels dans le profil de backlinks. Mais dans un tel cas, on s’approche vraiment d’une levée de l’action manuelle, et selon mon expérience, un dernier coup de collier est en général suffisant pour obtenir un résultat positif. » Message vu comme positif, il y a vraiment un être humain chez Google, pour la première fois on a une piste précise et utilisable : notre fichier de désaveu n’aurait pas été suffisamment purgé.
On y consacre octobre et début novembre pour arriver à diminuer drastiquement la taille de ce fichier. Les liens restant sont ceux qui sont soit injoignables, soit qui n’ont pas répondus après 4 contacts en l’espace de 4 mois, tous donc légitimes pour se retrouver en désaveu. Nouvelle demande de levée de pénalité, la onzième et nouveau refus de Google, avec encore trois liens déjà désavoués depuis des mois cités en exemple. Nouvelle intervention sur le forum où nous apportons des informations essentielles dont les Top Contributors (les porte-voix de Google) ignoraient jusqu’à l’existence : nous parlons ici d’un hypothétique délai allongé de prise en compte du fichier de désaveu, un élément clé pour faire annuler une pénalité manuelle.
Restent quand même beaucoup de points d’interrogation auxquelles même le meilleur moteur de recherche du monde ne répond pas.
Pourquoi nous reprocher des liens déjà désavoués ou naturels (cas des 6 derniers refus) ?
Pourquoi n’y a-t-il plus aucune intervention des employés de Google sur le forum Google des webmasters depuis plus d’un mois malgré de nombreuses questions ?
Pourquoi les sites comme JC Penney ou Interflora sont sortis de leurs pénalités en 90 jours pour le premier et 11 jours pour le second alors que nous sommes pénalisés depuis 306 jours ?
Pourquoi demander que nos messages de levées de pénalité soient accompagnés de fichiers détaillés indiquant notre travail pour ne pas prendre la peine de les ouvrir et les consulter ?
Pourquoi perdre autant de temps, de notre coté et du coté de Google, alors qu’une seule réponse circonstanciée nous permettrait d’agir efficacement et de ne plus solliciter l’équipe de Google ?
Pourquoi ce curieux sentiment d’être englué dans un problème dont Google ne veut absolument pas que je sorte, ne disant rien des raisons qui le motive ?
Nous ne sommes pas très partisans d’interventions règlementaires dans le monde économique, mais là, ne sachant plus comment faire bouger l’énorme structure muette qui nous fait face, nous nous demandons s’il ne faut pas effectivement forcer l’ouverture puisqu’elle ne peut s’y résoudre d’elle-même. Google, puisque ce sont des humains parait-il qui gèrent ces pénalités manuelles, peux-tu les autoriser à parler, à communiquer, comme le font normalement les humains entre eux ? Merci d’avance.
Loïc Minvielle
Directeur Général Délégué