{"id":934,"date":"2011-04-14T20:29:20","date_gmt":"2011-04-14T18:29:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/?p=934"},"modified":"2011-04-14T20:29:20","modified_gmt":"2011-04-14T18:29:20","slug":"ad500","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/934.php","title":{"rendered":"Le Google Panda transform\u00e9 en Godzilla"},"content":{"rendered":"

\"L'update<\/a><\/p>\n

Le dernier update d\u2019algorithme Google est au centre des discussions en ce moment.\u00a0Surnomm\u00e9e \u00ab\u00a0Panda\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0Farmer\u2019s update\u00a0\u00bb, cette mise-\u00e0-jour est cens\u00e9e cibler les sites de mauvaise \u00ab\u00a0qualit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Maintenant, la seule question que je pose se rapporte \u00e0 la notion de qualit\u00e9 pour un site Web. C\u2019est d\u00e9j\u00e0 impossible de rassembler un consensus autour de cette notion pour des humains, alors un algorithme peut-il vraiment juger de la qualit\u00e9 pour un site Web\u00a0?<\/p>\n

L\u2019update qui vient du buzz<\/h1>\n

Tout a commenc\u00e9 fin 2009 avec des articles sur Wired<\/a> , suivis par le New York Times et bien d\u2019autres pour d\u00e9non\u00e7er le mod\u00e8le \u00e9conomique de Demand Media<\/a>, \u00e9diteur am\u00e9ricain sites Web qualifi\u00e9s de fermes \u00e0 contenu dont la plus connue est eHow.com. Plus pr\u00e8s de nous, il y a l\u2019italien Populis<\/a>, qui d\u00e9pote des dizaines de milliers de pages chaque mois, revendiquant un chiffre d\u2019affaires de 58 millions d\u2019euros pour 2010. Ces sites ciblent les demandes des internautes, par le biais de tutoriels basiques et articles informatifs, pour ensuite racoler vers des publicit\u00e9s. Les articles sont l\u2019\u0153uvre de r\u00e9dacteurs pay\u00e9s une mis\u00e8re \u2013 genre 5$ la page plus 25% des revenus issus des clics publicitaires. Un exemple parmi tant d\u2019autres avec la page d\u2019eHow qui cible toutes les co-occurrences imaginables autour de la demande en ligne pour une carte de cr\u00e9dit<\/a>.<\/p>\n

Tout s\u2019est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 cet \u00e9t\u00e9 avec l\u2019annonce de l\u2019entr\u00e9e en Bourse pour Demand Media. Cela donnait une vision des possibilit\u00e9s de revenus en glanant une manne de trafic gratuite par le biais des r\u00e9sultats de recherche Google.\u00a0 Bien entendu, \u00e7a peut choquer n\u2019importe quel entrepreneur qui trime pour faire tourner sa boutique. Du c\u00f4t\u00e9 des journalistes lib\u00e9raux et autres blogueurs donneurs de le\u00e7ons, c\u2019est carr\u00e9ment outrageant. Quelle honte de publier du contenu basique qui r\u00e9colte du trafic gratuit, pour ensuite gagner des millions de dollars via les pubs\u00a0!<\/p>\n

Maintenant que Larry Page reprend le poste de CEO \u00e0 Eric Schmidt, tout ce bruit autour des fermes de contenu commen\u00e7ait \u00e0 s\u00e9rieusement faire t\u00e2che. D\u2019autant plus qu\u2019un petit moteur alternatif du nom de Blekko<\/a> en a rajout\u00e9 une couche sur la\u00a0 \u00ab\u00a0pollution\u00a0\u00bb des r\u00e9sultats de recherche Google.<\/p>\n

\"Le<\/a>C\u2019est ainsi que l\u2019\u00e9quipe du Search s\u2019est attel\u00e9 \u00e0 d\u00e9zinguer les sites clam\u00e9s comme \u00e9tant de mauvaise qualit\u00e9. En premier, les scrapers sont cibl\u00e9s par un update plus ou moins boiteux, puis les fermes de contenu sont tra\u00een\u00e9es sur l\u2019\u00e9chafaud. Aujourd\u2019hui, le Panda est l\u00e2ch\u00e9 dans l\u2019index tel Godzilla dans la ville de Tokyo, \u00e9liminant sans sommation des sites qui ont eu le culot d\u2019utiliser les r\u00e9sultats de recherche Google comme racoleur pour gagner de l\u2019argent.<\/p>\n

Je ne me fais pas trop de soucis pour les Black Hat SEO qui vont certainement r\u00e9ussir \u00e0 \u00e9lever suffisamment le niveau des techniques de scraping, spinning et autre manipulation du contenu. Ce qui m\u2019inqui\u00e8te beaucoup plus concerne les crit\u00e8res jaugeant de la sacro-sainte qualit\u00e9 d\u2019un contenu ou d\u2019un site Web de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale. Selon les sources, \u00e7a serait en 10 et 40% de sites qui sont touch\u00e9s par le Panda vengeur.<\/p>\n

Comment jauger la qualit\u00e9\u00a0?<\/h3>\n

D\u2019apr\u00e8s les premiers retours, les signaux qui permettent de jauger la qualit\u00e9 d\u2019un site n\u2019ont pas grand-chose \u00e0 voir avec le niveau \u00e9ditorial. D\u2019ailleurs, comment juger de la qualit\u00e9 d\u2019un contenu\u00a0? Un algorithme pourrait-il d\u00e9cider si un texte est au niveau du prix Pulitzer ou Goncourt\u00a0? Pourtant, c\u2019est bien le contenu roi qui est mis sur la balance.<\/p>\n

En plus, si on voulait vraiment d\u00e9gager le contenu qui n\u2019est pas digne de figurer au Panth\u00e9on \u00e9ditorial, il ne resterait pas tripette en ligne.<\/p>\n

Dans un certain sens, un tutoriel sur eHow n\u2019a rien \u00e0 envier \u00e0 un billet de blog ou \u00e0 une actualit\u00e9 \u00ab\u00a0AFP Rewriting\u00a0\u00bb. Les ayatollah du contenu peuvent bien expliquer dans tous les sens qu\u2019un article sur une ferme de contenu n\u2019est pas \u00ab\u00a0qualitatif\u00a0\u00bb, il n\u2019en demeure pas moins que sur le plan s\u00e9mantique, contenu dupliqu\u00e9, etc. les publications sont tout \u00e0 fait valables.<\/p>\n

M\u00eame si je n\u2019approuve pas forc\u00e9ment le concept des fermes de contenu, je ne vois pas en quoi elles n\u2019ont pas leurs places dans les r\u00e9sultats de recherche Google. Puis, qui va r\u00e9pondre aux questions triviales qui fleurissaient sur les pages d\u2019eHow, About et compagnie\u00a0? Pour extrapoler, la ferme de contenu remplit un r\u00f4le social. Sinon, qui d\u2019autre pour savoir comment nouer des lacets ou demander une carte de cr\u00e9dit en ligne\u00a0? M\u00eame Wikipedia contient des pages qui ne sont m\u00eame pas au niveau de eHow et pourtant l\u2019encyclop\u00e9die demeure au firmament des r\u00e9sultats de recherche. Ah oui, c\u2019est vrai qu\u2019il n\u2019y a pas de publicit\u00e9s sur Wikipedia\u2026<\/p>\n

C\u2019est encore pire pour Yahoo Answers ou d\u2019autres, dont la ligne \u00e9ditoriale est plus mince qu\u2019un papyrus.<\/p>\n

Bien s\u00fbr, dans un monde parfait, Google ne serait pas le Grand Ordonnateur du Web et personne ne tr\u00e9mousserait \u00e0 l\u2019annonce d\u2019un update.<\/p>\n

Sauf que nous ne vivons pas dans un monde parfait et encore moins dans un Web id\u00e9al.<\/p>\n

Les signaux techniques qui permettent d\u2019identifier un site soi-disant de mauvaise qualit\u00e9 sugg\u00e8rent de grandes possibilit\u00e9s pour engendrer des dommages collat\u00e9raux.<\/p>\n

Le premier signal qui me d\u00e9range concerne les publicit\u00e9s. Il para\u00eet qu\u2019un site truff\u00e9 de pubs est de mauvaise qualit\u00e9, mais on en revient toujours \u00e0 ce m\u00eame tabou stupide qui veut que \u00e7a soit malsain de gagner du fric sur Internet. D\u2019autres signaux me laissent encore plus dubitatif comme le taux de rebond \u00e9lev\u00e9, la suroptimisation \u00ab\u00a0on page\u00a0\u00bb, pas de noms d\u2019auteurs, maillage interne renforc\u00e9, faible participation des internautes, etc. Bref, pleins d\u2019\u00e9l\u00e9ments qui n\u2019ont absolument rien \u00e0 voir avec les crit\u00e8res qualitatifs purs.<\/p>\n

Plus d\u2019infos sur le dossier sp\u00e9cial D\u00e9tection des Fermes de Contenu<\/a> par Olivier Duffez.<\/p>\n

Demand Media et d\u2019autres \u00e9diteurs d\u00e9vergond\u00e9s ont vu plonger le trafic Google, mais le petit webmaster malin qui se r\u00e9galait des miettes picor\u00e9es avec des MFA se retrouve \u00e9galement sur la sellette. Ne parlons m\u00eame pas des agr\u00e9gateurs, comparateurs et autres sites au contenu unique maigre qui sont d\u00e9stabilis\u00e9s. Pourtant, il est tout \u00e0 fait possible de g\u00e9n\u00e9rer du contenu dupliqu\u00e9 tr\u00e8s int\u00e9ressant. La qualit\u00e9 n\u2019est pas forc\u00e9ment synonyme de contenu unique.<\/p>\n

Profiteur, mais pas tricheur<\/h3>\n

J\u2019aurais pu faire un billet technique sur l\u2019analyse automatique de contenu, mais le coup de gueule est remont\u00e9 avant le reste.<\/p>\n

Cela dit, le point principal \u00e0 relever concerne la difficult\u00e9 pour un algorithme pour d\u00e9tecter et trier les sentiments ou m\u00eame remarquer des tendances. A l\u2019\u00e9chelle d\u2019un moteur de recherche comme Google, les algorithmes sont sophistiqu\u00e9s et stupides \u00e0 la fois. Dans tous les cas, le moteur ne comprend toujours pas ce qu\u2019il lit et \u00e7a ne risque pas de changer bient\u00f4t. La bande \u00e0 Matt Cutts peut glousser d\u2019avoir effectu\u00e9 un grand nettoyage dans les r\u00e9sultats de recherche, sauf que c\u2019est tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9 du spam ou tout du moins du non respect des guidelines Google. C\u2019est pour cela que \u00e7a me d\u00e9range vraiment. Les fermes de contenu sont des profiteurs, mais elles ne trichent pas.<\/p>\n

Apr\u00e8s chaque update, je re\u00e7ois une forte augmentation de demandes par des propri\u00e9taires de sites Web qui ont brutalement perdu tout leur trafic Google. Nous arrivons toujours \u00e0 r\u00e9tablir la situation, mais une p\u00e9nalit\u00e9, un filtre ou un blacklistage ne se soignent pas rapidement.<\/p>\n

Pour l\u2019instant, c\u2019est le calme plat car Panda se d\u00e9cha\u00eene sur les sites anglophones. Le probl\u00e8me principal est qu\u2019on ne poss\u00e8de pas vraiment de visibilit\u00e9 sur les solutions pour contrer cet update. J\u2019esp\u00e8re qu\u2019on y verra plus clair lorsque la torche du mangeur de bambou enflammera le Web francophone, mais la t\u00e2che est ardue lorsqu\u2019on est pris dans le Triangle des Bermudes d\u2019un effet de bord ou dommage collat\u00e9ral d\u2019update. Le thread du forum Google Webmaster Central d\u00e9di\u00e9 aux effets de bord du Panda<\/a> s\u2019allonge comme le nez de Pinocchio au fur est \u00e0 mesure que les sites, qui pensent n\u2019avoir rien \u00e0 se reprocher, tombent sur le champ de bataille.<\/p>\n

Le Far West virtuel<\/h4>\n

Cette chasse aux \u00ab\u00a0profiteurs\u00a0\u00bb qui publient du contenu de \u00ab\u00a0mauvaise qualit\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0 me d\u00e9range vraiment. Pour le journaliste du New York Times ou le blogueur geek, le tutoriel pour apprendre \u00e0 cuire les spaghettis est peut-\u00eatre de la pollution. Sauf que tout est relatif car ce contenu trouve forc\u00e9ment de l\u2019int\u00e9r\u00eat quelque part, sinon le mod\u00e8le \u00e9conomique vant\u00e9 par les \u00e9diteurs ne sera pas valable. C\u2019est toujours le m\u00eame probl\u00e8me depuis qu\u2019Internet existe et m\u00eame avant lui pour n\u2019importe quel m\u00e9dian. En clair, c\u2019est p\u00each\u00e9 de gagner du fric sur le Web et c\u2019est un sacril\u00e8ge d\u2019abuser du sacro-saint contenu, tout en profitant d\u2019un trafic gratuit.<\/p>\n

Fondamentalement, c\u2019\u00e9tait peut-\u00eatre un bon concept lorsque j\u2019ai fait mes premiers balbutiements sur Internet au d\u00e9but des ann\u00e9es 90, mais aujourd\u2019hui c\u2019est une saloperie d\u2019utopie; voire m\u00eame un raisonnement r\u00e9actionnaire qui ne vaut pas mieux que la bouse sortie du cul d\u2019une vache.<\/p>\n

La symbolique des fermes de contenu est guillotin\u00e9e, entra\u00eenant dans sa chute des wagons de sites qui avaient pour seule pr\u00e9tention de gagner 3 sous sur le Web. J\u2019ai bien profit\u00e9 du Far West virtuel avec Adsense ou l\u2019affiliation, mais je suis rassur\u00e9 de m\u2019\u00eatre retir\u00e9 de ce mod\u00e8le \u00e9conomique.<\/p>\n

La simple v\u00e9rit\u00e9 est que c\u2019est p\u00each\u00e9 de gagner du fric en ligne\u00a0!<\/p>\n

Ce n\u2019est pas concevable de profiter d\u2019un syst\u00e8me simple comme coller des pubs sur des pages de contenu sans pr\u00e9tention.\u00a0Les m\u00eames fervents d\u00e9nonciateurs du profit malsain des fermes de contenu sont bien entendu d\u00e9fenseurs de la libert\u00e9 d\u2019expression. Il y a juste quand l\u2019argent se colle au milieu que \u00e7a pose probl\u00e8me.<\/p>\n

\"Le<\/a>Exactement comme au Far West, les premiers \u00e0 trouver un filon n\u2019ont qu\u2019\u00e0 se baisser pour ramasser les p\u00e9pites. Ensuite, il faut creuser plus profond ou partir ailleurs, sur un autre filon. Personnellement, je remercie mon instinct pour faire partie de ceux qui vont voir ailleurs apr\u00e8s avoir bien profit\u00e9 d\u2019un filon.
\nApr\u00e8s les premiers chercheurs d\u2019or, c\u2019est le tour des grosses soci\u00e9t\u00e9s de venir exploiter les filons \u00e0 coups de bulldozers et dynamite pour remplacer la pioche et le tamis.\u00a0Bien entendu, ces grosses compagnies d\u00e9gagent les petits chercheurs d\u2019or \u00e0 coups de Smith et Wesson et expropriation.<\/p>\n

Pour terminer, je laisse la parole \u00e0 notre Texan SEO pr\u00e9f\u00e9r\u00e9, qui donne une autre approche sur la qualit\u00e9 du contenu<\/a>.<\/p>\n

Merci \u00e0 Philippe, mon sp\u00e9cialiste pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 de la r\u00e9daction Web<\/a> pour la correction des coquilles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le dernier update d\u2019algorithme Google est au centre des discussions en ce moment.\u00a0Surnomm\u00e9e \u00ab\u00a0Panda\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0Farmer\u2019s update\u00a0\u00bb, cette mise-\u00e0-jour est cens\u00e9e cibler les sites de mauvaise \u00ab\u00a0qualit\u00e9\u00a0\u00bb. Maintenant, la seule question que je pose se rapporte \u00e0 la notion de qualit\u00e9 pour un site Web. C\u2019est d\u00e9j\u00e0 impossible de rassembler un consensus autour de cette […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[148,211,302],"class_list":["post-934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-referencement","tag-demand-media","tag-google-panda","tag-matt-cutts"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}