{"id":378,"date":"2009-11-13T16:20:30","date_gmt":"2009-11-13T15:20:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/?p=378"},"modified":"2009-11-13T16:20:30","modified_gmt":"2009-11-13T15:20:30","slug":"google-peut-il-combattre-le-spam","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/378.php","title":{"rendered":"Google peut-il combattre le spam ?"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2009\/11\/archive-org1.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft size-thumbnail wp-image-380\" style=\"border: 0pt none; margin: 0px 10px;\" title=\"Blocage Archive.org par Robots.txt\" src=\"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2009\/11\/archive-org1-150x150.png\" alt=\"Blocage Archive.org par Robots.txt\" width=\"105\" height=\"105\" align=\"left\" \/><\/a>Hier, je suivais la conf\u00e9rence PubCon o\u00f9 Matt Cutts et Vanessa Fox auditaient des sites Web en direct.<\/p>\n<p>Comme de nombreux autres r\u00e9f\u00e9renceurs, j\u2019ai fait un bond lorsque Matt Cutts a clam\u00e9 que l\u2019interdiction de crawl par archives.org remontait une alerte rouge pour forte probabilit\u00e9 de spam par Google. Ce d\u00e9tail ajoute \u00e0 une perspective plus grande qui concerne la mani\u00e8re dont Google combat le spam et son dictat qui commence s\u00e9rieusement \u00e0 nous chauffer les oreilles.<!--more--><\/p>\n<h1>L&rsquo;incident Archive.org durant PubCon<\/h1>\n<p>Pour ceux qui ne connaissent pas <a href=\"http:\/\/www.archive.org\/\" target=\"_blank\">Archive.org<\/a>, il enregistre les versions d\u2019un site au travers du temps. Les spammeurs ne souhaitent pas y figurer puisque \u00e7a pourrait afficher les saloperies qu\u2019ils font bouffer aux moteurs de recherche et aux internautes.<\/p>\n<p>D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, il existe une multitude de raisons l\u00e9gitimes pour bloquer Archive.org\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>Protection de mes donn\u00e9es\u00a0car Archive.org est tout simplement un voleur de contenu.<\/li>\n<li>Ne pas montrer des versions pr\u00e9c\u00e9dentes du site car il est parfois embarrassant de voir \u00e0 quoi ressemblait un site \u00e0 ses d\u00e9buts ou tout simplement parce que le site est en d\u00e9veloppement.<\/li>\n<li>Si je change la th\u00e9matique d&rsquo;un site rattach\u00e9 \u00e0 un nom de domaine, il est souhaitable que l\u2019historique ne remonte pas (j\u2019ai personnellement le cas actuellement)<\/li>\n<\/ul>\n<p>En lire plus \u00e0 propos de l\u2019incident PubCon chez<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"http:\/\/www.seo-theory.com\/2009\/11\/12\/reblog-why-some-sites-must-block-archive-org\/\" target=\"_blank\">SEO Theory<\/a> (bonne explication sur les mythes Google et son dictat)<\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/www.pink-seo.com\/blog\/google-dictateur-des-temps-modernes-269\" target=\"_blank\">Pink SEO<\/a> (focalise sur le blocage Archive.org)<\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/www.seomoz.org\/blog\/new-interesting-insights-into-google-rankings-spam-from-pubcon\" target=\"_blank\">SEOMoz<\/a> couverture PubCon<\/li>\n<li>Seroundtable\u00a0 <a href=\"http:\/\/www.seroundtable.com\/archives\/021107.html\" target=\"_blank\">Organice Focus<\/a> (contient l\u2019intervention de Matt Cutts) et <a href=\"http:\/\/www.seroundtable.com\/archives\/021159.html\" target=\"_blank\">couverture Live de PubCon<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<h2>L\u2019impuissance de Google devant le spam<\/h2>\n<p>Depuis le temps que je&rsquo;observe Matt Cutts, alors qu\u2019il \u00e9tait encore <a href=\"http:\/\/googleguy-fr.blogspot.com\/\" target=\"_blank\">GoogleGuy<\/a>, j\u2019ai appris \u00e0 lire entre les lignes de ses propos. En effet, ce n\u2019est pas ce qu\u2019il dit qui importe le plus souvent car c\u2019est d\u2019une banalit\u00e9 affligeante, mais plut\u00f4t comment il le dit et ce qu\u2019il ne dit pas. En gros, il y a deux solutions\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>Matt Cutts n\u2019y conna\u00eet pas grand chose<\/li>\n<li>Matt Cutts cache bien son jeu<\/li>\n<\/ul>\n<h3>Le nofollow\u00a0: aveu d\u2019impuissance<\/h3>\n<p>Aujourd&rsquo;hui, \u00e7a devient assez lourd de subir le dictat de ce moteur de recherche. L\u2019exemple le plus d\u00e9sastreux concerne le nofollow qui a tout simplement bousill\u00e9 le r\u00e9f\u00e9rencement organique. Vous pouvez cr\u00e9er le meilleur contenu du monde, mais il ne sera pas plus li\u00e9 comme avant puisqu\u2019il n\u2019y a plus un transfert de popularit\u00e9 ad\u00e9quat. En d\u2019autres termes, un internaute va citer spontan\u00e9ment votre page Web au sein d\u2019une conversation de forum, blog ou r\u00e9seau social, mais ce lien ne vaudra rien au niveau de la popularit\u00e9, principalement alli\u00e9e au PageRank (sans parler de Twitter qui a achev\u00e9 d&rsquo;enterrer le backlink). La capote du Web ou attribut nofollow est d\u00e9sormais partout et surtout l\u00e0 o\u00f9 il ne faut pas. Par exemple, \u00e0 la suite d\u2019un concours de r\u00e9f\u00e9rencement au cours duquel les participants venaient poser leurs liens sur une poign\u00e9e de pages Wikipedia, c\u2019est l\u2019encyclop\u00e9die en ligne compl\u00e8te qui s&rsquo;est \u00e9quip\u00e9e de liens sortants nofollowis\u00e9s. Autre exemple qui m&rsquo;agace est le fabuleux script de blogging WordPress configurant par d\u00e9faut les liens dans les commentaires en nofollow. Et on pourrait citer tant d\u2019autres exemples o\u00f9\u00a0 le nofollow est pr\u00e9sent, alors qu\u2019il est possible de ma\u00eetriser le contenu d\u2019une autre mani\u00e8re. Pour rappel, les sites qui utilisent le nofollow prouvent leur incapacit\u00e9 \u00e0 ma\u00eetriser leur propre contenu. Celui qui n&rsquo;est pas capable de trier les commentaires de son blog doit fermer les commentaires ou arr\u00eater de bloguer. Ce n&rsquo;est pas la peine d&rsquo;imposer un nofollow quand on g\u00e8re les commentaires ou alors c&rsquo;est par radinerie du <em>Link Juice<\/em> et c&rsquo;est encore plus d\u00e9testable.<\/p>\n<p>En juin 2009, Google a avou\u00e9 son impuissance et son erreur sur le sujet du nofollow par le biais de l\u2019annonce par Matt Cutts \u00e0 propos de la pseudo <a href=\"http:\/\/www.mattcutts.com\/blog\/pagerank-sculpting\/\" target=\"_blank\">fin du PageRank Sculpting<\/a>. Ils ont l\u00e2ch\u00e9 le nofollow sur le Web pour qu&rsquo;un retour de b\u00e2ton ne se fasse pas attendre. Maintenant, il est trop tard car cette verrue est trop r\u00e9pandue.<\/p>\n<h2>O\u00f9 en est le combat de Google contre le spam ?<\/h2>\n<p>Le probl\u00e8me \u00e0 propos du blocage de Archive.org par le biais du robots.txt peut para\u00eetre anodin \u00e0 certains, mais c\u2019est en lisant entre les lignes qu\u2019on remarque toute la port\u00e9e de cet incident.<\/p>\n<p>D\u00e9sormais, tout porte \u00e0 croire que Google ne ma\u00eetrise absolument pas le sujet du combat contre le spam. La mani\u00e8re dont Matt Cutts a r\u00e9agit \u00e0 propos de ce param\u00e8tre lors de PubCon ne sugg\u00e8re pas ou ne n\u2019implique pas, mais plut\u00f4t d\u00e9montre directement que ce param\u00e8tre am\u00e8ne imm\u00e9diatement le site dans une zone peu enviable. Ce n\u2019est pas un param\u00e8tre d\u2019alerte parmi tant d\u2019autres, mais bien une alerte majeure qui va \u00e9veiller les plus gros soup\u00e7ons. Quand Matt Cutts dit \u00ab\u00a0<em>it\u2019s a huge Red Flag<\/em> \u00bb (c\u2019est une \u00e9norme alerte rouge), il faut bien comprendre qu&rsquo;il s&rsquo;agit d&rsquo;un param\u00e8tre majeur, n\u00e9cessitant de lire entre les lignes. J&rsquo;en d\u00e9duis que\u00a0 c\u2019est \u00e0 ce niveau de d\u00e9tection que Google stagne pour d\u00e9clencher des alertes majeures. La console de Matt Cutts n&rsquo;est finalement peut-\u00eatre pas si impressionnante que \u00e7a?<\/p>\n<p>Un peu plus tard, Matt Cutts a tent\u00e9 de d\u00e9douaner son intervention via Twitter en expliquant que c&rsquo;est dans le cadre o\u00f9 un site est suspect\u00e9 qu&rsquo;il va remarquer le blocage archive.org. Sauf que ce n&rsquo;est pas du tout ce qui s&rsquo;est pass\u00e9 lors de PubCon. Je ne crois pas une seconde que l&rsquo;analyse aussi facile d&rsquo;un tel param\u00e8tre est impliqu\u00e9e dans un deuxi\u00e8me niveau de v\u00e9rification. M\u00eame si c&rsquo;est le cas, le probl\u00e8me reste identique par rapport \u00e0 l&rsquo;opacit\u00e9 de Google.<\/p>\n<h3>Pourquoi c&rsquo;est grave ?<\/h3>\n<p>C\u2019est grave car (en partant du principe que je n\u2019ai rien \u00e0 me reprocher), il est \u00e9vident que je n\u2019ai pas du tout envie que Google vienne fouiner sur mon site pour trouver quelque chose qui ne va pas. C\u2019est exactement comme le principe de la Garde \u00e0 Vue o\u00f9 je peux \u00eatre s\u00e9questr\u00e9 simplement parce que je suis t\u00e9moin d\u2019un crime. Voil\u00e0 un sentiment malsain d\u2019impuissance contre une suspicion injuste. Il y a aucun dialogue possible avec Google, mis \u00e0 part lorsque le mal est d\u00e9j\u00e0 fait avec le site blacklist\u00e9 c.a.d sorti de l\u2019index. C\u2019est alors qu\u2019il faut passer par la fameuse <a href=\"http:\/\/www.google.com\/support\/webmasters\/bin\/answer.py?hl=fr&amp;answer=35843\" target=\"_blank\">Reinclusion Request<\/a> et attendre vaillamment une r\u00e9ponse automatique, puis insister lourdement pour enfin encha\u00eener sur un dialogue de sourds. Pour peu que vous soyez effectivement coupables d\u2019effraction envers les Webmaster Guidelines, le processus peut s\u2019av\u00e9rer tr\u00e8s long.<\/p>\n<p>Ainsi, il est demand\u00e9 de suivre des r\u00e8gles inconnues, sachant que des param\u00e8tres flous peuvent d\u00e9clencher une suspicion, alors que l\u2019intention premi\u00e8re n\u2019\u00e9tait pas forc\u00e9ment de spammer. Nous sommes accus\u00e9s par d\u00e9faut d\u2019\u00eatre ignorant de r\u00e8gles qui nous sont inconnues. Car si vous reposez votre strat\u00e9gie sur les <a href=\"http:\/\/www.google.com\/support\/webmasters\/bin\/answer.py?hl=fr&amp;answer=35769\" target=\"_blank\">Google Webmaster Guidelines,<\/a> il appara\u00eet que tous les param\u00e8tres \u00e0 respecter n\u2019y figurent pas. En tout cas, je vois Archive.org nulle part. \u00c9tonnant de remarquer son absence pour un <em>\u00e9norme<\/em> param\u00e8tre d&rsquo;apr\u00e8s Matt Cutts.<\/p>\n<p>Dans le cadre d\u2019un site p\u00e9nalis\u00e9; c\u2019est \u00e0 dire rel\u00e9gu\u00e9 au fin fond de l\u2019index, mais pas exclu, vous pouvez toujours vous atteler \u00e0 contacter Google afin d\u2019obtenir une explication. Pourtant, j\u2019ai vu des sites p\u00e9nalis\u00e9s pendant plus d\u2019un an pour qu\u2019ils remontent miraculeusement sans avoir effectu\u00e9 de modifications majeures et surtout sans avoir compris d\u2019o\u00f9 venait la p\u00e9nalit\u00e9. J&rsquo;ai encore une exemple personnel o\u00f9 le site que j&rsquo;ai vendu est tomb\u00e9 trois semaines apr\u00e8s le transfert pour remonter dix mois plus tard. Impossible de savoir pourquoi le site est tomb\u00e9 et encore moins pourquoi le site est remont\u00e9. Pendant ce temps, le chiffre d\u2019affaire est tomb\u00e9 \u00e0 z\u00e9ro\u2026<\/p>\n<p>Les mythes \u00e0 propos du r\u00e9f\u00e9rencement Google sont trop nombreux et flous pour que j&rsquo;en parle sur ce billet, mais la vaste majorit\u00e9 des webmasters ne savent absolument pas \u00e0 quoi s&rsquo;en tenir sur de nombreux sujets. Par exemple: contenu dupliqu\u00e9, int\u00e9r\u00eat du pagerank, notion du trustrank, regoupement d&rsquo;IPs, redirections, etc.<\/p>\n<h4>Nous sommes des idiots pataugeant au milieu d&rsquo;un moteur idiot<\/h4>\n<p>Maintenant, j\u2019arrive au c\u0153ur de mon propos qui reprend cet exemple du blocage de Archive.org dans le Robots.txt. Nous apprenons par le biais d\u2019une couverture en direct de la conf\u00e9rence PubCon qu\u2019il est totalement d\u00e9conseill\u00e9 d\u2019op\u00e9rer une interdiction de crawl d&rsquo;Archive.org. Il faut vraiment le vouloir pour \u00eatre au courant de cette information. A la limite, on s&rsquo;en fout compl\u00e8tement de archive.org qui n&rsquo;a d&rsquo;int\u00e9r\u00eat que parce que Matt Cutts vient d&rsquo;en parler, mais \u00e7a d\u00e9montre comment les r\u00e8gles de Google sont bien trop opaques pour qu&rsquo;on puisse travailler sereinement.<\/p>\n<p>Il est scandaleux de laisser les responsables de sites Web dans l\u2019ignorance totale. Comme je disais dans mon billet pr\u00e9c\u00e9dent, nous jouons au <a href=\"http:\/\/www.pro34.com\/\" target=\"_blank\">poker<\/a> sans conna\u00eetre les r\u00e8gles qui sont modifi\u00e9es sans nous avertir. Ou alors Google nous averti, mais ne dit pas exactement de quoi il en retourne (par exemple avec la <a href=\"http:\/\/googlewebmastercentral.blogspot.com\/2009\/08\/help-test-some-next-generation.html\" target=\"_blank\">mise \u00e0 jour Caf\u00e9ine<\/a> ).<br \/>\nMon travail consiste \u00e0 auditer des sites Internet pour optimiser le r\u00e9f\u00e9rencement. J&rsquo;observe donc tous les jours des probl\u00e8mes qui pourraient s&rsquo;apparenter \u00e0 de la triche, mais qui ne sont absolument mis en place afin de vouloir biaiser les moteurs.<\/p>\n<p>Sans parler de l\u2019opacit\u00e9 du programme Adsense ou Adwords dans lequel il est tout de m\u00eame question de sous \u2013de gros sous- et sur lesquels nous disposons d\u2019une compr\u00e9hension tr\u00e8s limit\u00e9e.<\/p>\n<p>Tout cela m\u2019am\u00e8ne \u00e0 la simple conclusion que Google et Matt Cutts en particulier pataugent totalement dans la choucroute \u00e0 propos du combat contre le spam. \u00a0Il suffit de s\u2019int\u00e9resser au r\u00e9f\u00e9rencement Black Hat pour observer que les nouvelles bidouilles sont ing\u00e9nieuses, mais elles reposent sur des bases anciennes. Bien s\u00fbr, les principes restent identiques : g\u00e9n\u00e9rer et cacher du contenu, acqu\u00e9rir des liens, faire descendre les concurrents. Par contre, les bidouilles \u00e9voluent plut\u00f4t par rapport au progr\u00e8s technique que par rapport aux \u00e9ventuels filtres qui pourraient entraver la route d\u2019un site Black Hat.<br \/>\nPour parler simplement et clairement: Google ne fait pas peur aux spammeurs et c\u2019est bien l\u00e0 le fond du probl\u00e8me.<\/p>\n<p>Ainsi, malgr\u00e9 le fait que Matt Cutts semble \u00eatre une personne tr\u00e8s sympathique, il est fort possible qu\u2019au final, il capte beaucoup moins qu\u2019on le pense, \u00e9ludant l\u2019option qu\u2019il cache habilement son jeu.<\/p>\n<p>Google nous prend pour des idiots, tout en avouant qu\u2019il est idiot. Sauf qu\u2019il impose des param\u00e8tres qui sortent de sa juridiction. Sa pseudo communication est un affront plut\u00f4t qu\u2019un progr\u00e8s.<\/p>\n<h4>Vaut mieux rire<\/h4>\n<p>Pour finir, observez dans la vid\u00e9o suivante, la mani\u00e8re dont Eric Schmidt, CEO de Google, r\u00e9pond au journaliste \u00e0 la question\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0<em>comment je sais que Google enl\u00e8ve le contenu que je souhaite\u00a0?<\/em> \u00bb. Il r\u00e9pond \u00ab\u00a0<em>parce qu\u2019on vous dit qu\u2019on le fait<\/em> \u00bb, puis grand \u00e9clat de rire.<br \/>\nEn plus, montrez moi comment on enl\u00e8ve une information \u00e0 mon sujet qui me d\u00e9plait. Non seulement il ment, mais en plus il se moque de nous. Ou alors, lui non plus ne sait pas de quoi il parle&#8230;<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.youtube.com\/v\/nkiToS5iPAE\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-medium wp-image-381\" title=\"eric schmidt, le CEO de Google discute de la protection des donn\u00e9es\" src=\"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2009\/11\/eric-schmidt-ceo-google-300x181.png\" alt=\"eric schmidt, le CEO de Google discute de la protection des donn\u00e9es\" width=\"300\" height=\"181\" \/><\/a><\/p>\n<h4>Avertissement aux incr\u00e9dules<\/h4>\n<p>Pour ceux qui ne trouvent rien \u00e0 redire sur les agissements de Google, n\u2019oubliez pas que cette compagnie est en train de dominer la plan\u00e8te. Ne pas laisser faire n\u2019importe quoi est notre devoir. C\u2019est encore plus indispensable quand mes revenus d\u00e9pendent directement de ce moteur de recherche. Nous avons trop peu de moyens pour surveiller Google car c\u2019est une soci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, mais laisser le monde \u00e0 la merci d\u2019une telle entit\u00e9 est dangereux.<\/p>\n<p><strong>Note<\/strong> : je suis d\u00e9sol\u00e9 si ce billet est un peu d\u00e9sorganis\u00e9, mais il est possible d\u2019\u00e9crire un \u00e9pais livre sur ce sujet. Ayant juste pos\u00e9 mes pens\u00e9es en vrac, j\u2019ai beaucoup raccourci \u00e0 la relecture, mais je n\u2019ai pas trouv\u00e9 comment mieux l\u2019organiser.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hier, je suivais la conf\u00e9rence PubCon o\u00f9 Matt Cutts et Vanessa Fox auditaient des sites Web en direct. Comme de nombreux autres r\u00e9f\u00e9renceurs, j\u2019ai fait un bond lorsque Matt Cutts a clam\u00e9 que l\u2019interdiction de crawl par archives.org remontait une alerte rouge pour forte probabilit\u00e9 de spam par Google. Ce d\u00e9tail ajoute \u00e0 une perspective [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[170,202,302,503],"class_list":["post-378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-moteurs-de-recherche","tag-eric-schmidt","tag-google","tag-matt-cutts","tag-vanessa-fox"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}