![\"La](\"https:\/\/www.laurentbourrelly.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2011\/04\/google_panda-150x150.jpg\")
Un lien que j\u2019ai fait passer sur Twitter a interpell\u00e9 de nombreuses personnes. Il s\u2019agit d\u2019un \u00e9ventail des tarifs pratiqu\u00e9s pour la r\u00e9daction de contenu en France.<\/p>\nUn lien que j\u2019ai fait passer sur Twitter a interpell\u00e9 de nombreuses personnes. Il s\u2019agit d\u2019un \u00e9ventail des tarifs pratiqu\u00e9s pour la r\u00e9daction de contenu en France.<\/p>\n
Au-del\u00e0 de la valeur du contenu, quels sont les enjeux actuels de la fameuse qualit\u00e9 revendiqu\u00e9e par le Panda de Google\u00a0?<\/p>\n
Aujourd\u2019hui, un feuillet peut co\u00fbter de 5 \u00e0 500\u20ac, donc difficile de se raccrocher \u00e0 un cadre strict. Les tarifs de r\u00e9daction Web 2012<\/a>\u00a0que j\u2019ai partag\u00e9 est sans appel sur la r\u00e9alit\u00e9 des prix qui sont derri\u00e8re un contenu pr\u00e9tendu de qualit\u00e9.<\/p>\n Pourtant, c\u2019est parfaitement logique qu\u2019un texte de taille identique puisse co\u00fbter d\u2019une poign\u00e9e \u00e0 quelques centaines d\u2019euros.<\/p>\n Je ne vais pas m\u2019\u00e9tendre sur l\u2019exp\u00e9rience, le temps pass\u00e9 et les frais d\u2019un r\u00e9dacteur professionnel en France qui va conduire des recherches pour r\u00e9diger un feuillet qui ait le standard pour figurer dans une publication r\u00e9put\u00e9e. De nos jours, je vois m\u00eame passer des services o\u00f9 un certain niveau de promotion est assign\u00e9 \u00e0 ce contenu, donc 500\u20ac pour 250 mots ne m\u2019\u00e9tonne pas du tout. Ou alors un r\u00e9dacteur qualifi\u00e9 pourrait bosser pour moins de 50\u20ac\/heure en France et nous serions devant un r\u00e9el probl\u00e8me. En dehors des fronti\u00e8res hexagonales, c\u2019est la jungle aux bas salaires qui permettent de tarifer 10 \u00e0 100 fois moins cher.<\/p>\n Maintenant, vous connaissez tous les filons pour trouver des textes \u00e0 moins de 10\u20ac. Apr\u00e8s tout, peu importe puisque ce n\u2019est pas en contenu dupliqu\u00e9 et c\u2019est parfaitement lisible. Cela serait vraiment idiot de d\u00e9penser 500\u20ac quand je peux m\u2019en tirer avec 5. Google veut du contenu, alors publions beaucoup pour pas cher\u00a0!<\/p>\n En passant, ce m\u00eame calibre de r\u00e9dacteurs qui \u00e9taient pay\u00e9s 5$ + 25% des clics dans les fermes de contenu n\u2019ont pas ch\u00f4m\u00e9 longtemps puisque c\u2019est la m\u00eame esp\u00e8ce qui travaille dans les coulisses d\u2019une plate-forme d\u2019achat de contenu au rabais.<\/p>\n J\u2019avais d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9 ce sentiment dans mon billet \u00ab\u00a0l\u2019invasion des fermes de contenu<\/a>\u00a0\u00bb\u00a0o\u00f9 j\u2019explique que le Google Text (contenu destin\u00e9 purement aux moteurs de recherche) a maintenant accentu\u00e9 sa propagation dans le Web de l\u2019\u00e8re post-Panda. Parmi les meilleurs exemples, voir les sites e-commerce qui transforment leurs fiches produits en pseudo-Wikipedia rassis.<\/p>\n Juger de la qualit\u00e9 d\u2019un contenu, au-del\u00e0 de son taux de duplicate, ainsi qu\u2019un respect minimum des r\u00e8gles de grammaire et d\u2019orthographe, demeure l\u2019enjeu.<\/p>\n Partant du principe qu\u2019un moteur est idiot puisqu\u2019il ne comprend pas ce qu\u2019il lit, je veux bien que l\u2019arriv\u00e9e de Google Panda<\/a> pr\u00e9tende juger de cette qualit\u00e9, mais dans la r\u00e9alit\u00e9 c\u2019est toujours la m\u00eame soupe qui est servie \u00e0 tort et \u00e0 travers. Les sanctions de Google n\u2019ont pas vu surgir des sites remarquables \u00e0 la place des comparateurs, agr\u00e9gateurs et autres tomb\u00e9s au combat. D\u2019autres ont pris les positions laiss\u00e9es\u00a0 vacantes, mais rien de notable n\u2019a chang\u00e9.<\/p>\n D\u2019ailleurs, si Google devait \u00eatre vraiment s\u00e9v\u00e8re au sujet de la qualit\u00e9, resterait il grand chose au sein de ses r\u00e9sultats de recherche\u00a0?<\/p>\n Lors de mon dernier podcast<\/a>, j\u2019ai partag\u00e9 mon sentiment troubl\u00e9 \u00e0 propos de ce filtre nouvelle g\u00e9n\u00e9ration. Apr\u00e8s avoir trait\u00e9 plusieurs cas de sites griff\u00e9s par Google l\u2019\u00e9t\u00e9 dernier, je vois bien des faiblesses latentes, mais ce n\u2019est pas non plus outrageant.<\/p>\n Mon probl\u00e8me se pose plut\u00f4t par rapport aux conseils prodigu\u00e9s par Google afin de rentrer dans les clous. Pour \u00eatre clair, je ne vois toujours pas comment ce moteur pourrait faire autrement que se baser majoritairement sur des \u00e9valuations humaines afin de dresser les listes de sites flagg\u00e9s. Je ne dis pas non plus que l\u2019algo a laiss\u00e9 la place \u00e0 l\u2019humain, mais l\u2019arriv\u00e9e du Machine Learning<\/a> \u00a0ne me contente pas comme excuse pour transformer tout d\u2019un coup Google en moteur capable de comprendre.<\/p>\nGoogle et la qualit\u00e9<\/h3>\n