Laurent Bourrelly � Yahoo

Podcast Vol. I Ep. 3 : Chronique Référencement 24/01/2012

Laurent — Tue, 24 Jan 2012 15:54:03 +0000

Pour la troisième édition du podcast référencement, quelques petits coups de gueule et la revue de liens va parler des méfaits de Google, mais un peu aussi de Bing et Yahoo!.

Ensuite, des conseils sur l’architecture d’un site Web et la présentation du service de soumission automatique aux annuaires SEOhackers.

Le podcast évolue doucement avec maintenant un listing dans iTunes en complément du trio de sites de partage. J’ai également ouvert un site dédié podcast-référencement.com afin de faciliter la propagation dans les plates-formes spécialisées.

Parmi les évolutions, un jingle et un logo sont prévus et pour le reste ce sont surtout les interviews qui demandent le plus de temps, notamment avec les anglo-saxons.

Continuez à donner vos suggestions car j’en tiens compte et encore merci à tous pour suivre ce podcast.

Programme du podcast :

Coups de gueule : Daniel Roche, Olivier Levy et Gael Mallet.
Google Evil : dépouillage de BDD Mocality, vandalisme OpenStreetMap et prédictions financières pour BBVA.
Interview d’un Quality Rater Google.
Mise à jour de l’algo Google « publicité à outrance au-dessus de la ligne de flottaison » - GooPLA – the Google Page Layout Algorithm.
Yahoo! et Bing pataugent…
Architecture d’un site Web en silo.
Ponctuation dans les SERPS.
Blogs RMC
Soumission automatique d’annuaires avec SEOhackers.org.

La vidéo

L’audio

Podcast référencement Episode 3 (format MP3).

Abonnements et téléchargements

Flux RSS des billets Podast-Référencement.com.
Flux RSS des vidéos.
iTunes
Version SD à télécharger.
Version HD à télécharger.

Youtube & Co.

Edit : à voir également le podcast de Yakamama sur le SEO Camp à Toulouse.

Blekko, le moteur de recherche intelligent

Laurent — Mon, 03 Jan 2011 16:30:40 +0000

J’ai un brouillon daté de septembre 2010 intitulé Blekko qu’il est grand temps de sortir des cartons.

Ce moteur de recherche qui fonctionne sur le concept du slashtag permettant de customizer les résultats est une alternative non négligeable à Google qui est toujours plus dominé par les spammeurs, référenceurs et autres web marketeurs.

Pour faire connaissance avec Blekko, l’inévitable Scobleizer nous gratifie d’une longue interview vidéo.

Ayant eu le privilège de faire partie des premiers invités à la Beta de Blekko (lien vers mon profil), j’ai commencé par créer le slashtag référencement en nettoyant la requête des offres commerciales, laissant uniquement les sources d’info à disposition.
On slash in les bons résultats et on slash out les indésirables. Le concept est d’obtenir le Web qu’on veut.

Spam toujours

L’emprise des professionnels de la visibilité Web est totale sur Google. Pour garder un semblant de naturel, le moteur de recherche a trouvé comme palliatif de valoriser Wikipedia qui squatte un résultat quasiment sur toutes les premières pages de Google.
Autrement, dur de se faire une place au soleil sans prendre en compte le référencement – que ça soit du côté obscur de La Force ou Mr Propre.

A partir de ce constat, Blekko propose une alternative assez intéressante.
Le principe de base se base sur le concept du slashtag ou résultat de recherche sur-mesure qui est édité manuellement par les utilisateurs et modéré par l’équipe de Blekko.

Au fait, les amis ApocalX et Jeffer avait lancé Google Filter en 2004 qui avait aussi pour concept de ne plus voir certains sites dans les résultats de recherche Google.

Wikipedia avait aussi lancé un moteur basé sur la participation des internautes, mais le projet Wikia fût avorté en 2009 pour le transformer en un Yahoo! Answers like.

Google me permet de vivre confortablement depuis 2004 et j’ai bien profité des belles heures du MFA (MadeForAdsense) ou de l’affiliation. Aujourd’hui, je me tourne vers d’autres modèles car j’ai toujours dans l’esprit que les filons sont rapidement saturés sur Internet. En fait, j’ai tort car fourguer des pages au moteur dans l’espoir de racoler un clic publicitaire, un formulaire ou une commission de vente marche toujours aussi bien.
La concurrence est plus rude, mais le moteur est toujours aussi faiblard à lutter contre toutes les formes plus ou moins agressives de spam. Certains comme Kryter ont même fait de belles pirouettes commerciales sous prétexte de cibler la Longue Traîne. Le gavage du Google va perdurer tout autant que pour les canards et les oies dont nous avons dégusté le foie à Noël.
En passant, Matt Cutts m’a fait sourire en lançant un tweet solennel pour annoncer que le cloaking sera en ligne de mire. Brrr la planète Black Hat SEO doit être verte de trouille.
C’est bien beau de compter sur des effets d’annonce, mais reste à prouver une véritable efficacité.

Aujourd’hui, j’ai bien l’impression que le momentum est en faveur de Blekko car il y a le spam et les référenceurs qui sont omniprésents, mais les fermes de contenu sont aussi des résultats qu’on ne souhaite pas forcément consulter. Les eHow, About et autres champions du contenu de (très) basse qualité ayant pour seul but de racoler vers un clic publicitaire sont bien valorisé par le moteur, mais commencent sérieusement à gaver l’utilisateur avancé.

Que ça soit John Battelle, Rand Fishkin, Keeg ou moi-même (juste quelques liens parmi tant d’autres), certains professionnels mettent maintenant sérieusement en doute la capacité de Google à endiguer le spam.
Même TechCrunch ou Slate s’y mettent en citant également Blekko comme une alternative à noter.

Outil pour le référenceur

La grosse surprise de Blekko arrive en cliquant sur le bouton SEO qui est proposé à côté d’un résultat. Contrairement à la console Google Webmaster Tools ou celles de Bing et Yahoo!, les informations divulguées par Blekko sont transparentes. Je rappelle qu’il existe parfois un fossé entre ce qui se trame réellement dans l’index d’un moteur tel que Google et se qu’il retourne dans un interface comme les résultats de recherche ou la console webmaster. Ne prenez jamais rien pour argent comptant!

Plusieurs onglets sont à disposition : liens entrants, statistiques de crawl, pages indexées, comparaison entre deux sites et contenu dupliqué. Il n’y a que les résultats du contenu dupliqué qui m’ont laissé dubitatif. Cette partie doit être améliorée car c’est loin de m’avoir convaincu pour l’instant. Sinon, tout le reste est intéressant, même si c’est trop expérimental pour être utilisé sur le plan opérationnel, notamment dans le cadre d’un audit référencement.

Le moteur met aussi à disposition le flux RSS de chaque slashtag ou divers widgets à utiliser sur son propre site, ainsi qu’une toolbar.

Une autre fonctionnalité intéressante que je viens de découvrir sur Blekko concerne le bouton Adsense qui apparait lorsqu’on entre le slashtag /adsense=XXX (XXX étant le numéro d’ID à rechercher).
Il y a aussi un onglet Adsense qui apparaît si vous cherchez un nom de domaine qui contient les publicités Google. En cliquant dessus, vous avez tous les autres sites du compte Adsense.

Certains grognent par rapport à cette fonctionnalité ou le non-respect du tag noarchive, mais je trouve que la transparence est salvatrice.

Blekko Techno

Le moteur Blekko se base sur la technologie ScoutJet pour indexer le contenu sur le Web. Dès son apparition en 2008, Scoutjet était pris pour un robot spammeur, mais sa crédibilité est remontée grâce au partenariat avec Blekko.

Pour l’instant, l’index est minimaliste comparé à celui de Google, mais ce moteur se place en alternative plutôt qu’en Google Killer. D’ailleurs, en partant du principe que plus de 90% des pages indexées par Google ne sont pas vraiment intéressantes, l’index du trublion ne devrait jamais devenir massif.

Le HostRank chez Blekko est plutôt nébuleux. Je ne sais pas comment il est généré, mais comme pour tout indice, c’est celui qui a la plus grosse qui gagne.

Comme d’habitude, le français est une langue difficile à appréhender pour un moteur de recherche et les accents sont zappés des slashtags.

Pour tester un moteur de recherche, le truc bien connu consiste à entrer une requête correspondant à sa propre identité – en admettant être bien visible sur le Web. C’est une requête qu’on connait bien et qui est maîtrisée pour les plus précautionneux en e-réputation.

A ce niveau, c’est vraiment pas mal pour Blekko car j’ai seulement 2 résultats qui me semblaient inintéressants ou inadéquats, mais par contre il en manque quelques uns qu’il faudra que je m’empresse d’ajouter. C’est ça aussi le truc magique car je peux proposer des nouvelles ressources au moteur. Nous sommes aux antipodes d’un moteur fermé tel que Google.
En cherchant des personnalités bien plus connues et intéressantes que ma petite personne, je suis tout aussi ravi des résultats. En clair, l’information retournée est beaucoup plus limpide sur tous les secteurs que j’ai testé. Chercher des blogs se révèle aussi particulièrement intéressant.

Maintenant, pour compliquer un peu la recherche, je vais taper Dishwasher (lave-vaisselle en anglais) qui avait rendu Paul Kedrosky en colère.
Même si ce n’est pas parfait (un domaineur en prems), les résultats de recherche n’ont rien à voir avec ceux de Google qui sont juste pitoyables.
Ce qui est remarquable se déroule lorsque j’ajoute l’élément «buy». Maintenant, les résultats de recherche sont largement différents du précédent. C’est un mix d’information pour mieux acheter, en opposition totale avec les gros racoleurs qu’on retrouve sur Google.

Alternative viable ?

En tout cas, je ne sais pas si c’est Blekko qui est tellement génial ou Google qui devient ennuyeux, mais cela serait salvateur de voir apparaître une alternative différente qui prenne de l’ampleur. Le seul autre survivant, Bing, reste en deçà du leader du point de vue technologique.
Fondamentalement, un moteur 100% basé sur des algorithmes restera idiot puisqu’il ne comprend pas ce qu’il lit.
Malgré tous les efforts des hordes de talentueux ingénieurs, le constat est implacable car Google est toujours aussi pourri.

Maintenant, reste à voir comment cette alternative saura passer le point critique après que les early-adopters et autres leaders d’opinion auront plaidé en sa faveur. C’est sans doute un peu trop geek pour le commun des utilisateurs qui n’a même pas encore compris que Goolge comprenait des dizaines d’opérateurs fantastiques.
Peut-être que Google correspond mieux à l’utilisateur lambda, mais celui qui peut se considérer d’un niveau avancé devrait se délecter sur Blekko.

En fait, le secteur de la recherche d’information n’est pas pénétré par de nombreuses entreprises. Malgré l’enjeu gigantesque et la cagnotte gargantuesque, peu se risquent à attaquer frontalement le monstre Google. Peut-être que les pets foireux du passé tels que Quaero (annoncé comme Google Killer pour devenir un projet expérimental ignoré), l’échec cuisant de Wikia, la descente aux enfers de Yahoo! ou l’incapacité de Microsoft à contrer le leader sont des facteurs décourageants pour les entrepreneurs ? En plus, c’est vraiment amusant et passionnant de s’intéresser à la recherche d’information en ligne.

Bref, découvrez par vous-même l’intérêt de Blekko qui fera peut-être partie des prédictions intéressantes pour 2011. Parfaite transition pour souhaiter pleins de bonnes choses à tous mes lecteurs.
Ayant une centaine d’invitations à disposition, contactez-moi pour être invité sur Blekko.
Plus besoin d’invitation. Passez directement par la page d’inscription.

Version iPad d’un site et autres considérations sur le Web mobile

Laurent — Fri, 11 Jun 2010 15:10:20 +0000

L’iPad, la nouvelle tablette numérique d’Apple, relance le débat sur le Web mobile.

Le référencement spécifique au Web mobile est déjà bien encadré, même si nous sommes encore aux prémices de ce que va devenir nos habitudes d’utilisation d’internet sur téléphone mobile, PDA, tablette ou autre smartphone.

Pourquoi faut-il une version mobile ?

Il est parfois frustrant de prévoir une version spécifique au différents moyens de visualiser une page Web. Cela commence avec le format spécial pour l’impression pour se terminer avec le dernier gadget High Tech à la mode qu’est l’iPad. Ne parlons même pas des problématiques liés aux différents navigateurs et plus particulièrement du terrible Internet Explorer 6.
Un site pourrait être universel s’il s’en donne les moyens, mais pour la quasi-majorité du Web, l’optimisation est hasardeuse en fonction du support. Il faut se rendre compte que l’accessibilité universelle est un gros chantier pour n’importe quel site; et pourtant il ne faut négliger de mois en moins ce paramètre. Tout en intégrant évidemment les notions de référencement au cœur de chacune des problématiques.

Tester la compatibilité avec l’iPad

Tous les responsables de sites Web sont anxieux de voir comment leur site se comporte face à l’invasion iPad.

Pour les utilisateurs de Safari, le navigateur Apple, il est très simple de tester son site :

Ouvrir les Préférences de Safari et aller à l’onglet Avancées pour cocher la checkbox Afficher le menu Développement dans la barre de menus.
Dans le menu du haut de l’écran, dérouler Développement => Agent Utilisateur => Autre emplacement…
Copiez – collez les lignes suivantes dans la boîte de dialogue et validez.
Mozilla/5.0 (iPad; U; CPU OS 3_2 like Mac OS X; en-us) AppleWebKit/531.21.10 (KHTML, like Gecko) Version/4.0.4 Mobile/7B334b Safari/531.21.10
Rechargez la page et vous voyez le site comme sur l’iPad.

Certains plugins ne vont pas fonctionner sur l’iPad (ex :Flash). Pour voir ces éléments, il faut ouvrir les Préférences de Safari et aller à l’onglet Sécurité pour décocher la checkbox Activer les modules externes du menu Contenu Web.
Après avoir rechargé la page, les modules qui ne sont pas compatibles sont mis en évidence ou la page ne se chargera pas convenablement comme dans le cas de HBO.com qui est entièrement conçu en Flash. Le choix qui s’impose est de passer par la version mobile qui n’est pas des plus affriolantes. Elle fait même penser aux heures de gloire des pages Web iMode du début des années 90. Franchement, ça fait cloche de proposer une version aussi peu engageante pour utiliser le site sur un joli gadget tel que l’iPad. La règle numéro un du référencement pour le Web mobile est d’engager le visiteur dans une expérience utilisateur agréable et optimale.

Pour en savoir plus sur le développement de site pour l’iPad, voir la page du site Apple dédiée à la préparation du contenu Web pour l’iPad (en anglais).

HTML 5

Notre ami Philippe Le Mesle doit rugir de plaisir à l’idée que l’iPad mette en avant le HTML 5. Maintenant, il faut peut-être embrayer la seconde lorsqu’il s’agit d’implémenter ces standards.
En tout cas, c’est déjà jouissif de voir ce que donne les pages de test HTML 5 du site d’Apple sur mon fidèle Newton (Apple Newton est le PDA originel sorti en 1993, dont je me sers encore tous les jours). Grant Hutchinson, un des éminents gardiens de la communauté Newton nous fait la démo du HTML 5 sur Newton.

Version Web mobile facile

Julien Bérard, notre référenceur français expatrié au Texas, m’a fait tester l’outil Content Mobi qu’a conçu l’agence ContentActive pour laquelle il travaille. L’interface est en anglais, mais c’est assez simple d’utilisation. J’ai créé une page Web pour mobile en quelques minutes. Ok, mon site mobile ne ressemble pas à grand chose pour l’instant, mais c’est prévu de le faire progresser.

Les réglages de Page Options et Configuration Options sont limpides, mais on pourrait peut-être avoir plus d’options au niveau des scripts de redirection car il y a seulement Javascript disponible.

Sympa aussi de pouvoir inclure un flux RSS.

Le code source m’a l’air relativement propre et la gestion par le biais d’un sous-domaine me convient, même si j’aurais bien aimé profiter plus de la popularité du domaine principal à l’aide d’un répertoire.

Par contre, il ne se référence pas tout seul car Google ne l’a pas capté sans avoir effectué un seul lien. Ca serait sympa d’apporter un peu de popularité via le domaine principal ; par exemple en affichant les dernières pages publiées.
Il manque aussi l’option d’interdire l’indexation par les moteurs de recherche. C’est une transition parfaite pour parler du référencement et les versions mobiles.

Version mobile et référencement

Le problème de base inhérent à la publication d’une version mobile d’un site tient évidemment au contenu dupliqué. Il m’est arrivé d’auditer des sites dont la version mobile semblait mieux valorisée par les moteurs de recherche. Il faut dire qu’une version mobile est le plus souvent salvatrice pour l’accessibilité des crawlers ; si jamais les liens abondent vers la version mobile, il est possible de constater un déséquilibre puisque le site est présent en miroir dans l’index des moteurs.

Du coup, il faut bien faire attention au choix du plugin WordPress ou de n’importe quelle solution adoptée pour proposer une version mobile d’un contenu déjà présent sur le site.
Ma préconisation est de réaliser une version unique conçu spécialement pour le Web mobile au niveau de l’architecture et du contenu. C’est surtout primordial lorsqu’il s’agit d’engager une action commerciale, mais les sites éditoriaux sont aussi concernés avec en ligne de mire le contenu multimédia. Je pense notamment aux vidéos cliquables sur mobile qui augmentent les possibilités d’interactivité et on pense déjà aux possibilités marketing pour un « call to action » toujours plus efficace. Les promotions peuvent aussi être complètement optimisées pour la mobilité, notamment pour les coupons qui profite de la technologie iKodz ou autre. La réalité augmentée étant aussi un merveilleux terrain de jeux pour le marketing.

De manière générale, on doit prendre en compte l’environnement et l’attitude de l’utilisateur. La plupart des utilisateurs du Web mobile sont en déplacement ou dans le canapé. C’est une orientation différente de l’utilisation depuis une position assise à un bureau.
Au niveau de l’indexation, il est possible de contrôler par le biais des consoles Webmaster Google et Yahoo dédiées au Web mobile.
Sur le plan technique, il est possible de transcoder le site ou d’utiliser la détection par User Agent. Le choix de transcoder n’est pas bonne pour le référencement. Transformer le site automatiquement peut engendre une expérience utilisateur désastreuse, mais c’est aussi une solution de secours pour adapter un site qui n’est pas conçu pour le Web mobile. De plus, cela pose un problème direct pour le référencement puisque le site transformé va être « avalé » par le transformeur. Exemple avec le transcodeur Google qui va s’approprier les liens de mon site.

Personnellement, j’affectionne Opera Mini pour naviguer sur le Web avec un mobile. Quoi que j’avoue largement préférer le confort de mon Mac de bureau, mais je vais compléter mon Newton avec un iPad (tout en ayant laissé tomber l’iPhone et le BlackBerry).

Le tri des résultats

Il y a tout de même un problème majeur par rapport aux résultats de recherche Google qui sont dédiées au Web mobile. Le moteur de recherche ne met pas en valeur les versions mobiles. Ce sont quasiment les mêmes résultats de recherche qui ressortent sur la version mobile et classique de Google.
Si on doit trimer de notre côté pour adresser spécifiquement le Web mobile, il serait sain que les moteurs de recherche s’accordent à retourner des résultats qui prennent en compte la plateforme technique. Pour aller plus loin, on peut imaginer que les applications iPhone remontent lorsqu’une alternative est disponible et que je consulte Google sur iPhone – idem pour Androïd, Blackberry, etc.

Au autre point intéressant concerne le nombre de caractères tapés pour une recherche. Il me semble avoir vu passer la statistique de 15 caractères qui implique un recentrage énorme sur les mots clés. C’est un critère important à prendre en compte lorsqu’il s’agit de composer certains éléments prépondérants pour le référencement comme les titres des pages ou l’ancre des liens.

Google Suggest est l’autre élément intéressant puisque c’est une fonctionnalité éminemment pratique lorsqu’on effectue une recherche depuis un mobile où chaque frappe représente un effort. Le raccourci Google Suggest est aussi pratique pour le référenceur puisqu’il permet d’anticiper les requêtes. J’utilise Advanced Web Ranking pour importer directement les données Google Suggest dans les listes de mots clés.

Impossible de parler du Web mobile sans mentionner la géolocalisation. Cette évolution de la recherche d’information concerne frontalement le référencement du Web mobile. Ainsi, l’inscription sur des supports tels que Google Maps est indispensable, mais en plus il faut savoir que l’utilisateur ne va certainement pas s’amuser à recherche en profondeur. Un positionnement parmi les 5 premiers résultats est donc impératif.

Conclusion

Après relecture, je me rends compte que ce billet ne suit pas une trame bien centrée. Il faut dire que le sujet est passionnant ; surtout puisque nous sommes embarqués dans les étapes charnières du début de l’aventure.
En fait, le Web mobile ne doit pas être un bricolage comme nous le faisons avec nos blogs WordPress en collant un plugin qui adapte le Template. N’importe quel site devrait appréhender le Web mobile de manière spécifique.
Le marketing et le référencement spécifiques au Web mobile est en pleine évolution qui suit la courbe ascendante de l’adoption par les utilisateurs du surf sur mobile.
Pour un référenceur, difficile de passer à côté de ce canal de visibilité supplémentaire qui requiert quelques ajustements techniques et marketing.
Au sujet du Web mobile, il me tarde d’être demain (même si je ne suis pas prêt d’abandonner mon Newton).

Les trouvailles de la conférence SMX East – octobre 2009

Laurent — Tue, 17 Nov 2009 23:21:09 +0000

L’article suivant est une traduction autorisée par Adam Audette (@audette) que je remercie pour sa gentillesse et son partage qui nous informe sur quelques éléments très intéressants à propos de l’indexation sur Google.

Les informations suivantes viennent d’une conférence de Joachim Kupke, employé chez Google pour la partie indexation du moteur de recherche.

Les trésors distribués par Joachim Kupke (Google) lors de la conférence SMX

Voici 9 trouvailles sur le référencement qui ressortent de la conférence SMX East qui s’est déroulée à New York en octobre. Globalement, c’était une conférence impeccable, mis à part les soucis de Wifi et autres de Javits Center le maudit. Danny Sullivan (l’organisateur de la conférence pour ceux qui vivent sous un rocher) a répété que « Javits est pourri », « accusez Javits, ne nous mettez pas ça sur le dos ». Danny, nous accusons Javits !

Cette année, parmi les absences remarquées de SMX East, il fallait compter Matt Cutts et Nathan Buggia, mais c’était un plaisir d’écouter des googlers moins connus (Maile Ohye) et des intervenants de Microsoft/Bing (Sasi Parthasarathy).

En tant que référenceur, je suis particulièrement intéressé par ce que les moteurs de recherche vont dire au sujet de paramètres techniques spécifiques comme l’indexation, le contenu dupliqué, le crawl et les redirections. Cette conférence proposait quelques sessions extraordinaires où un grand nombre d’informations étaient au centre des débats.

Il y avait aussi quelques surprises (voir ci-dessous) et une paire de nouveautés, mais en général l’information partagée par Joachim et les autres représentants des moteurs de recherche portait sur des éléments spécifiques qui pourraient paraître obscurs à quiconque en dehors du cercle des « initiés » du référencement. J’adore vraiment tous ces trucs d’initiés !

Allons-y pour les 9 trouvailles utiles pour le référencement qui sont extraites de la contribution de Joachim Kupke lors de SMX East

Présentation de Joachim Kupke sur le contenu dupliqué

Joachim fait partie de l’équipe qui s’occupe de l’indexation chez Google. Il a partagé des bribes d’informations assez primordiales au sujet de la gestion du contenu dupliqué par Google. Joachim a également partagé quelques vues depuis l’intérieur du moteur et sa façon de voir le Web et indexer les URLs. Voici les points essentiels que j’ai retenus.

1. Impressions et Clics

Joachim a répété les termes « impressions » et « clics » dans le contexte d’une URL incluse dans l’index de Google. Il a mentionné qu’une URL qui reçoit peu ou pas d’impressions sera plausiblement plus longue à mettre à jour dans l’index (pas de surprise jusque là). Cependant, une URL recevant un grand nombre d’impressions et clics (ou provenant de domaines importants et crawlés fréquemment) sera mise à jour rapidement. C’est logique et connu de tous, mais il était intéressant d’avoir une confirmation sortie de la bouche d’un ingénieur de chez Google. Ainsi, ces redirections 301 et tags noindex sur certaines pages qui ne sont pas crawlés à nouveau et mis à jour viennent définitivement du fait qu’elles ne figurent pas sur la liste prioritaire du moteur de recherche (encore une raison pour laquelle les grandes marques l’ont facile en référencement)

2. Infrastructure de gestion du contenu dupliqué

Google est censé avoir « une tonne d’infrastructure pour éliminer le contenu dupliqué », parmi laquelle il faut citer :

Redirection
Détection de structure récurrente d’URLs
Le contenu de la page
Le tag de lien canonical (si tout le reste échoue)

A noter que Google reconnaît les structures des URLS, éliminant certains paramètres comme cause de duplication (bien sûr, ils ont également parlé de l’outil d’élimination de paramètre dans les Outils Webmaster Google).

Que veux-tu dire par « le contenu de la page » ? Ceci étant la partie la plus intéressante selon moi, voici la suite…

3. Enregistrement de l’historique des URLs

Google garde une sorte de archive.org du Web avec des versions plus anciennes du contenu (pas exactement comme cela, mais vous voyez ce que je veux dire : un enregistrement de l’historique des pages Web). Cela permet de comparer la version fraichement crawlée avec une version plus ancienne. Le contenu qui change peut être soustrait des éléments qui restent invariables au sein du site. Cela peut également donner à Google la faculté de s’assurer que les éléments globaux, zones et morceaux de contenu apparaissent à l’intérieur d’un site séparément du contenu définitivement unique et mis à jour.

4 . Google + rel=canonical = Amour

Google adore le tag « canonical » des liens. Selon Joachim, c’est une grande réussite qui a vu un rythme de déploiement exponentiel sur Internet. Chez Google, on traite ce tag avec le plus grand sérieux, en suggérant son importance comme Maile Ohye nous a expliqué à l’occasion de SMX Advanced en juin. L’intérêt de ce paramètre est donc renforcé par les propos de Maile et Joachim. Cela engendre un « énorme impact » à propos des décisions de Google sur la canonicalisation : 2 fois sur 3, rel=canonical altère la décision organique. C’est assez énorme comme chiffre !

5. Les 302 suffisent comme cibles canoniques

Les redirections font des cibles canoniques correctes. Ce paramètre a été expliqué par Joachim à deux reprises. Cela comporte deux parties :

A cause d’une méthode interne pour gérer les slashs de fermeture des URLs, Google avait besoin (et recommande à tous les développeurs d’agir de la sorte) d’un slash de fermeture sur les cibles canoniques et les liens internes. Sans le slash de fermeture, Google va ajouter un slash et mettre à jour l’URL dans l’index.
Maintenant, j’ai trouvé de multiples exemples de pages où cela ne se déroule pas de la sorte, mais Joachim était assez ferme sur le fait que c’est un problème du Web en général que Google est obligé de contourner.

La trouvaille en la matière est que vous devriez toujours ajouter un slash de fermeture à l’URL absolue de la cible canonique. Sans le faire, Google va l’ajouter automatiquement, mais en anticipant cette action, vous allez certainement accélérer la vitesse de réponse du serveur (qui aurait un impact pour les sites de taille importante).

6. Comment les cibles canoniques en 302 peuvent être détournées

Les redirections 302 sont donc des cibles canoniques adéquates. Oui je sais que je me répète ! Voici la partie intéressante pour le référencement : si les 302 sont OK à utiliser dans ce cadre, je pense à une méthode pour utiliser le tag « canonical » du lien à des fins d’optimisation du référencement sans avoir à améliorer énormément la structure de l’URL. Comment cela ? Voici un exemple théorique :

Prenons, un site qui présente une structure d’URL à améliorer (voir cet exemple ) pour le référencement et des raisons d’usabilité évidentes. Cependant, les développeurs sont dans le jus, la plateforme technique est branlante, il n’y a pas assez d’argent pour un budget référencement de qualité, ou simplement les modifications ne valent peut-être pas la peine.

Un référenceur arrive avec la proposition suivante :

Créer un tableau avec une version optimisée pour le référencement de chaque URL à améliorer.
Ajouter ces URLs amies des moteurs dans le code source avec le tag « rel=canonical »
Effectuer une redirection 302 depuis les URLs canoniques vers les URLs dégueulasses existantes sur le site.
Bingo! Des jolies URLs au sein des résultats de recherche

Le tag « canonical » agit comme une redirection 301 et met à jour les indicateurs dans les résultats de recherche (comme c’est le cas). Puis la cible canonique redirige vers une 302 qui ne force pas la mise à jour (comme c’est le cas). Alors la jolie (et pseudo) URL dans le lien cible canonique va rester comme indicateur dans les résultats de recherche, pendant que la non-pseudo URL bien dégoutante va agir en tant que page temporaire aux yeux des moteurs. Pigé ? Avouez que c’est intéressant (voir le graphique basique ci-dessous pour un visuel de ce concept).

Non, je n’ai pas planifié de mettre en œuvre ceci incessamment sous peu, mais je connais au moins un site majeur d’e-commerce qui agit de la sorte (certainement de manière involontaire) et ça fonctionne parfaitement depuis le mois de juin.

7. Ne pas interdire votre contenu dupliqué ( ?)

Google dit « s’il vous plait, n’utilisez pas la directive « Disallow : » dans le Robots.txt afin d’éradiquer le contenu dupliqué ». Le contenu qui n’est pas disponible pour Google ne peut donc pas être visité et le moteur de recherche n’aime pas du tout cela. La préférence semble aller vers « mettez tout en ligne » et laissez nous décider ce qu’il y a de mieux à faire. Chaque fois qu’un contenu n’est pas disponible au crawl, les moteurs perdent la faculté de faire ce choix décisionnaire.

Ma préférence personnelle est de garder le contrôle complet, mais je comprends également leur raisonnement et la raison qui pousse à promouvoir cette méthode.

8. L’indexation peut prendre longtemps pour des URLs « impopulaires »

Joachim a expliqué qu’indexer peut prendre du temps (comme mentionné précédemment), mais c’est encore plus vrai pour des URLs obscures et peu populaires. Il faut savoir que la phase d’indexation prend du temps, mais que le nettoyage des parties existantes de l’index prend encore plus de temps. Bien entendu, il existe des manières d’initier le crawl de Google (phase séparée de la mise à jour dans l’index), mais il est indéniable que les sites moins connus ne reçoivent pas la même attention que les bons gros sites populaires.

9. Support du lien canonique au travers de différents domaines

Google va bientôt accepter le tag « canonical » sur différents noms de domaine. C’est une grande nouvelle ! Yahoo ! et Bing ont annoncé qu’ils travaillent sur la base qui est de comprendre rel=canonical.

Les autres trucs supers à SMX East

Il y avait énormément d’autres sessions extraordinaires comme David Mihm, Will Scott, Andrew Shotland, Mike Blumenthal et Mary Bowling qui ont traité des paramètres locaux liés au référencement. La régionalisation est un secteur vraiment excitant en ce moment pour les référenceurs. Cette équipe a proposé une session vraiment géniale. Tout cela m’a tellement motivé que je suis revenu avec l’intention de creuser encore plus au niveau « local ».

Article original (en anglais)

Remerciements : Taggle & Altiref

Advanced Web Ranking : logiciel de contrôle du positionnement pour Mac

Laurent — Tue, 06 Oct 2009 10:25:41 +0000

Voici enfin un logiciel pour référenceurs qui utilisent un Mac !
Si la version Windows est également disponible c’est véritablement la compatibilité OS X qui m’a intéressé en premier lieu.

Globalement, Advanced Web Ranking permet d’étudier divers paramètres liés au référencement d’un site Internet.

Premières impressions et décorticage de ce nouvel arrivant dans le petit secteur des logiciels destinés aux référenceurs.

Depuis toujours, j’utilise SeeURank, le logiciel de contrôle du référencement édité par les compères Damien, Romain et Lionel de Yooda. Même si ce sont de bons amis, j’ai toujours pesté contre l’incompatibilité avec OS X, le système d’exploitation Apple, que j’utilise quotidiennement.
Il n’en demeure pas moins que SeeURank est un excellent logiciel pour vérifier tous les aspects liés au bon référencement et positionnement d’un site sur les moteurs de recherche. L’autre logiciel du genre sur le marché francophone est Agent Web Ranking (à ne pas confondre avec Advanced Web Ranking dont il est question dans cet article).

Du coup, lorsque j’ai appris qu’Advanced Web Ranking proposait une version Mac, j’étais conquis d’avance. En plus, il m’a été proposé une licence gratuite, donc tout était fait pour me séduire. Cela dit, j’ai besoin d’un logiciel performant dans ce domaine ; une licence gratuite et la compatibilité OS X ne pouvant pas remplacer les résultats attendus. Voyons donc voir si ce logiciel de website ranking va remplir ses promesses.

Evaluation de Advanced Web Ranking :

Interface

Au lancement du logiciel (version Entreprise), j’ai été agréablement surpris par l’interface au design sympathique qui s’intègre parfaitement à l’environnement OS X. Cela change de l’interface vieillotte de SeeURank qui m’obligeait en plus à ouvrir l’abominable Windows. Du coup, je ne peux pas juger de la version Windows que je n’ai pas pris la peine de tester. Autrement, j’ai été carrément intimidé au premier abord par la complexité de cette même interface.
Pour ainsi dire, je suis devant un logiciel qui semble offrir d’innombrables possibilités, sauf qu’il fallait déjà pouvoir mettre en route la machine ; ce qui m’a été impossible sans passer par l’impressionnant mode d’emploi (en anglais). Finalement, le tutorial du chapitre 2 dans le mode d’emploi me permis de lancer mon premier rapport après un quart d’heure de lecture.
D’habitude, je déteste lire un mode d’emploi, mais j’ai fait une exception avec ce logiciel que j’avais vraiment envie d’essayer.

L’interface s’ouvre en trois volets avec les options à gauche, les résultats au milieu et l’aide contextuelle à droite. Le menu du haut est consacré à la gestion des projets.

Fonctionnalités

Tout d’abord, bonne surprise en voyant le français disponible dans l’interface, même si l’aide demeure en anglais. Tout les fonctionnalités sont présentées sur la page search engine ranking.
Pendant qu’ Advanced Web Ranking tourne, je peux observer un détail important car il est observé une pause entre chaque requête, réduisant les chances de faire griller son IP auprès des moteurs qui apprécient très peu qu’on les interroge à outrance.

La liste des moteurs est conséquente portant le choix sur plus d’un millier d’outils de recherche. Sauf que je procède uniquement sur Google, Yahoo! et Bling (ex MSN), mais il est difficile de reprocher autant de choix. On ne sait jamais ; si un jour j’ai besoin de sortir un rapport de positionnement sur Turkarma !

La sélection des mots clés est géniale puisque Google Suggest et Wordtracker sont carrément intégrés. L’importation est aussi possible depuis un fichier texte ou directemant en pompant les META d’une URL.
Pour aller plus loin, la fonction Generate Keywords fait évoluer la sélection de mots clés en générant une liste de toutes les combinaisons possibles. Pour voir de quoi il en retourne, il suffit de visiter le Keyword Research Tool.

Rapports

Le moins qu’on puisse dire est que les rapports sont touffus tout en étant parfaitement lisibles. Plusieurs vues sont disponibles La customisation des rapports est extrêmement complète avec la possibilité de choisir les couleurs et les diverses données à afficher.

Le rapport Rang par mots clés propose plusieurs filtres pour afficher les données suivant votre convenance. Il est aussi possible de voir l’évolution du positionnement en sélectionnant des rapports antérieurs.

Les sites leaders sur la thématique sont compilés dans le rapport Meilleurs Sites. C’est exactement la même chose que de regarder les résultats de recherche sur un moteur, sauf qu’avec Meilleurs Sites, il est possible d’observer les changements dans le temps.

Pour avoir une vue globale, il faut se diriger vers le rapport Visibilité et Vue d’ensemble. Ces rapports synthétisent toutes les données intéressantes concernant le référencement et le positionnement d’un site. Avec la Vue d’ensemble, il s’agit d’étudier les meilleurs mots clés sur chacun des moteurs, tandis que Visibilité rassemble les données en tant que scores. Seul élément sur lequel je reste dubitatif est le score de visibilité calculé par le logiciel. Sans doute qu’il faille plus de recul pour mieux juger de sa pertinence car, pour l’instant, je n’ai pas de comparaison.

J’ai aussi apprécié la compression automatique des rapports et l’envoi par email intégré.

Enfin, le rapport d’Analyse de mot clé se charge d’étudier les pages en profondeur (densité, occurrences dans la page, occurrences dans l’anchor text, nombre de mots).

Conclusion

Advanced Web Ranking n’est pas un logiciel intuitif, mais après avoir dompté la bête, c’est un plaisir de l’utiliser. Un autre bémol est la lenteur d’analyse, mais la pause entre chaque requête est quasiment indispensable, même si elle ralentit énormément le processus. Dans le cadre de mon évaluation préliminaire, il a fallu plus de deux heures pour analyser une URL sur une centaine de mots clés.

Un autre détail important concerne le peu de ressources utilisées par Advanced Web Ranking. J’ai observé moins de 7% occupés par l’application sur mon PowerMac G5 2×2,3 GHz avec 8Go de RAM.

L’interface touffue pourra rebuter certains, mais ceux qui souhaitent élaborer des rapports complets et détaillés ne seront pas déçus.

Pour l’instant, je n’ai pas fait le tour de toutes les fonctions et options, mais le premier bilan est tout à fait positif. Mon évaluation mériterait d’aller beaucoup plus loin, mais j’imagine qu’il faut tout de même un certain temps avant d’avoir exploré toutes les possibilités. Cela dit, Advanced Web Ranking peut s’utiliser sur plusieurs niveaux de configuration, n’obligeant pas à maîtriser l’ensemble des fonctionnalités avant de pouvoir sortir des rapports cohérents.

Après que la difficulté sentimentale de laisser tomber SeeURank soit passée, je ne peux que conseiller Advanced Web Ranking. Il s’agit d’un logiciel destinés aux professionnels ou à ceux qui prennent au sérieux le contrôle du référencement.

Une version d’évaluation est disponible pour 30 jours, puis différentes versions s’étalent de 99$ à 599$.

En tout cas, ce logiciel a fixé la barre très haut, ne faisant aucun doute que la concurrence va devoir s’améliorer afin de rivaliser avec ce nouveau venu.

Autres évaluations :

Et une évaluation en vidéo pour finir:

Twitter est-il une véritable révolution ?

Laurent — Thu, 16 Jul 2009 14:57:02 +0000

Suite à l’envolée populaire pour Twitter, l’outil de micro-blogging tendance, les marketers de tous horizons commencent à mettre en place des stratégies visant à rapprocher la marque vers le côté humain, rapprochant la marque et son consommateur.
Cette stratégie, intelligente ou sournoise selon la perspective, est en plein essor aux Etats-Unis et ne va pas tarder à s’amplifier sur le vieux continent. Est-ce une révolution de la communication ou simplement un coup d’esbroufe ?

Je suis revenu en France il y a un mois après un séjour de huit mois à New York pour raisons professionnelles. Pendant ce laps de temps, j’ai eu de nombreuses discussions avec blogueurs, référenceurs, entrepreneurs et autres influenceurs du Web. Bizarrement, nous n’avons quasiment pas discuté de Google, très peu abordé le cas Facebook, mais dépouillé le phénomène Twitter en long, en large et surtout en travers.

Un véritable succès populaire
Twitter a surgi de nulle part pour envahir nos vies numériques. Entre l’ordinateur de bureau et le téléphone portable, les frontières sont tombées car Twitter est utilisable partout de manière parfaitement limpide. Il s’agit sans doute du premier exemple de véritable convergence numérique majeure puisqu’un support ne l’emporte pas envers l’autre. En d’autres termes, il est aussi agréable de Twitter depuis son iPhone ou Blackberry que depuis son ordinateur portable ou de bureau. Ce service de micro-blogging est devenu tellement populaire aux Etats-Unis que les marques ont commencé à véritablement prendre au sérieux ce médian social pas comme les autres. En France et dans le reste de l’Europe, Twitter demeure le territoire des « numériquement conscients » (geeks dans le jargon informatique), mais il ne fait aucun doute que le grand public va y adhérer sans retenue. Déjà, les célébrités s’y mettent tout azimut, engageant une compétition puérile sur celui ou celle qui va engranger le plus de followers (membres de Twitter qui suivent votre profil). Comme d’habitude, il faut d’abord passer par les leaders d’opinion pour propager un produit ou service, puis ensuite le reste du troupeau suivra.
Les histoires incroyables émanant de Twitter prennent des angles aussi variés qu’intéressants et surprenants. L’outil de micro-blogging a élevé un adolescent inconnu au rang d’influent des médias en ligne, permis des coups politiques , publié un roman, supporte la résistance iranienne ou même aidé Andy pour automatiser et surveiller sa maison. Au départ, l’outil est conçu pour permettre à son réseau familial et d’amis de savoir ce que vous faites en permanence. Au travers de mes présumés Tweets du jour, il serait possible de lire que j’ai bu un café à 9h accompagné d’une tartine de Nutella, que je suis allé à La Poste pour récupérer un colis (un monstre de carte graphique pour mon vénérable PowerMac G5), puis que j’ai rédigé un post pour mon nouveau blog et enfin que je suis allé jouer au basket avec mon fils. Le concept originel paraît totalement futile, appelant ceux qui découvrent le concept de base à s’interloquer sur le pourquoi du comment. Par la suite, ils apprennent qu’Obama , Frédéric Mitterrand, Shaquille O’Neal, Britney Spears et d’innombrables célébrités rédigent des Tweets sans aucune retenue. Du coup, ils rejoignent le système sans hésiter. Bien entendu, les célébrités sont seulement le deuxième niveau d’influence puisqu’il faut d’abord que l’outil se répande au sein des sphères d’influence de la technologie. Ce schéma traditionnel concerne la propagation grâce aux leaders d’opinions que j’ai mentionné plus haut.

Absence de modèle économique
Parmi tout ce qu’il est possible de raconter à propos de Twitter, c’est son absence de modèle économique profitable qui étonne certains. Remarque, ceux qui connaissent l’histoire de Google savent que les deux créateurs, Larry Page et Sergei Brin ont failli se retrouver avec un compte en banque confortable au lieu de la fortune colossale amassée aujourd’hui, ainsi que le pouvoir dominateur mondial qui n’a pas de prix. En effet, le but initial de Page et Brin était de vendre leur algorithme inventé durant leurs études à l’université de Stanford. Sans le conseil de David Filo (fondateur de Yahoo!), ils n’auraient jamais créé l’énorme multinationale que nous connaissons actuellement.
Concernant Twitter, les prévisions de résultats financiers érigées en interne sont évidemment optimistes, mais Internet a déjà été le témoin de systèmes fabuleux et populaires qui n’ont jamais réussi à générer un profit. L’exemple le plus frappant concerne Youtube, racheté par Google pour 1,65 milliards de $. Malgré le succès phénoménal de l’outil de partage vidéo, les coûts de frais d’hébergement et de fonctionnement (1 million de $ par jour) ne sont pas couverts par les recettes publicitaires (70 à 200 millions de $ par an en 2008). Cependant, l’intérêt de Youtube n’est pas démenti puisque Internet démontre souvent qu’il n’y a pas que l’argent qui peut servir de motivation aux entrepreneurs. C’est le cas de Twitter qui a été lancé sans trop savoir comment il pourrait être rémunérateur. D’ailleurs, Facebook est dans le même cas, présentant l’incapacité de transformer le volume de trafic en profit.
Twitter devrait engloutir 25 millions d’utilisateurs fin 2009 et 100 millions en 2010 ! Devant ce chiffre colossal, les marques ont pigé qu’il fallait monter dans le wagon pendant que le momentum attaque sa courbe ascendante. En effet, la règle numéro un du marketing dicte qu’il ne faut pas être en retard ou en avance ; il faut être pile à l’heure pour que ça marche. Dans un futur plus ou moins proche, les leaders d’opinion du Web vont se jeter sur le prochain outil « super cool », délaissant Twitter comme le reste des outils et services qui ont épuisé leur cycle de la tendance. Cela ne veut pas dire que Twitter va être totalement abandonné, mais que la stabilisation sera atteinte et certainement que ça ne sera plus aussi cool d’envoyer des tweets pour se faire remarquer du plus grand nombre.  Après avoir gagné une soudaine popularité, Twitter s’est retrouvé en face de difficultés techniques évidentes puisque le système crashait souvent. Aujourd’hui, cela semble plus stable, mais les fondateurs sont toujours en train de se creuser la tête pour trouver la manière de rendre leur invention profitable. Je ne me fais pas de soucis pour eux car les candidats au rachat se bousculent au portillon, mais cela ne veut pas dire que la compagnie présente un modèle économique viable.

Beaucoup de bruit pour pas grand chose
En fait, ce sont des entités extérieures qui profitent de l’outil pour améliorer leur vecteurs de communication et pourquoi pas améliorer leur modèle économique. Tous les jours, des marques annoncent leur arrivée sur Twitter, suivant l’exemple des pionniers qui n’ont pas caché leur engouement pour cet outil qui leur permet de se rapprocher des consommateurs. Bien entendu, toutes les marques qui se mettent à tweeter n’ont pas un comportement exemplaire. Certaines se limitent à la diffusion des messages publicitaires sans autre interaction avec l’utilisateur. D’autres ne répondent pas correctement aux messages et attitudes de leurs consommateurs. Puis la vaste majorité est encore totalement opaque au phénomène.
De toutes manières, il faut relativiser la portée du médian qui fait parfois beaucoup de bruit pour pas grand chose. Gardons à l’esprit qu’il y a « seulement » 0,15% de la population mondiale inscrite sur Twitter.  Après avoir analysé tout cela de plus près, il apparaît que certaines actions menées par les marques d’après des réactions pêchées sur les Tweets n’ont absolument pas d’impact marketing global. La raison est simple puisque la vaste majorité des consommateurs ne sait même pas de quoi il s’agit. Un exemple parmi tant d’autres implique Johnson & Johnson qui a annulé une publicité pour Motrin (anti-inflammatoire similaire à Advil) en réaction aux plaintes de mamans twitteuses. Sauf qu’une étude de Lightspeed Research a démontré que 90% des femmes interrogées n’avaient jamais vu la pub en question ! Après visionnage de la publicité incriminée, seulement 15% de ces mêmes femmes ne l’ont pas aimé et un misérable 8% a réagit vraiment négativement. Par contre, 32% on été positivement influencé par le message, parmi les 45% qui ont aimé la pub. En plus, 41% n’avaient carrément pas d’opinion. La morale de l’histoire est que la révolte des mamans twitteuses a été un hoquet sociologique et psychologique plus important pour Twitter que pour Johnson & Johnson. Déjà que la révolte des mamans twitteuses est une poussière à l’échelle globale du marketing mondial, il faut comprendre qu’elle serait totalement insignifiante sans le relais de la blogosphère et des médias traditionnels. Au final, peu de personnes sont véritablement touché par l’impact émanant de ce microcosme. Tant pis pour ceux qui se sentent importants car ils comptent un nombre impressionnant de followers. Il faut redescendre sur Terre pour toucher la réalité de perspective qui dicte que vous êtes influent sur un rayon limité car la vaste majorité se tape le cul par terre de savoir si vous avez bu votre café à 9h ou que vous n’avez pas apprécié la pub pour Motrin.

Voici la publicité sur Motrin en question :

Bon usage de Twitter en web marketing
Ainsi, il faut rester vigilant par rapport aux coups de relation publiques initiés sur Twitter ou n’importe quel autre média social. Le relais par une presse avide de publication tendances est encore plus alimenté par les réseaux de relations publiques et de marketing qui suffoquent pour rester en contact avec les outils et services numériques apprivoisés par les leaders d’opinions.  Pour enfoncer le clou, je rappelle que le Web possède une vilaine tendance à véhiculer hardiment les complaintes et autres grincements de dents. Je me rappelle encore une interview de Eric Schmidt (CEO de Google) qui expliquait le problème récurrent du moteur de recherche pour gérer la vaste majorité d’émanation négative d’opinion au sein des résultats de recherche. C’est une donnée à garder à l’esprit lorsqu’il s’agit de faire du web marketing : l’internaute est un grincheux et il le dit bien fort !
Je ne suis pas un de ces super marketers payés au prix fort par les marques pour dicter l’art et la manière de se comporter auprès des consommateurs. Par contre, je peux facilement suggérer les principaux conseils issus du bons sens, permettant d’écouter et de répondre efficacement aux consommateurs par l’intermédiaire des médias sociaux.

Connaître les habitudes sociales du consommateur sur Internet
Avoir un mécanisme de réponse en place.
Surveiller de près les flux de discussion et tout changement massif d’attitude.
Focaliser sur les passions et centres d’intérêt du consommateur.

Il y a peut-être d’autres paramètres que j’ai omis, mais les marques respectueuses de ces fondamentaux émettront un signal positif durant le délicat exercice de communication sur Internet. Internet a rendu la tâche plus aisée aux consommateurs pour faire entendre leur voix et pour les marketers d’écouter, mais cela engendre également de véritables challenges. Est-ce que les marketers savent réellement qui sont ceux qu’ils écoutent ? Jusqu’à quel point la chambre d’écho des médias sociaux se propage au sein des véritables opinions de la société de consommation ?
Pour en savoir plus sur l’usage de Twitter en entreprise, voici un excellent eBook réalisé par l’ami Frédéric Canevet: Mini Guide Pro pour Twitter (gratuit et pas du tout mini car il fait le tour complet de l’application professionnelle de Twitter en 52 pages).

Et après ?
Finalement, le but de cet article est plutôt une introduction à la réflexion que je me pose sur la portée des outils sociaux. Par exemple, est-ce que les messages Facebook dans le bandeau de CNN ont vraiment changé la communication lors de l’élection présidentielle américaine ? Est-ce que le compte Twitter de Sarkozy aura un impact magistral sur la manière dont les français perçoivent leur président ? Globalement, peut-on vraiment compter sur le micro-blogging pour communiquer plus efficacement ? Plus précisément, est-ce qu’Internet prend une tangente favorable avec l’essor du partage tel qu’il est appréhendé actuellement?  Pour l’instant, je sais que Twitter est pratique pour voir ce que mes contacts racontent, malgré que je me fiche totalement de savoir si Untel a commandé un lave-vaisselle ou l’autre demande des questions auxquelles il va répondre en vidéos sur Youtube.

Par contre, je découvre tous les jours des liens intéressants via Twitter. C’est ma manière de retirer la substantifique moelle de l’outil, sauf que je suivais des liens bien avant l’apparition des médias sociaux, du micro-blogging et de Twitter en particulier. Est-ce que je découvre plus de liens ou reçois une meilleure qualité depuis que j’ai ouvert mon compte Twitter ? A vrai dire, je ne sais pas car j’ai toujours été ébahi par mes trouvailles quotidiennes depuis le premier jour où je me suis connecté au réseau en 1993. Jour après jour, je reste émerveillé par tout ce que la Toile propose à ceux qui affectionnent de creuser plus ou moins profondément dans ces entrailles. Pour le moment, j’attends de voir si le phénomène va continuer de s’amplifier et s’il va vraiment apporter une valeur ajoutée à mon existence numérique comme pour le reste des Tweeters, puis éventuellement toute la population mondiale. C’est une énorme exigence de ma part, mais c’est la valeur escomptée afin de s’attribuer la notion de révolution.

Toute la vérité sur le TrustRank Google

Laurent — Sat, 11 Jul 2009 16:46:14 +0000

Parmi les légendes urbaines qui circulent à propos du référencement, le TrustRank représente le plus de fantaisies et fantasmes qu’il soit possible d’imaginer.

Il est temps de remettre les choses au clair par rapport au « TrustRank Google » qui n’est pas du tout ce que les gens veulent bien croire.
L’article suivant relate toute la vérité à propos de cette légende urbaine du référencement qui propage un concept élaboré à partir d’éléments contradictoires qui se transforme malgré eux en affirmations absolues.

C’est un hasard de circonstances qui a bêtement enflammé le Web et le petit monde du référencement en particulier. En effet, une étude est sortie en 2004 par Jan Pedersen de Yahoo !, Hector Garcia-Molina et Zoltan Gyöngyi de Stanford University. Le titre éloquant est « Combattre le spam grâce au TrustRank » (lien direct vers le .pdf). Dans le même temps, les ingénieurs Google travaillaient sur un projet de filtre anti-phising qu’ils ont nommé TrustRank. Dans la foulée, un brevet est déposé par Yahoo ! pour asseoir la marque TrustRank (US Patent 7,533,092 sur http://patft.uspto.gov/) . Pratiquement en même temps, Google dépose un brevet (US Patent EP1665100A1 sur http://patft.uspto.gov/) à propos d’un système visant à améliorer le classement des articles d’actualité intitulé « Systems and methods for improving the ranking of news articles ». Gary Price sur SearchEngineWatch qui a repéré les dépôts de brevets simultanés s’est empressé de faire l’association entre le papier issu de Stanford University transformé en brevet et le système de classement des nouvelles déposé par Google. Ainsi, est né la légende urbaine qui se base finalement sur un hasard de circonstances, mais ne possède pas une once de vérité. Il faut comprendre que le concept de TrustRank érigé par l’équipe de Pedersen et la marque TrustRank déposée par Google n’ont absolument rien à voir. D’ailleurs, en analysant les faits, la confusion n’est pas si aisée et l’association se révèle plutôt tordue. Il n’empêche que la plupart des observateurs ont voulu y croire, prêtant peu d’attention aux incohérences évidentes.

Certes, l’étude de Pedersen est très intéressante, mais elle n’est pas utilisée par Google pour combattre le spam dans son algorithme qui classe les pages Web au sein des résultats de recherche. Déjà, le rapprochement entre le combat du spam et le classement des pages d’actualité est assez fantasmagorique. Ensuite, il est utopique de croire qu’un brevet déposé par Yahoo! soit en corrélation avec un autre déposé par Google. Peu importe, la rumeur se répand à la vitesse du Web pour fabriquer une potion magique du référencement.
Les référenceurs et autres passionnés des moteurs de recherche se sont jetés sur l ‘étude de Pedersen afin d’en retirer la substantifique moelle, pensant être tombé sur le Saint Graal qui permet aux apprentis sorciers du reverse engineering de comprendre comment fonctionne l’algorithme de Google. D’affirmations en suppositions, la légende urbaine s’est solidifiée à propos du TrustRank Google qui est désormais utilisé à tort et à travers sur les forums et blogs de webmasters. Chacun publie son analyse qui permet d’augmenter son TrustRank Google, promettant d’insuffler la popularité nécessaire pour propulser un site parmi les requêtes compétitives du moteur de recherche. Il suffit d’effectuer une recherche sur « TrustRank Google » dans votre moteur de recherche préféré pour s’apercevoir de la portée du phénomène et surtout des affirmations colportées à tort. Toutes les ressources majeures ayant attrait au référencement du Web international ont publié leurs conclusions sans chercher à trouver la faille qui me semble pourtant évidente.

Je suis désolé de décevoir tout le monde, mais il n’est pas viable de baser une quelconque théorie sur la popularité d’une page Web à partir de l’étude Pedersen sur le TrustRank. Encore une fois, le TrustRank Google est un filtre anti-phising, dont le concept est beaucoup plus spécifique que la notion générale du combat contre le spam adressée par l’équipe de Pedersen. Bien entendu, l’algorithme du filtre TrustRank de Google est gardé secret et rien n’a transpiré publiquement.

Maintenant, je doute que mon billet puisse démonter la croyance générale car il est acquis que les légendes urbaines ont la vie dure, même si elles s’avèrent fausses et absurdes. Le monde du référencement est un terrain propice pour colporter des notions plus ou moins fantaisistes. L’exemple du TrustRank Google est parfait pour illustrer comment les webmasters et référenceurs s’engagent sur de fausses pistes tout en étant persuadés de détenir la vérité absolue.