Laurent Bourrelly � web

Popularité, notoriété et autorité sur le Web

Laurent — Thu, 09 Sep 2010 05:28:12 +0000

Les notions d'autorité, notoriété et popularité pour le #référencement

En référencement, les trois notions de popularité, notoriété et autorité sont des piliers fondamentaux du succès d’un site Web.

Bien souvent les responsables de sites focalisent uniquement sur le critère de popularité. C’est peut-être le plus évident à appréhender, mais il ne compose par la solution complète d’un site qui prétend posséder une certaine ambition.

Affirmer sa présence et réputation sur le Web

Lorsqu’on souhaite lancer le référencement d’un site, il est indispensable de prendre conscience de ces trois notions complémentaires qui vont se travailler différemment tout en ayant des connexions plus ou moins évidentes. La résultat du travail sur la popularité, notoriété et autorité se traduit par une présence et une réputation qui seront les meilleurs atouts d’un site Web.
D’ailleurs, il vaut mieux parler de visibilité lorsqu’il s’agit d’évoquer la présence et la réputation en ligne car le terme référencement est assez réducteur.

Popularité

Sur le Web, la popularité se traduit par les liens entrants (backlinks). Ce sont les fondateurs de Google qui ont eu l’idée au début des années 90, pendant leurs études à l’université de Sandford, d’évaluer la pertinence d’une page Web a partir du nombre de votes qu’elle reçoit sous forme de liens. Cela se traduit par une note de 0 à 10 affichée par la fameuse petite barre verte du PageRank dans la Toolbar Google. Plus de liens ne veut pas forcément plus de popularité car encore faut-il que les pages émettrices du lien soit suffisamment populaires pour que la valeur de leur vote soit intéressante.

Ça c’est fait au cas où vous étiez dans une grotte pendant ces 10 dernières années et que vous ne connaissiez pas le principe du PageRank.

Maintenant passons aux deux autres critères qui sont un peu plus subtils.

Notoriété

Comme dans la vrai vie, la notoriété se construit en bâtissant un réseau de relations. Contrairement à la popularité, cela implique une certaine notion de renommée qui fait qu’on se rappelle de vous.

Si votre site possède une notoriété suffisante, l’exemple le plus flagrant de ce concept se traduit par les internautes qui sont capables de se souvenir du nom de domaine pour le taper directement dans la barre d’adresse ou plus communément dans le champ de recherche Google.

La notoriété s’exprime également lors des recommandations si quelqu’un demande à sur quel site acheter un produit. Le site qui sera recommandé spontanément peut se vanter d’avoir une certaine notoriété.

La notoriété se travaille en référencement naturel aussi au niveau du contenu car les résultats de recherche sont un canal important par lequel les internautes vont trouver votre site.

Par exemple, on peut dire que votre notoriété est en bonne voie lorsqu’un internaute voit votre site dans les trois premiers résultats de recherche sur Google, remarque aussi votre site dans un lien Adwords sur la même requête et va également noter votre présence dans des bannières sur les autres sites de la requête.

Autorité

Nous voilà dans le must de la présence en ligne. Il s’agit de posséder un certain niveau de compétence et de connaissance pour exprimer des avis qui seront respectés.

Certains iront même jusqu’à parler d’expertise, mais ça se rapproche beaucoup du terme « expert » qui me semble plus galvaudé qu’autre chose lorsqu’il s’agit des choses du Web. Méfiez-vous d’un expert auto-proclamé puisque l’autorité se jauge par le biais du jugement des autres, mais certainement pas de sa propre déclaration.

En d’autres termes, il faut arriver à décliner son autorité ou expertise en propageant sa bonne parole qui sera jugée pertinente par les autres.

Comment faire ?

Pour la popularité, tout le monde dira qu’il faut faire des liens. Je profite simplement de l’occasion pour glisser un critère important qui est de ne pas faire des liens uniquement vers la racine du domaine. En effet, la majorité des sites que j’audite ont un profil de liens qui pointe en grande majorité vers la page d’accueil du site. Pourtant, la page d’accueil possède une portée hyper limitée. La véritable valeur se trouve dans les pages internes qui sont mieux équipées pour cibler des requêtes précises et la Longue Traîne. De ce fait, il faut envoyer du lien vers ces pages afin d’augmenter leurs chances de se positionner convenablement.
Pour ma part, je vise toujours un profil de liens qui partage 50% vers la homepage et 50% vers les pages internes. C’est un ratio purement subjectif, mais qui m’a toujours réussi.

Pour la notoriété, il est évident que le travail sur la popularité va aider, mais il n’est pas suffisant. Le principe de base est que l’internaute soit bombardé suffisamment par l’image du site pour que l’URL soit imprimée dans son esprit. Cela passe donc par des canaux de visibilité possibles qui ne sont pas forcément compatibles avec le référencement naturel. Pour ce faire, il faut envoyer la sauce en publicité « on line » et « off line », bouche à oreille, etc.

Pour l’autorité, c’est un peu plus compliqué. Surtout si vous ne possédez pas une expertise suffisante sur la thématique qui vous préoccupe, il va bien falloir trouver le moyen de faire valoir le bien fondé de votre vision. Dans ce cas, le mieux est d’embaucher quelqu’un qui possède l’expertise et qui pourra exprimer publiquement votre vision.
Si vous possédez suffisamment de compétences et de connaissances, il faut absolument l’exprimer sur tous les canaux adéquats. Analysez où se regroupe votre cible et insérez votre voix au milieu de la conversation. Cela peut-être sur les médias sociaux, blogs, forums, groupes de discussion et n’importe où les gens parlent de votre thématique.
L’étape suivante est d’exprimer votre vision sur votre propre plateforme. Pour ce faire, le blog est la structure la plus facile à mettre en place et à gérer. Encore faut-il l’alimenter sur le long terme et ouvrir les vannes à la conversation.

En étant conscient de ces trois concepts, il suffit ensuite de mettre à plat une stratégie suivie d’une méthodologie qui seront la clef du succès. Lorsqu’on néglige l’un ou l’autre des pans du triptyque, le site va forcément présenter des faiblesses au niveau de sa présence et de sa réputation.

Désolé pour ceux qui pensaient qu’il suffit d’inscrire un site dans des annuaires et spammer les commentaires de blogs pour obtenir des résultats probants. En réalité, il faut vraiment prendre son site comme une tortue porte sa carapace. Cela ne veut pas dire qu’on ne peut pas obtenir des résultats sans prendre en compte tous ces critères un peu compliqués, mais à partir d’un certain niveau d’ambition, il ne faut pas se leurrer car cela passe forcément par les notions dont j’ai parlé aujourd’hui.
La chance que nous avons est que les moteurs de recherche ont des interprétations simplistes de ces critères, rendant la tâche beaucoup moins ardue qu’elle peut sembler au premier abord. En plus, si la méthodologie est bien goupillée, certains liens vont apporter une valeur aux trois notions en même temps. Bien entendu, ce ne sont pas les liens les plus simples à acquérir qui sont capables d’apporter de la popularité tout en propageant la notoriété et en posant de l’autorité.

Crédits photo :

Le Huffington Post symbole d’espoir ?

Laurent — Tue, 20 Jul 2010 16:24:49 +0000

Le bon exemple du Huffington Post

Les résultats du Huffington Post donnent l’exemple dans le secteur moribond de l’information en ligne.

C’est par le biais d’un détour par le blog de l’infatigable Raphaël Benoit (co fondateur de LePost.fr) que je découvre un billet à propos du Huffington Post, célèbre site d’information américain qui bat des records de trafic et de revenus.
Cela fait un bien fou de lire quelque chose de positif à propos de la monétisation des sites d’information.
Lors de mon long séjour à New York en 2008 et 2009, j’avais bien ressenti l’importance émergente du Huffington Post, ce magazine d’information en ligne fondé par Arianna Huffington. C’est aujourd’hui confirmé avec les chiffres partagés par Raphaël qui nous décrit la fabuleuse ascension de ce trublion du marché de l’information en ligne. Puis cela fait quelques jours que je vois passer des informations à propos du Post, me laissant penser que ça tombe à pic avec un départ récent d’une prise de conscience à propos de l’importance du contenu.

La réussite du Huffington Post

Il est toujours étonnant d’observer un acteur d’un secteur chahuté qui s’en sort pendant que les pères spirituelles de la presse écrite sont encore à se regarder le nombril pour comprendre comment marche Internet.

Les piliers de la réussite du Huffington Post semblent aisés à analyser, mais ça devient aussi plus subtile lorsqu’on creuse un peu.
En surface, il est évident que la mise en scène de l’information bouscule à sa manière le marché publicitaire en apportant une valeur ajoutée inespérée qui incorpore des notions qualitatives fortes. Il s’agit d’un contenu gratuit de qualité qui est renforcé par un attrait communautaire délicieux pour l’annonceur.
Parmi les autres éléments favorables au succès du Huff Post, on peut citer le timing parfait (élection d’Obama), les coûts maîtrisés, la technique sérieuse (20% du budget) et un patron performant (Eric Hippeau). Il faut également ajouter l’intelligente utilisation des réseaux sociaux avec une capitalisation puissante sur une communauté qui se traduit par une moyenne mensuelle de commentaires qui dépasse le million. Les milliers de blogueurs et poignées de signatures prestigieuses qui composent la force de frappe du Post sont aussi une valeur sûre indéniable. Au lieu de se braquer contre les blogueurs ou leur donner un strapontin comme LeMonde.fr, la stratégie adoptée par le Huff Post capitalise à fond sur les blogueurs.

Le Huffington Post a tout de même reçu l’appui d’un capital de 5 millions $ en 2006, complété par un 2ème tour de table fin 2008 pour 15 millions de $. Le challenge actuel du Huff Post consiste à s’établir comme valeur sûre au niveau local. Au niveau du tiroir caisse, Qui peut encore dire aujourd’hui que l’information en ligne ne paye pas ? On se rappelle les déboires de Murdoch contre Google News, mais c’est vraiment tout le secteur qui est déboussolé et pendant ce temps le Web avance.

Le négatif

Au niveau des points faibles, le Huff Post est très orienté libéral. C’est un parti pris qui peut poser problème lorsqu’il est poussé trop loin comme c’est arrivé à plusieurs reprises. Quoi que la controverse n’est pas forcément de la mauvaise publicité… tant que ça ne dépasse pas les bornes. En tout cas, c’est courageux de choisir son camp, mais ce n’est pas toujours favorable pour les affaires.

En tout cas, le Post n’est pas à l’abri d’un concurrent qui lui vole la vedette comme cela arrive si souvent sur le Web. Il est vrai que le site d’Arianna Huffington a pris une bonne avance, mais il reste encore à l’adaptation du modèle sur un marché national. Allo-Start-Up.fr ?

Et en France ?

En France, on dirait que Mediapart s’en sort pas si mal avec un modèle payant, mais je persiste à croire que la carte bleue du lecteur comme modèle économique n’est pas la bonne solution.
Le succès du Huffington Post suggère qu’il est possible de réussir à gagner de l’argent en procurant du contenu de qualité gratuitement.
Tout en réfléchissant aux sites d’information que je trouve intéressant, il m’apparaît évident que la liste est bien plus longue qu’on peut penser. Bien sûr que la quasi totalité du Web est de maigre qualité à carrément pourrie. Justement, ça me conforterait encore plus sur les possibilités de percer encore existantes.

En plus, quand on aperçoit les possibilités offertes par l’iPad pour améliorer la mise en scène de l’information, j’envie ceux qui sont dans les starting blocks pour engloutir une part du gâteau. Le secteur de l’information en ligne est loin d’être mort né. Bien au contraire, je crois fermement que c’est un secteur extrêmement favorable à pénétrer. Les ténors de la presse écrite sont embourbés, tandis que les signaux sont nets pour lâcher la bride à ceux qui s’imprègnent du Web plutôt que tourner autour. L’information accélère sa mutation vers le monde digital et l’ancien s’effondre pendant que le nouveau fait ses preuves comme démontre le Huffington Post.

Les amateurs et le spam sont-ils la Peste ?

Laurent — Sat, 12 Jun 2010 14:32:50 +0000

Défendre le droit à spammer

Ce billet est une réponse à Les amateurs sont la Peste qui va durer (en anglais).
L’auteur, Joe Hall, attaque violemment les amateurs que l’appât du gain ont attiré sur Internet.

Hormis le fait que la plupart des professionnels du Web sont de purs autodidactes, il est malvenu de s’insurger contre les amateurs, le Black Hat SEO et le spam en général car la liberté sur Internet doit être préservée.

Joe Hall

Dans son article, Joe Hall souffle un bon coup en déversant son venin sur les monceaux de spam reçus dans sa boîte mail, de demandes d’échanges de liens peu pertinentes, de réseaux sociaux saturés avec du contenu pauvre, etc.

Ensuite, il fait un amalgame entre les amateurs et les spammeurs pour finir par déclarer que le spam ne marche pas.

A la fin, Joe Hall décline quelques conseils de base comme :

Etudier les Web marketeurs qui ont réussi.
Apprendre à écrire.
Rejoindre la communauté.

La liberté sur Internet

Franchement, je déteste les Joe Hall qui se croient permis de réguler le Web. Que ça soit Hadopi, Google ou Joe Hall, même combat qui est de prétendre à un réseau Internet contraint de suivre des règles et valeurs érigées au nom de certains dogmes.

Pour commencer, le spam fonctionne très bien. En plus, cela n’a rien à voir avec l’amateurisme; bien au contraire…
Que ça soit du référencement Black Hat ou n’importe quelle stratégie de spam comme l’emailing de masse, il est tout à fait possible de gagner (beaucoup) d’argent avec ces techniques. Ceux qui remportent le pactole en prenant des chemins de traverse sont tout à fait professionnels. Le Black Hat SEO ou le spam en général sont l’apanage d’entités qui disposent de moyens financiers conséquent, d’une stratégie impeccable et d’une technique de pointe. Pour réussir du côté obscure de la Force, il faut mettre en place des moyens conséquents qui sont juste appliqués différemment d’une stratégie «propre» ou White Hat.

De quel droit Joe Hall peut-il interdire certaines pratiques ou empêcher n’importe qui de se lancer dans l’aventure Internet ? Il peut détester les pratiques de Black Hat SEO ou spam, mais c’est plutôt ses principes qui sont détestables. Les aspérités du Web marketing nous rendent libres; chacun peut choisir sa voie comme il l’entend.
Pour ma part, j’ai opté pour travailler proprement tout en ayant une bonne maîtrise des techniques SEO Black Hat. «Il faut savoir faire le mal pour faire le bien».

Ce billet est d’autant plus consternant que les conseils prodigués par Joe Hall sont d’une banalité affligeante.

Au fait, ce monsieur est le fondateur et PDG de Whos Talkin (un moteur de recherche social dont personne n’a jamais entendu parler).

Pourquoi j’en parle

Vous allez me dire que ce n’est pas la peine de relever ce qu’il dit et encore moins la peine de se fendre d’un billet. Sauf que ça fait un moment que je n’avais pas poussé un coup de gueule et son torchon m’a fait bondir.
De manière plus globale, c’est l’occasion de répéter la nuance importante lorsqu’il s’agit de spam ou Black Hat SEO. Le débat n’est pas du tout par rapport au soi-disant amateurisme de ceux qui pratiquent le Black Hat. Le débat concerne ceux qui pensent que c’est un raccourci pour ne pas entreprendre le travail besogneux qui s’apparente au White Hat.

Il m’arrive couramment de discuter avec des entrepreneurs qui ont entrepris une stratégie de référencement ayant franchi la ligne des guidelines Google. Mon discours est toujours le même puisque je ne vois pas en quoi un moteur de recherche devrait nous interdire de travailler d’une façon ou d’une autre. Le but du jeu est de ne pas se faire choper, mais franchement rien à faire des règles de Google.

Le danger vient lorsqu’on s’engage dans une stratégie Black Hat sans en connaître les risques. C’est pourquoi il est important pour un référenceur de maîtriser les principales techniques utilisées dans le Black Hat SEO. Même sans suivre l’actualité du secteur, il est sain de connaître les grands principes de base qui restent immuables dans le temps. J’en parle dans mon billet Ne tirez pas sur le référencement Black Hat.

Néanmoins, il réside un cadre légal qui condamne tout acte de hacking ou piratage. Au sein de ce cadre légal, chacun fait ce qu’il veut. Il n’y a pas de thématique tabou selon moi et je ne refuse pas une collaboration sous prétexte qu’il s’agit d’un site vendeur de vidéos porno, viagra ou tout ce que la bonne morale réprouve.

Pour conclure, je travaille sur Internet justement parce que ce médian me permet d’être libre. Je suis parti de France car je trouvais que ma liberté d’entreprendre était étouffée. On se fait déjà chier à supporter la loi de Google, mais je défends mon droit de spammer si jamais l’envie me prend.

Version iPad d’un site et autres considérations sur le Web mobile

Laurent — Fri, 11 Jun 2010 15:10:20 +0000

Bavardages sur le Web mobile

L’iPad, la nouvelle tablette numérique d’Apple, relance le débat sur le Web mobile.

Le référencement spécifique au Web mobile est déjà bien encadré, même si nous sommes encore aux prémices de ce que va devenir nos habitudes d’utilisation d’internet sur téléphone mobile, PDA, tablette ou autre smartphone.

Pourquoi faut-il une version mobile ?

Il est parfois frustrant de prévoir une version spécifique au différents moyens de visualiser une page Web. Cela commence avec le format spécial pour l’impression pour se terminer avec le dernier gadget High Tech à la mode qu’est l’iPad. Ne parlons même pas des problématiques liés aux différents navigateurs et plus particulièrement du terrible Internet Explorer 6.
Un site pourrait être universel s’il s’en donne les moyens, mais pour la quasi-majorité du Web, l’optimisation est hasardeuse en fonction du support. Il faut se rendre compte que l’accessibilité universelle est un gros chantier pour n’importe quel site; et pourtant il ne faut négliger de mois en moins ce paramètre. Tout en intégrant évidemment les notions de référencement au cœur de chacune des problématiques.

Tester la compatibilité avec l’iPad

Tous les responsables de sites Web sont anxieux de voir comment leur site se comporte face à l’invasion iPad.

Pour les utilisateurs de Safari, le navigateur Apple, il est très simple de tester son site :

Ouvrir les Préférences de Safari et aller à l’onglet Avancées pour cocher la checkbox Afficher le menu Développement dans la barre de menus.
Dans le menu du haut de l’écran, dérouler Développement => Agent Utilisateur => Autre emplacement…
Copiez – collez les lignes suivantes dans la boîte de dialogue et validez.
Mozilla/5.0 (iPad; U; CPU OS 3_2 like Mac OS X; en-us) AppleWebKit/531.21.10 (KHTML, like Gecko) Version/4.0.4 Mobile/7B334b Safari/531.21.10
Rechargez la page et vous voyez le site comme sur l’iPad.

Certains plugins ne vont pas fonctionner sur l’iPad (ex :Flash). Pour voir ces éléments, il faut ouvrir les Préférences de Safari et aller à l’onglet Sécurité pour décocher la checkbox Activer les modules externes du menu Contenu Web.
Après avoir rechargé la page, les modules qui ne sont pas compatibles sont mis en évidence ou la page ne se chargera pas convenablement comme dans le cas de HBO.com qui est entièrement conçu en Flash. Le choix qui s’impose est de passer par la version mobile qui n’est pas des plus affriolantes. Elle fait même penser aux heures de gloire des pages Web iMode du début des années 90. Franchement, ça fait cloche de proposer une version aussi peu engageante pour utiliser le site sur un joli gadget tel que l’iPad. La règle numéro un du référencement pour le Web mobile est d’engager le visiteur dans une expérience utilisateur agréable et optimale.

Pour en savoir plus sur le développement de site pour l’iPad, voir la page du site Apple dédiée à la préparation du contenu Web pour l’iPad (en anglais).

HTML 5

Notre ami Philippe Le Mesle doit rugir de plaisir à l’idée que l’iPad mette en avant le HTML 5. Maintenant, il faut peut-être embrayer la seconde lorsqu’il s’agit d’implémenter ces standards.
En tout cas, c’est déjà jouissif de voir ce que donne les pages de test HTML 5 du site d’Apple sur mon fidèle Newton (Apple Newton est le PDA originel sorti en 1993, dont je me sers encore tous les jours). Grant Hutchinson, un des éminents gardiens de la communauté Newton nous fait la démo du HTML 5 sur Newton.

Version Web mobile facile

Julien Bérard, notre référenceur français expatrié au Texas, m’a fait tester l’outil Content Mobi qu’a conçu l’agence ContentActive pour laquelle il travaille. L’interface est en anglais, mais c’est assez simple d’utilisation. J’ai créé une page Web pour mobile en quelques minutes. Ok, mon site mobile ne ressemble pas à grand chose pour l’instant, mais c’est prévu de le faire progresser.

Les réglages de Page Options et Configuration Options sont limpides, mais on pourrait peut-être avoir plus d’options au niveau des scripts de redirection car il y a seulement Javascript disponible.

Sympa aussi de pouvoir inclure un flux RSS.

Le code source m’a l’air relativement propre et la gestion par le biais d’un sous-domaine me convient, même si j’aurais bien aimé profiter plus de la popularité du domaine principal à l’aide d’un répertoire.

Par contre, il ne se référence pas tout seul car Google ne l’a pas capté sans avoir effectué un seul lien. Ca serait sympa d’apporter un peu de popularité via le domaine principal ; par exemple en affichant les dernières pages publiées.
Il manque aussi l’option d’interdire l’indexation par les moteurs de recherche. C’est une transition parfaite pour parler du référencement et les versions mobiles.

Version mobile et référencement

Le problème de base inhérent à la publication d’une version mobile d’un site tient évidemment au contenu dupliqué. Il m’est arrivé d’auditer des sites dont la version mobile semblait mieux valorisée par les moteurs de recherche. Il faut dire qu’une version mobile est le plus souvent salvatrice pour l’accessibilité des crawlers ; si jamais les liens abondent vers la version mobile, il est possible de constater un déséquilibre puisque le site est présent en miroir dans l’index des moteurs.

Du coup, il faut bien faire attention au choix du plugin WordPress ou de n’importe quelle solution adoptée pour proposer une version mobile d’un contenu déjà présent sur le site.
Ma préconisation est de réaliser une version unique conçu spécialement pour le Web mobile au niveau de l’architecture et du contenu. C’est surtout primordial lorsqu’il s’agit d’engager une action commerciale, mais les sites éditoriaux sont aussi concernés avec en ligne de mire le contenu multimédia. Je pense notamment aux vidéos cliquables sur mobile qui augmentent les possibilités d’interactivité et on pense déjà aux possibilités marketing pour un « call to action » toujours plus efficace. Les promotions peuvent aussi être complètement optimisées pour la mobilité, notamment pour les coupons qui profite de la technologie iKodz ou autre. La réalité augmentée étant aussi un merveilleux terrain de jeux pour le marketing.

De manière générale, on doit prendre en compte l’environnement et l’attitude de l’utilisateur. La plupart des utilisateurs du Web mobile sont en déplacement ou dans le canapé. C’est une orientation différente de l’utilisation depuis une position assise à un bureau.
Au niveau de l’indexation, il est possible de contrôler par le biais des consoles Webmaster Google et Yahoo dédiées au Web mobile.
Sur le plan technique, il est possible de transcoder le site ou d’utiliser la détection par User Agent. Le choix de transcoder n’est pas bonne pour le référencement. Transformer le site automatiquement peut engendre une expérience utilisateur désastreuse, mais c’est aussi une solution de secours pour adapter un site qui n’est pas conçu pour le Web mobile. De plus, cela pose un problème direct pour le référencement puisque le site transformé va être « avalé » par le transformeur. Exemple avec le transcodeur Google qui va s’approprier les liens de mon site.

Personnellement, j’affectionne Opera Mini pour naviguer sur le Web avec un mobile. Quoi que j’avoue largement préférer le confort de mon Mac de bureau, mais je vais compléter mon Newton avec un iPad (tout en ayant laissé tomber l’iPhone et le BlackBerry).

Le tri des résultats

Il y a tout de même un problème majeur par rapport aux résultats de recherche Google qui sont dédiées au Web mobile. Le moteur de recherche ne met pas en valeur les versions mobiles. Ce sont quasiment les mêmes résultats de recherche qui ressortent sur la version mobile et classique de Google.
Si on doit trimer de notre côté pour adresser spécifiquement le Web mobile, il serait sain que les moteurs de recherche s’accordent à retourner des résultats qui prennent en compte la plateforme technique. Pour aller plus loin, on peut imaginer que les applications iPhone remontent lorsqu’une alternative est disponible et que je consulte Google sur iPhone – idem pour Androïd, Blackberry, etc.

Au autre point intéressant concerne le nombre de caractères tapés pour une recherche. Il me semble avoir vu passer la statistique de 15 caractères qui implique un recentrage énorme sur les mots clés. C’est un critère important à prendre en compte lorsqu’il s’agit de composer certains éléments prépondérants pour le référencement comme les titres des pages ou l’ancre des liens.

Google Suggest est l’autre élément intéressant puisque c’est une fonctionnalité éminemment pratique lorsqu’on effectue une recherche depuis un mobile où chaque frappe représente un effort. Le raccourci Google Suggest est aussi pratique pour le référenceur puisqu’il permet d’anticiper les requêtes. J’utilise Advanced Web Ranking pour importer directement les données Google Suggest dans les listes de mots clés.

Impossible de parler du Web mobile sans mentionner la géolocalisation. Cette évolution de la recherche d’information concerne frontalement le référencement du Web mobile. Ainsi, l’inscription sur des supports tels que Google Maps est indispensable, mais en plus il faut savoir que l’utilisateur ne va certainement pas s’amuser à recherche en profondeur. Un positionnement parmi les 5 premiers résultats est donc impératif.

Conclusion

Après relecture, je me rends compte que ce billet ne suit pas une trame bien centrée. Il faut dire que le sujet est passionnant ; surtout puisque nous sommes embarqués dans les étapes charnières du début de l’aventure.
En fait, le Web mobile ne doit pas être un bricolage comme nous le faisons avec nos blogs WordPress en collant un plugin qui adapte le Template. N’importe quel site devrait appréhender le Web mobile de manière spécifique.
Le marketing et le référencement spécifiques au Web mobile est en pleine évolution qui suit la courbe ascendante de l’adoption par les utilisateurs du surf sur mobile.
Pour un référenceur, difficile de passer à côté de ce canal de visibilité supplémentaire qui requiert quelques ajustements techniques et marketing.
Au sujet du Web mobile, il me tarde d’être demain (même si je ne suis pas prêt d’abandonner mon Newton).

Liens #WTF épisode II

Laurent — Fri, 04 Jun 2010 18:05:45 +0000

Je continue la série d’infos qui méritent un #WTF (What The Fuck) avec cette fois un recentrage par rapport à ma propre activité.

Donc, que du #WTF sur Internet en général et sur le référencement en particulier, mais ça reste le moment de pousser des coups de gueule.

Ça commence fort avec le sénateur Masson qui demande la suppression des pseudos sur Internet. Tout du moins une plus grande facilité à retrouver qui se cache derrière les identités virtuelles. Le sénateur a également exprimé son peu d’intérêt pour la technologie.
Je continue avec Google qui indexe les eMails d’utilisateurs Facebook qui ont choisi le opt-out.

Viadeo fait du cloaking (trouvé par @5eg et confirmé par @meuhsli). Il suffit de regarder le texte de la version en cache où des liens tages et du texte sont visibles uniquement par les moteurs de recherche.

Passons à l’examen blanc de la certification référement CESEO proposée par l’association SEO Campus, dont la plupart des questions ont laissé dubitatif ceux qui on tenté le quizz. Néanmoins, j’ai réussi à la 2ème tentative (sans tricher).

Je me demande encore si le débat télévisé lors de l’émission Ce Soir Ou Jamais du 7 avril était un poisson d’avril en retard ou simplement surréaliste. Les propos tenus par les journalistes et surtout par Laurent Joffrin de Libé n’étaient vraiment pas en phase avec la réalité du problème qui oppose les quotidiens à Internet et Google News en particulier. Nous étions nombreux à suivre et commenter en direct sur Twitter; c’était mon premier couplage TV+Twitter et j’avoue que l’expérience n’est pas dénuée d’intérêt. Je comprend mieux la volonté de Google d’indexer les tweets après cette expérience car la discussion sur Twitter était plus intéressant que sur le petit écran.

La «traduction» des termes utilisés sur le Web par les têtes pensantes de la langue française vaut le coup d’oeil.

Facebook me fait autant chier que ceux qui transforment la fermeture de son compte en militantisme. J’ai fermé mon compte (bien avant le Quit Facebook Day), mais je n’adhère pas à ce mouvement.

Bravo aux belles idées utopistes comme ce «droit à l’oubli numérique» - à lire également sur Le Nouvel Obs. Honnêtement, il vaut mieux prévoir de bien gérer sa vie en ligne et surtout ne pas oublier que la première page de Google est notre carte de visite (sociétés, organisations et même individuels).

Gros flop pour le site de l’Elysée qui est une pâle copie du site de la Maison Blanche. Voir aussi l’audit référencement réalisé gracieusement par @largow. Qui va réaliser l’audit gratuit du WordPress de Mme Carla Bruni Sarkozy?
Tiens, en parlant de sécurité, passons sur le torrent habituel de piratages et autres failles pour mentionner seulement les 44 millions de comptes de joueurs en ligne piratés à l’aide d’un bon vieux Trojan.

Un apéro «géant» de 44 personnes organisé sur Facebook est interdit. C’est en France que ça se passe bien sûr.

Le vrai business d’Amazon et son secret sur les revenus

Laurent — Sun, 23 May 2010 10:55:03 +0000

Franchement, j’adore Amazon. Je trouve le site exceptionnel quand je l’utilise en tant qu’acheteur et il me fascine lorsque je l’observe au niveau technique et marketing.

Au-delà des recettes qui ont mené Amazon au succès, le modèle économique détient un secret étonnant que peu de personnes connaissent finalement.Les analyses sur Amazon pullulent et chaque professionnel du Web a toujours essayé un jour ou l’autre d’appliquer une fonctionnalité ou un attribut pêchés sur ce leader du e-commerce mondial. Que ça soit un élément de design provenant de sa structure minimaliste et efficace ou une fonctionnalité améliorant la conversion et l’expérience utilisateur, ce pure player est un modèle du genre.

Le piège de copier Amazon

En effet, il est parfois malvenu de vouloir appliquer pour soi-même quelque chose qui a l’air de bien fonctionner sur Amazon. On peut relever de grands principes qui vont fonctionner pour n’importe quel site marchand et au-delà, mais il faut tout de même garder à l’esprit la spécificité sur plusieurs niveaux qui font que tout n’est pas applicable de manière générique sur d’autres sites.
Par exemple, l’un des attraits les plus populaires d’Amazon concerne les évaluations d’utilisateurs. Il est tentant de vouloir ajouter sur son propre site marchand ces fameuses UGC (Users Generated Content) qui peuvent drastiquement influencer la décision d’achat. Si vous ne possédez pas une certaine volumétrie de trafic, cette fonctionnalité peut se retourner contre vous car les produits recevront peu d’évaluations ou même une majorité de notes négatives. La raison est toute simple car il faut 1,3 million de clients pour obtenir 20 évaluations en prenant un taux de conversion typique à 2%. Si vous n’avez pas un trafic monstre, les seuls enclins à commenter seront les clients mécontents.
Autrement, il y a pleins de bons trucs issu du modèle Amazon qui doivent influencer notre propre manière d’appréhender le e-commerce. Parmi les grandes tendances profitables à n’importe quel site marchand, je prendrai la réduction du «tool time» (temps d’utilisation de l’outil) au profit du «goal time» (temps dédié à l’objectif). Le Goal Time procure une meilleure éventualité de conversion par rapport au Tool Time qui concerne l’utilisateur en train d’avancer dans la nébuleuse technique et ergonomique du site sans aucune amélioration sur le but final de l’expérience utilisateur. De ce fait, il faut toujours tendre vers le meilleur Tool Time possible, qui doit conséquemment être le plus court possible. Il faut éliminer le Tool Time au profit de la sérénité de l’expérience utilisateur.
La liste des éléments qui permettent de s’inspirer du succès d’Amazon est longue. Que ça soit au niveau du design jusqu’au marketing en passant par l’ergonomie et le référencement, il est incontestable que «remarquable» est un qualificatif qui vient à l’esprit dès qu’on se penche sur le sujet.

Les éléments du succès

Parmi les principaux enseignements, on peut citer :

Engager au travers du contenu

Les fameuses évaluations de clients sont au centre du concept. Amazon est devenu très fort dans la gestion des évaluations, notamment en remontant les meilleures à la place des dernières. Il paraît que cette évolution est responsable pour des milliards de dollars en plus dans les caisses du marchand; étant donné que les évaluations aident vraiment les gens à prendre la décision d’achat. N’oublions pas que 40% des internautes font confiance dans l’avis de gens qu’ils ne connaissent pas.

Eliminer le Tool Time

Comme expliqué précédemment, il faut réduire au maximum le temps passé à penser à propos du produit que le visiteur souhaite acheter. Cela vaut pour les blocages techniques comme remplir un formulaire mal conçu, mais aussi souvent lorsqu’un site décide de modifier le design en profondeur. Facebook étant l’exemple à ce sujet qui a dernièrement fait le plus de bruit.

Ne jamais oublier qui nous sommes

La plus grande leçon à tirer d’Amazon est purement émotionnelle. Il s’agit de bien se connaître et toujours préserver ses propres fondamentaux. On voit bien le désastre que ça donne avec Orange qui nous sort des pseudos innovations plus ratées les unes que les autres, en tentant de s’incruster dans la bataille de la haute technologie. De la même manière, le monstre Google se perd aussi dans des chemins de traverse qui se terminent en cul de sac (voir le ratage du Google Phone). Même Apple se plante couramment, mais les dirigeants et Steve Jobs en tête connaissent bien les fondamentaux qui caractérisent leur marque.
A propos de ne jamais oublier le commerce, il y a aussi cet étonnant secret à propos des revenus d’Amazon dont je vais parler dans un instant.

Auparavant, je souhaite adresser ce qui est moins connu à propos de la mise en place des fonctionnalités qui représentent ce qu’on trouve tous fascinant à propos du site.

L’implémentation des fonctionnalités

Le sacro-saint dicton parmi les employés d’Amazon tient dans la volonté d’innover, expérimenter et essayer. Pourtant, quand on voit apparaître un élément nouveau sur le site, il existe un processus intelligent qui permet d’introduire les modifications de manière incrémentale. Le processus prend 12 semaines qui commence avec des tests opérés sur les visiteurs sans cookie. Ils vont prendre 5 000 internautes qui vont donner une base de départ sur la viabilité de la fonctionnalité. Plusieurs étapes préliminaires vont impliquer ce type de visiteurs, puis ensuite, ils évoluent vers les utilisateurs avec cookie. Au final, c’est un travail précis et important qui précède l’apparition d’une fonctionnalité. Contrairement à ce qu’on pourrait penser, un bouton ou autre ne font pas une apparition soudaine. Cela ne veut pas dire pour autant que chacune des innovations est valide car les petits plantages arrivent, mais dans l’ensemble c’est une belle machine qui continue de progresser au fur et à mesure de l’évolution technologique et du marché.

Au sein de mes prestations d’ergonomie incitative (un aspect moins connu des mes prestations), j’utilise toujours des outils tels que ClickTale et Silverback comme en témoigne un billet récent. Même si on répond à certaines exigences évidentes qui sont majoritairement issues de l’expérience, il n’en demeure pas moins que les utilisateurs sont les juges de paix. Après avoir expérimenté et innové, il est essentiel de tester. C’est à ce niveau que la plupart des gens se plantent en copiant Amazon. Sans test, l’implémentation est absolument hasardeuse et j’essaye toujours de réduire au minimum le facteur hasard. Surtout lorsqu’on sait qu’une page Web est carrément passive en termes d’action commerciale. Laisser la navigation et l’indispensable «Call to Action» au grès du hasard est sans doute la pire approche qui soit. C’est toujours rigolo de démonter les concepts érigés par quelqu’un qui dit «je pense que…» car la vérité démontrée par les utilisateurs est bien souvent implacable. Par extension, un audit (ergonomie ou référencement d’ailleurs) est le plus souvent intransigeant. Je ne peux compter combien de fois j’ai observé un «gloup» à l’énumération des facteurs défaillants.

Le secret du revenu d’Amazon

Pendant longtemps, je me suis demandé comment Amazon pouvait vendre un iPod moins cher qu’Apple. Finalement, le secret est bien plus simple qu’on peut l’imaginer. Le vrai business d’Amazon n’est absolument pas de vendre des iPods et milliers d’autres produits, mais plutôt de capitaliser sur l’argent dépensée par les clients. Grâce à l’énorme volume de ventes, l’inventaire est renouvelé tous les 20 jours. Sachant que les termes standards pour payer le fournisseur tourne autour de 45 jours, Amazon s’assoit sur un bon paquet d’argent qui peut fructifier de manière intelligente et surtout de manière largement plus lucrative qu’en focalisant sur les marges. Du coup, exactement comme une banque travaille, le vrai secret d’Amazon réside dans sa manière de gagner de l’argent.

Indétrônable ?

Parmi les ténors du Web, je vois bien Amazon comme une valeur sûre. La menace que ferait peser Google est toute relative. En pratiquant des prix toujours plus bas puisque la marge n’est pas le principal objectif, c’est toujours un énorme avantage décisionnel qui est très difficile de combattre. Ensuite, si les équipes continuent de rendre le site toujours plus efficace, il va être compliqué de faire mieux. Autant je trouve que PriceMinister est un désastre technique et ergonomique (même si le site est un franc succès), autant je suis ébahi devant Amazon et la remarquable expérience utilisateur qui en ressort. Pour ma part, je passe beaucoup de temps à décortiquer ce site en particulier. C’est peut-être le site que j’analyse le plus et je ne vois pas quels points pourraient donner des indices de faiblesse au point de se trouver en danger devant ses proches concurrents ou même les improbables comme Google.

Ressources

Parmi les centaines de ressources disponibles pour comprendre le modèle Amazon, je retiens la conférence donnée par Jared Spool «Revealing Design Treasures From The Amazon». C’est cette présentation qui m’a révélé le remarquable atout financier en opérant avec un Cash Flow plutôt qu’un Cash Debt comme la vaste majorité de ses concurrents.

Carte de la visibilité et mots clés d’un site Web avec SEMRush

Laurent — Fri, 30 Apr 2010 11:32:36 +0000

Il est toujours intéressant de connaître les mots clés d’un concurrent ou évaluer sa propre visibilité.

A l’aide de SEMRush, vous obtenez une carte de la visibilité instantanément, ainsi que les précieux mots clés et bien d’autres données intéressantes.
SEMRush est un outil avancé de recherche de mots clés. Le principe consiste à travailler sur une base de 35 millions de mots clés Google Adwords sur lesquels est analysé le positionnement d’une URL au sein des résultats de recherche naturels Google.

Voici une présentation vidéo de l’outil (en anglais)

Évaluation de SEMRush

L’outil effectue une comparasion au sein des résultats sponsorisés et organiques. Cela permet d’optimiser une campagne Adwords en trouvant des mots clés à forte valeur ajoutée et faible coût. Il est également suggéré des acheteurs éventuels d’un espace publicitaire sur votre site.

Dans mon cas personnel, c’est plutôt l’intérêt pour le référencement naturel qui m’a poussé à adopter SEMRush puisqu’une carte de la visibilité d’un site ressort parfaitement.

Les mots clés d’un site Web concurrent

SEMRush présente seulement un échantillon de mots clés puisque la base est limitée, mais c’est déjà amplement suffisant afin de jauger la visibilité d’un site tout en récupérant ces précieux mots clés qui peuvent ensuite diriger au plus près une stratégie de visibilité efficace. Que ça soit pour construire un mapping sur la longue traîne ou simplement tacler les plus grosses requêtes, l’outil peut se révéler une aide précieuse.

En tout cas, j’utilise de plus en plus souvent cet outil et je n’ai pas hésité à opter pour la version payante car celle gratuite est trop limitée dans le nombre de résultats. J’ai reçu un mois gratuit en indiquant que j’allais discuter de l’outil dans mon blog et je tiens mon contact à votre disposition si vous souhaitez faire de même.

Base de données francophone

Le bonus pour nous autres référenceurs francophones est que SEMRush incorpore une base de mots clés en français. Sans parler de l’interface traduite en français qui n’est pas désagréable non plus.

Les fonctionnalités de SEMRush

Parmi les fonctionnalités de base, il est possible d’auditer un site entier, un mot clé ou simplement une URL.

Avec un peu d’habitude, on peut estimer très vite si un site obtient une visibilité correcte. Il suffit de comparer entre ses propres statistiques et celle procurée par SEMRush, tout en gardant à l’esprit l’échantillon recueilli par des gros sites tels que eBay ou Wikipedia.
Il apparaît également de manière très nette si le site a bénéficié d’une stratégie de mots clés ou si le contenu est construit de manière plus spontanée.

La fonctionnalité «Tendances SEMRush» est très pratique afin de comparer le trafic de plusieurs sites Web.

La partie concernant la concurrence sur Google est toujours instructive. Cela peut compléter des analyses de concurrence effectuées par un outil de contrôle du positionnement comme SeeURank ou Advanced Web Ranking . Ce dernier permet notamment d’extraire les mots clés depuis un site Web en analysant la balise TITLE et la META Keywords des pages, mais il faut ensuite évaluer la présence sur ces mots clés. Le résultat est évidemment plus complet, mais aussi plus fastidieux et long à obtenir. SEMRush permet de consulter des résultats très intéressants dans un délai rapide. D’ailleurs, il est recommandé de pousser l’analyse plus loin si SEMRush a décelé un site qui recèle de nombreux mots clés qui possèdent une bonne valeur ajoutée.

J’ai eu l’occasion de profiter d’outils similaires qui sont gérés en interne par des agences. A ma connaissance, celui-ci dispose de la base de mots clés le plus étoffée. Sinon, je reste ouvert aux suggestions si vous connaissez des outils ou logiciels qui permettent d’analyser de la sorte les mots clés.

Afin d’évaluer si le mot clef est intéressant, l’outil retourne un score «Traffic %» qui représente un ratio du nombre de visiteurs arrivant du site depuis cette requête par rapport au nombre total de visiteurs depuis les résultats de recherche Google. Cette information est cruciale pour tous ceux qui se demandent si cela vaut le coup d’attaquer une requête en particulier.

Alternatives à SEMrush

Le vomi d’Eric Schmidt

Laurent — Tue, 13 Apr 2010 01:15:36 +0000

Dans un discours délivré hier devant une audience d’éditeurs de médias, le PDG de Google, Eric Schmidt, sort le grand art de la langue de bois et de l’hypocrisie.

Les paroles de Schmidt sont assez affligeantes sur certains points.
C’est assez déroutant de savoir qu’il est à la tête du plus gros pouvoir mondial.

Beurk les blogs !

Ce qui m’a le plus choqué concerne une petite remarque :

« And if you’re ever confused as to the value of newspaper editors, look at the blog world. That’s all you need to see. So we understand how fundamental tradition and the things you care about are. »

Ainsi, il faut comprendre que la valeur des éditeurs de journaux est d’autant plus grande que celle des blogs serait questionnable ?

Peut-être qu’il aurait dû regarder Ce Soir Ou Jamais du 7 avril pour comprendre comment les journalistes évoluent sur une planète qui n’est pas vraiment en phase avec la réalité du Web. Le nombre d’absurdités délivrées par les invités de Frédéric Taddéi était démentiel. Ils sont tellement déconnectés de la réalité et seulement concernés par le pognon que ça ne laisse plus trop envie de plaindre leur entrée prochaine dans la catégorie des espèces en voie de disparition.

Aujourd’hui, il n’y a plus aucune différence entre les journalistes et les bloggeurs, mis à part la sacro sainte carte de presse.

Ceux qui pensent le contraire feraient mieux de rattraper le train en marche.

Mais revenons sur le discours du PDG de Google.

« We also understand that information can annoy governments and annoy people… »

Il sait de quoi il parle puisque c’est le même Eric Schmidt qui a fait taire une ancienne maîtresse et blacklisté CNET.

« You have more readers than ever; you have more sources than ever, for sure; you have more ways to report. And new forms of making money will develop. And they’re underway now…. So we have a business model problem. We don’t have a news problem »

Effectivement, Google News envoie quelque chose comme 100 000 visiteurs par minute vers les source d’information. Plutôt que taper sur le messager, les sites d’information devraient se poser la question de leur validité du modèle économique s’ils n’arrivent pas à convertir cette manne de trafic en revenu.

C’est bien sympa de la part de Schmidt de pointer du doigt le cœur du problème, mais c’est quand même Google qui a foutu un joyeux bordel pour commencer. Tout cela sans la moindre préoccupation déontologique par rapport au pillage du contenu d’autrui. Même problème pour le scan des livres et on peut même pousser le bouchon par rapport à la validité du cache des pages Web.

Google s’approprie les œuvres des autres sans demander l’autorisation. Au reste du monde de se mettre au pas du glouton s’adaptant (ou pas) aux évolutions.

Le discours de Schmidt pue la rhétorique pointant les éditeurs de news comme gardiens de la démocratie.

Il est évident qu’il ne va pas balancer leurs quatre vérités à un parterre de journalistes, mais il ne faudrait pas oublier sa position en tant que représentant du plus gros pouvoir dans le monde. Un peu plus de finesse et de bienséance serait bienvenue. Plus il sort la langue de bois et l’hypocrisie et moins ça nous donne envie d’avoir confiance en sa société.

Je propose une vidéo qui figure dans un ancien billet, mais elle suggère bien à qui nous avons affaire. Il faut suivre Eric Schmidt, lorsqu’il répond à la question : « comment je sais que Google enlève le contenu que je souhaite ? ». Sa réponse est sans équivoque « parce qu’on vous dit qu’on le fait », puis grand éclat de rire.
Sans parler du fait qu’il dit qu’on peut « effacer » une information déplaisante sur Google et c’est un énorme mensonge.

Pourquoi tant de haine ?

A force, il y en a marre de balancer sur Google. Ça serait tellement plus confortant si on pouvait faire confiance aux moteurs de recherche et à ses dirigeants, mais lorsqu’on observe autant d’hypocrisie et de langue de bois, il est difficile de se sentir à l’aise.

Bref, continuons à jouer les hypocrites en face des plus gros hypocrites du Web. Il faut prendre ce que donne Google, mais il toujours garder du recul par rapport au moindre soupçon d’information comme par exemple le communiqué sur le signal de vitesse des sites Web incorporé dans l’algorithme.

Extrait du discours de Eric Schmidt devant l’ASNE (American Society of News Editors)

La performance des sites Web sur la sellette

Laurent — Sat, 10 Apr 2010 12:21:23 +0000

Le dictat de Google a encore frappé et tout le monde est au garde-à-vous.

Google a annoncé vendredi qu’un signal lié à la vitesse d’affichage des pages est incorporé à l’algorithme.
Quelles sont les conséquences pour le référencement et comment faut-il appréhender ce nouveau paramètre ?
Plus grave encore, avons-nous vraiment des solutions ?

La récente mise à jour de l’infrastructure du moteur de recherche a fait couler beaucoup d’encre numérique au sein de la communauté du référencement et au-delà. Cette mise à jour surnommée Google Caféine a engendré son lot d’interprétations hasardeuses, mais la grande nouvelle concernait la prise en compte de la performance (vitesse d’affichage) des pages.

Non seulement un onglet intitulé Performance du site apparaît dans la console Google Webmaster Tools, mais Matt Cutts évoque la montée en puissance de ce paramètre et la récente annonce officielle donne quelques détails supplémentaires.

L’annonce officielle Google

Voici la traduction du billet posté vendredi sur le blog Google destiné à la communication avec les webmasters.

Utiliser la vitesse de site dans le classement des résultats de recherche

Vous avez entendu que nous (Google) sommes obsédés avec la vitesse dans nos produits et sur le Web. Dans cet effort, nous introduisons aujourd’hui un nouveau signal au sein de notre algorithme de classement des résultats de recherche : vitesse du site. La vitesse du site reflète la rapidité à laquelle il répond aux requêtes Web.

Accélérer les sites Web est important – pas seulement pour les responsables des sites, mais pour tous les utilisateurs d’Internet. Des sites plus rapides créés des utilisateurs contents et nous avons observé dans nos recherches internes que lorsqu’un site répond lentement, les visiteurs passent moins de temps dessus. Mais des sites plus rapides n’améliorent pas que l’expérience utilisateur ; des données récentes montrent qu’améliorer la vitesse du site réduit également les coûts d’opération. Comme nous, nos utilisateur portent un certain intérêt à la vitesse. C’est pour cela que nous avons décidé d’incorporer la vitesse du site dans les classements. Nous utilisons plusieurs sources pour déterminer la vitesse d’un site par rapport aux autres.

Si vous êtes un propriétaire de site Web, webmaster ou rédacteur, voici quelques outils gratuits que vous pouvez utiliser pour évaluer la rapidité de vos pages :

Page Speed est un plugin Firefox open source qui évalue la performance des pages Web et donne des suggestions d’amélioration.
YSlow est un outil gratuit de Yahoo! qui suggère des méthodes pour améliorer la vitesse du site.
WebPagetest montre un déroulé des performances de chargement, ainsi qu’une liste d’optimisation.
Webmaster Tools Labs > Performance Site montre la vitesse de votre site comme vont ressentir les utilisateurs autour du montre (exemple dans le graphe ci-dessous). Nous avons également blogue à propos de performance du site.

D’autres outils sur code.google.com/speed

Alors que la vitesse du site est un signal nouveau, il ne porte pas autant de poids que la pertinence d’une page. Actuellement, moins de 1% des résultats de recherche sont affectés par le signal relatif à la vitesse du site dans notre implémentation et le signal s’applique seulement aux visiteurs recherchant en anglais sur Google.com. Nous avons lancé cette modification il y a quelques semaines après des tests rigoureux. Si vous n’avez pas observé beaucoup de changement concernant le positionnement de votre site, cela suggère que le paramètre vitesse du site n’a pas affecté votre site.

Nous encourageons à regarder de plus près la performance de votre site (les outils ci-dessus procurent un excellent point de départ) – non seulement pour améliorer votre positionnement, mais aussi afin d’améliorer l’expérience de tout le monde sur Internet.

Mon point de vue

Concernant l’annonce en elle-même, on sent bien que Google se positionne encore une fois comme grand ordonnateur d’Internet. Il dicte sa loi et nous devons subir. Sans revenir plus en détails sur la suprématie de Google, il est assez affligeant de se mettre au diapason d’un moteur de recherche, posant un grave souci déontologique par rapport à la liberté d’Internet. Une fois de plus, la loi de Google devient la loi d’Internet.

Par rapport à la performance du site, c’est un problème compliqué. J’ai intégré depuis le début d’année des analyses liée à ce paramètre au sein de mes audits. La totalité des sites que j’ai audité flanchent à ce niveau et mes sites ne sont pas mieux servis.

Ce qui me pose un sérieux problème concernant le jugement porté par Google sur la vitesse de nos site se rapporte à la présentation Performance du site dans la console Webmaster Tools. Voici un screenshot d’un site statique qui présente un code source le plus simple possible et les seuls éléments de scripts appartiennent à Google (Analytics et Adsense). Comme énoncé, les pages se chargent en moyenne à 1,9 secondes. D’après Google, ça serait dans une tranche plus rapide par rapport à 77% des sites Web.

Maintenant, le graphe pose clairement le site dans la zone « Lente » et la zone « Rapide » est délimitée à 1,5 secondes.

Franchement, il veut quoi de plus le Dieu Google ? Ce sont ces propres scripts qui sont les seuls éléments ralentissant ces pages et 1,9 secondes ne semble pas être un temps qui paraît outrageant.

Parmi mes audits, certains sites montrent des temps qui dépassent allégrement les 20 secondes. Quel danger se tient au-dessus de ces sites ? Si un site qui s’affiche en moins de 2 secondes est considéré comme lent, cela va gravement impacter la quasi totalité des sites dynamiques. Google veut-il que nous revenions à la fin des années 90 concernant la construction de sites Web ?

En plus, améliorer la vitesse d’un site pose des problématiques relativement complexes. Certes, un outil comme WebPagetest est très intéressant puisqu’il montre clairement les éléments ralentissant, mais certaines configurations plombent les résultats, alors qu’elles sont clairement conçues pour améliorer l’expérience utilisateur. En effet, j’ai des résultats mitigés qui remontent concernant les configurations sur la base de cache serveur. Par contre, les recommandations de la console Webmaster Tools met franchement l’accent sur la compression de données.

Puis modifier une grosse machine dynamique ne se fait pas en trois coups de cuillère à pot. Chaque cas est différent et cela implique parfois une refonte totale de l’architecture, ainsi qu’une complète révision du code. La multitude de scripts contenus sur une page entrave clairement la performance, mais c’est aussi censé améliorer l’expérience utilisateur. Certes, il y a de nombreux scripts qui s’apparentent plus à des gadgets qu’autre chose, mais il réside tout de même un grand nombre de scripts qui sont très intéressants pour l’utilisateur, tout en ne bénéficiant pas la performance.

Comment trouver le juste milieu ; surtout en se basant sur l’hallucinante limite érigée par Google ? Descendre en dessous de 1,5 secondes est tout simplement mission impossible pour la plupart des sites. Il faut aussi prendre en compte l’hébergement ; avec les serveurs mutualisés directement en ligne de mire. La solution du serveur est tout simplement surdimensionnée pour certains sites, mais seront ils pénalisés par défaut pour cause d’hébergement de qualité médiocre ?

Google est bien gentil avec son annonce qui pose son dictat, mais il ne donne pas assez de détails pour travailler sereinement. Les indications données dans Webmaster Tools sont intéressantes, mais je reste persuadé que la limite recommandé est trop basse.

Puis, ça serait tout de même le minimum syndical que les propres sites Google ne soient pas des paramètres qui ralentissent une page Web site.

Sachant que les connexions internet sont de plus en plus rapides, je trouve que Google tombe un peu comme un cheveu sur la soupe avec son signal vitesse du site. Vu les standards que le moteur de recherche veut ériger, nous effectuons un retour vers le début d’Internet en termes de construction de pages Web.

Je sens déjà que tout le monde se tracasse réellement à propos de ce paramètre. Les sites que j’ai audité sont déjà bien engagés dans une nette amélioration par rapport à la vitesse, mais dans les meilleurs des cas, il demeure impossible de cadrer avec la zone « Rapide » énoncée dans Webmater Tools.

Comme d’habitude, Google nous laisse en plan avec un impératif et très peu d’éléments qui permettent de travailler sereinement. Encore une fois, il va falloir se débrouiller entre nous avec une méthode empirique qui devient petit à petit un standard sans aide vraiment utile de la part du moteur de recherche.

Edit : la solution proposée par Thomas semble vraiment intéressante. A lire sur son blog à propos de HTMLminify.

Comparer les prix pour de vrai!

Laurent — Sun, 03 Jan 2010 21:54:53 +0000

En effectuant mes achat de Noël sur Internet, j’en suis naturellement venu à utiliser certains comparateurs de prix.

Seulement, j’ai vu quelques trucs qui m’ont fortement déplu sur les comparateurs et je vois également une portée plus large par rapport à la transparence des prix sur Internet.

L’odeur de souffre a enrobé les comparateurs de prix dès 2006 quand les médias et les autorités ont lorgné du côté de la fiabilité et de l’impartialité des résultats. Selon les critiques, les comparateurs ne comparent pas grand chose, mais plutôt jouent la carte du marchand qui paye le plus.

La tromperie des comparateurs de prix

Après avoir cru comprendre que les régulations étaient désormais plus coriaces, je voulais me rendre compte si la transparence était de mise aujourd’hui. Donc, je me dirige vers le mastodonte des comparateurs de prix qui est Kelkoo. J’effectue une recherche standard. Les résultats sont triés par défaut selon un critère de « popularité ». Sauf qu’à côté de du terme « popularité », se trouve une astérisque ramenant en bas de page vers un lien au titre évocateur « comment sont classés les résultats. »

Grâce à ce lien salvateur, Kelkoo se met en accord avec la les autorités qui critiquaient le peu de transparence. Par le biais de ce lien en bas de page, l’internaute serait donc informé du fait que les résultats ne sont pas impartiaux. En effet, il est énoncé dans la page explicative que le paramètre « prix payé par le site marchand » fait partie intégrante de l’algorithme s’occupant de classer les résultats selon l’appellation « popularité ».

Le souci est que c’est loin d’être suffisant pour véritablement jouer la carte de la transparence. Le prix que paye un marchand pour figurer en tête de gondole des résultats de recherche d’un comparateur de prix n’est absolument pas pertinent pour le consommateur. Prétendre que les résultats sont triés selon des critères de popularité est un mensonge. Le lien en bas de page met le site en accord avec la loi, mais ça reste une vaste fumisterie pour le consommateur.
Sans parler du fait qu’il faut vraiment chercher la petite bête pour se rendre compte de la supercherie car l’utilisateur lambda n’ira jamais consulter la page explicative en question.

Bien entendu, il faut toujours garder à l’esprit que les seuls marchands comparés sont ceux qui ont accepté de payer. J’aimerai bien savoir quel pourcentage d’internautes ont compris cette notion.

Maintenant, il faut aussi prendre en compte certains acteurs du secteur qui souhaitent une évolution saine. Preuve en est la Charte Déontologique des Sites Internet Comparateurs

Ne plus prendre l’internaute pour un con

Internet permet de reprendre le contrôle de l’information. En étant mieux informé, nous pouvons prendre de meilleures décisions. Seulement, le bât blesse quand l’information récoltée en ligne est manipulée. L’être humain a une fâcheuse tendance à croire ce qui est écrit noir sur blanc. Je peux publier un site de vente en ligne qui affiche en gros - 40% sans même me préoccuper d’expliquer clairement par rapport à quoi ce taux est calculé. Je sais de quoi je parle puisque j’ai déjà utilisé cette technique pour vendre de l’électroménager sur Internet. J’ai tiré le pourcentage de mon chapeau et personne ne m’a jamais repris dessus.

Maintenant, pour commencer à être sérieux, il faudrait que certains commencent à afficher de véritables réalités tarifaires. Quand j’affichais une remise fantaisiste sur des tarifs électroménager, c’était encore la jungle dans le commerce en ligne. Aujourd’hui, il faudrait remplacer la jungle par un jardin à la française.

Le marchand qui a vraiment tout compris n’aura pas peur d’afficher ses prix par rapport à ceux de ses concurrents. De même, le véritable comparateur va mettre en avant la méthode de calcul des résultats plutôt que de planquer la vérité.

L’intérêt de jouer la transparence sur les prix

Pendant que la quasi totalité du Web marchand triche en cachant la vérité, je crois que la démarche frontale est plus légitime.

L’internaute possède l’incroyable capacité de pouvoir trouver une information en quelques clics. Il est impossible de bander les yeux du consommateur, donc il vaut mieux jouer à fond la carte de la transparence.
Il ne s’agit plus des comparateurs de prix en particulier, mais bien de l’ensemble du Web marchand qui est concerné.
Aujourd’hui, il ne faut plus prendre des chemins tortueux car le retour de bâton est inévitable. Ceux qui ont vraiment compris le droit chemin qui mène vers la pérennité et le succès sur Internet s’embarquent dans une action courageuse et bénéfique.

Il s’agit carrément de comparer ses prix et services par rapport à ceux de la concurrence. En plus, il ne s’agit pas mettre en avant cette fonctionnalité. Cela va renforcer la crédibilité tout en exposant la différence et la supériorité. Continuer de prendre l’internaute pour une niaise vache à lait a fait son temps. Je n’aurais jamais tenu le discours actuel à l’époque où j’affichais des remises fantaisistes pour vendre de l’électroménager, mais nous pouvons aujourd’hui commencer à prendre l’internaute au sérieux.

Ne pas avoir peur d’afficher un prix plus élevé par rapport à la concurrence permet également de mettre en avant des paramètres qui vous rendent meilleurs. Qui va hésiter à dépenser quelques euros de plus en étant certain d’avoir affaire avec un marchand sérieux qui traite immédiatement la commande, propose un SAV hors pair, etc.
Rester sur des bases de tromperie et de nombrilisme est une démarche qui dénote une piètre faculté d’évolution. Certains vont préserver leurs acquis grâce à une épaisse trésorerie qui permet d’asseoir la visibilité, tandis que d’autres vont s’affirmer sans avoir besoin de dépenser une portion infime du budget marketing d’un marchand qui ne joue pas la carte de la transparence.

S’adapter à l’évolution

La tendance à comparer ses prix et services avec la concurrence sur son propre site peut paraître dingue, mais c’est pourtant la bonne démarche pour ceux qui ont compris que l’internaute est dupe seulement jusqu’à un certain niveau. Le facteur temps est crucial pour le visiteur qui compare les prix sur plusieurs sites. Après validation que vous abordez une démarche transparente, il est certain que le visiteur sera plus enclin à vous faire confiance. C’est une vente et une fidélisation qui attend le site abordant une fonctionnalité de transparence.

Le temps des comparateurs de prix bidons n’est pas compté car ils dispose de gros moyens marketing, mais ils vont perdre du terrain grâce à ceux qui comparent « pour de vrai », ainsi que par le biais d’initiatives telles que Transparencedesprix.com qui propose un plugin Firefox permettant d’équiper le navigateur d’un service de comparaison neutre.

La transparence est une tendance qu’il ne faut pas combattre car ceux qui l’adopte aujourd’hui prennent l’avantage. Comme pour le reste des évolutions concernant Internet, il ne s’agit pas d’être en avance ou en retard, mais pile à l’heure. Aujourd’hui, il est l’heure de comparer les prix « pour de vrai ».