Alexis Faure me rappelle un autre illuminé qui expliquait que pour gagner au poker, il fallait jouer les mauvaises mains car tout le monde focalisait sur les bonnes cartes.

Papy Spinning a dĂ©jĂ  dĂ©cortiquĂ© pour nous les Ă©lucubrations de Mr Long Tail Express et JĂ©rome remet le couvert sur les pratiques d’Alexis Faure.

Je ne vais pas Ă©plucher son site ou dĂ©crire ses vidĂ©os, mais plutĂ´t livrer en vrac le sentiment que ça m’inspire.

La magie du référencement

Pour commencer, c’est faux de clamer que les mots clés concurrentiels sont trop durs à conquérir. Non seulement ils rapportent gros et doivent être ciblés, mais je conseille de mettre en place une stratégie qui va dominer la moitié de la première page des résultats de recherche Google.

Finalement, le truc d’Alexis Faure est une stratégie de loser qui ne va pas taquiner les grosses requêtes, mais qui se contente d’un nombre restreint de mots clés secondaires et tertiaires.

Surtout, ce qui me gène le plus dans la solution Alexis Faure est le sentiment laissé par le discours commercial qui laisse penser que le succès tient au coup de baguette magique et même qu’un enfant pourrait s’y atteler.

C’est clair qu’il ne faut pas d’efforts conséquents pour se positionner au travers de requêtes type Longue Traîne (Title + quelques backlinks avec anchor text seront suffisants), mais c’est assez gonflé de vendre une solution basée sur ce type de stratégie.

Entre simplification et mensonge

C’est dangereux de faire croire qu’on va forcément réussir en achetant la licence d’un logiciel, un ebook ou une vidéo.

Bien entendu, il n’y a rien de révolutionnaire dans la méthode Alexis Faure et surtout elle manque de suggérer l’essentiel qui concerne la volumétrie du contenu. Une stratégie Longue Traîne ne peut pas se concevoir sans l’élément volume qui sera déterminant pour drainer un trafic suffisant. En bref, plus de contenu égal plus de trafic.

Alexis Faure fait croire que la magie va opérer en publiant quelques pages tout en sirotant des Pina Colada. Je peux personnellement témoigner que les revenus publicitaires ou d’affiliation sont très attrayants, mais j’étais au bon endroit au bon moment. Aujourd’hui, ce n’est pas la même histoire. Après avoir profité du filon, je réalise qu’il est en perte de vitesse et c’est le moment pour vendre une solution qui prend pour exemple ma propre réussite. C’est tout ce qu’il faut pour que le client s’identifie à celui qui explique le secret pour { devenir riche | être heureux | trouver l’amour }.

J’imagine le client type d’Alexis Faure qui peut ĂŞtre chĂ´meur, Ă©tudiant ou retraitĂ© et sans connaissances particulières des choses d’Internet. La France est dans un marasme Ă©conomique propice Ă  l’espoir de gĂ©nĂ©rer un revenu complĂ©mentaire facilement. La proposition est suffisamment allĂ©chante pour tenter le coup et on se lance dans l’aventure Internet les yeux remplis d’Ă©toiles grâce aux photos de gars comme vous et moi qui brandissent des chèques Adsense aux montants mirobolants.. Seulement, la triste rĂ©alitĂ© va frapper car il n’y aura pas de Pina Colada sur le yacht en laissant tourner un système magique qui engrange du flouze automatiquement.

Cela fait un moment que je voulais écrire sur le problème des gourous du marketing qui sévissent en ce moment. Certains, comme Alexis Faure, dépasse les bornes en masquant la vérité, mais la plupart sont surtout coupables d’avoir fait un copier-coller du format américain. La culture est différente sur le vieux continent et le discours du gars qui détient le secret absolu pour réussir doit adopter un enrobage qui saisit les spécificités de la culture européenne. Par ici, le rentre dedans ne peut pas être aussi violent et brut de décoffrage comme aux Etats-Unis.

Pour commencer, les amĂ©ricains n’hĂ©sitent pas Ă  dĂ©gainer leur CB sur des sites qui nous font fuir. Puis, les coachs qui expliquent la vie ont tous un style particulier qui convient aux amĂ©ricains, mais ça fait un peu bouffon lorsque c’est mimĂ© par un petit jeune de l’hexagone. Il suffit de regarder Tony Robbins (oui c’est bien Al Gore qu’il interpelle) d’un cĂ´tĂ© et un de la bande du DĂ©fi 24 Heures de l’autre (sauf FrĂ©dĂ©ric Canevet que je connais de longue date et je ne sais pas ce qu’il fout dans cette brochette). Parfois, je me laisse prendre Ă  regarder une vidĂ©o de ces kings du marketing. Ils se donnent beaucoup de mal pour construire une crĂ©dibilitĂ© sur pas grand chose, mais finalement ils sont seulement coupables de rĂ©pondre Ă  une demande pour acheter du rĂŞve. Vous ne trouverez jamais un secret ou une mĂ©thode innovante, mais cela donne un bout d’espoir pour atteindre cette libertĂ© ou ce bonheur qu’on cherche tous.

J’ai vĂ©cu assez longtemps aux Etats-Unis pour accepter les diffĂ©rences et surtout ne pas croire qu’il suffit de copier-coller un système qui marche lĂ  bas pour se faire accepter ici. Je ne dis pas que la bande du DĂ©fi 24 Heures n’a pas de clients, mais ça reste limitĂ© aux incrĂ©dules et autres personnes en quĂŞte d’une solution pour sortir d’un trou noir. Je suppose qu’il n’y a rien d’illĂ©gal, mais c’est moralement dĂ©rangeant.

A l’invitation de Romain Parent, Eric Dupin, Korben et Patrick Barrabé étaient invités à répondre au questionnaire sur l’impact de Twitter sur les blogs.
Je me suis également soumis à ces questions très pertinentes.

Étant donné qu’un article de mon blog sur le PersonRank était cité (question 14) dans le questionnaire de Romain, je me suis également collé à l’exercice.

Qu’a changé Twitter dans votre façon de bloguer ou de partager votre veille.

Par rapport au blogging, Twitter n’a rien changé à ma manière de bloguer. En effet, je n’ai jamais vu l’intérêt de diffuser à nouveau une information qui est déjà largement véhiculée sur le Web. Mon blogging essaye d’aborder les choses en profondeur ou par un angle différent.

Pour l’instant, je n’ai pas non plus aperçu un retour phénoménal en termes de visites. C’est un petit plus, mais il ne surmonte pas les autres canaux de visibilité.

Cela dit, je ne suis pas Ă  fond sur l’outil, donc il est possible que d’autres puissent y trouver un intĂ©rĂŞt majeur, tandis que je le vois plus comme un complĂ©ment. Twitter n’est pas dĂ©nuĂ© d’intĂ©rĂŞt; l’outil de micro-blogging est mĂŞme très courtisĂ© par les Web marketeurs.

Qu’à changé Twitter dans les pratiques de vos lecteurs.

A mon avis, Twitter a presque tué le blogging et achevé le backlink. Le blogging devient une affaire plus spécialisée où on disserte sur le fond. Si c’est juste un court commentaire ou un simple lien à partager, on se borne à faire en 140 caractères sur Twitter ce qu’on postait auparavant sur son blog.

Du coup, les gens partagent un lien plus facilement sur Twitter, plutôt que sur un blog comme expliqué précédemment. Cela engendre une situation défavorable pour le backlink, élément vital du référencement organique, qui était déjà bien mal en point depuis l’arrivée du nofollow.

Pour vous, le RT est-il en train de tuer les Backlinks et trackbacks ? Cela a t’il selon vous déjà un impact sur le référencement des blogs ?

Comme je viens d’expliquer dans ma réponse précédente, c’est clair que Twitter et le RT ont fait mal au référencement organique. Il faut revoir les bases de l’apport de popularité en fonction de cette nouvelle donne. Cela dit, c’est un canal de diffusion, donc il apporte un bénéfice tout en enlevant un paramètre.

Il faut s’adapter et rien de plus. C’est propre du métier de référenceur qui oblige à suivre les évolutions, même si je persiste à dire que les fondamentaux sont immuables.

L’intérêt de Twitter pour les moteurs est-il

1. Le contenu informationnel des Tweets
2. Ou les liens que ces tweets contiennent ? L’utilisation des réducteurs d’URL type Bit.ly n’est-il pas un obstacle à cela ?

J’ai évoqué cette question dans mon billet qui réagissait à l’annonce du partenariat Google & Twitter.

Franchement, j’attends de voir car je demeure sceptique à propos de la pertinence générale de Twitter en tant qu’information. Bien sûr que ce sont des données qui présentent un « certain » intérêt, mais ça reste tout de même un vaste foutoir. Essayez de suivre la Timeline générale !

A mon avis, Twitter permet plutôt d’évaluer la caisse de résonnance en temps réels par rapport à certains évènements. L’autre paramètre important réside dans une nouvelle manière de recherche l’information. Plutôt que d’utiliser Google ou un autre moteur en tant qu’agent qualifiant, les internautes posent une question sur Twitter et obtiennent des réponses de la part d’autres utilisateurs qui sont des agents qualifiants d’un calibre bien supérieur à Twitter. Google sait que ce pan de la recherche d’information lui échappe et il voudrait bien en récupérer un bout.

Les raccourcisseurs d’URLs sont abominables ! Infect pour le référencement et nuls au point de vue de l’usabilité et tous les autres paramètres auxquels je peux penser.

Comment le classement des Tweets et/ou le poids des liens contenus dans ces Tweets pourraient-ils être déterminés selon vous ? Qu’est-ce qui serait le plus pertinent ?

Le RT peut être trop facilement manipulé et il faut avouer que les infos les plus relayées ne sont pas forcément les plus intéressantes.

Il ne faut pas oublier qu’un moteur de recherche est incapable de comprendre le sens d’une information. Sans pouvoir faire un peu de sémantique, il risque fort d’y avoir pas mal de bruit dans cette info et j’ai du mal à appréhender comme ils pourront pondérer la pertinence. Je vois plutôt un classement chronologique.

La prise en compte des tweets RT pour le classement des contenus dans les moteurs serait-il de nature à rebattre les cartes et à donner leurs chances aux nouveaux entrants qui se plaignent souvent de l’impossibilité de percer dans la blogosphère en place ?

Bof ! La mauvaise qualité ne sera pas valorisée grâce au RT ou n’importe quel autre moyen.

Puis ce n’est pas vrai qu’il est dur de percer dans la Blogosphère. Ce n’est pas pour tout le monde, mais il est tout à fait possible de faire son trou si on sait à peu près comment faire.

Essayez de percer à Hollywood plutôt que sur la Blogosphère pour comparer.

Le fait que Microsoft ait un accord similaire avec Facebook que celui signé avec Twitter est-il un avantage fort par rapport à Google ? Pourquoi ?

Twitter est un outil de micro-blogging, tandis que Facebook est un réseau social à part entière. Je ne crois pas qu’on puisse comparer l’un et l’autre.

En valeur absolue, c’est toujours un avantage d’être partenaire avec un monstre comme Facebook. Sur ce point, Microsoft a remporté des points, mais je ne le vois pas en comparaison avec le partenariat Twitter et Google.

Twitter demanderait 100 millions de $ à Google pour lui permettre d’accéder à ses contenus. Pensez-vous que Twitter a enfin trouvé son Business Model ?

Fondamentalement, Twitter ne peut pas avoir un Business Model de par son activité. C’est la masse de données qu’il représente qui fait sa valeur. Ce n’est pas pérenne selon moi, surtout que les internautes peuvent tout à fait adopter un autre outil.

Si j’étais à la place des fondateurs de Twitter, je vendrais le bouzin maintenant, quand le momentum est au maximum.

Merci Ă  Romain Parent pour cet excellent questionnaire aux questions vraiment pertinentes.

C’est le cas aujourd’hui avec Seth Godin qui nous prĂ©sente sa dernière rĂ©alisation tout en omettant l’essentiel du concept. Il lance un vulgaire scraper qu’il tente de faire passer pour un service aux bonnes intentions.

Avant d’enlever le silencieux pour flinguer Seth Godin, je voudrais signifier mon affection pour ce gourou du Web qui n’en finit pas de me régaler au travers de son blog, ses livres et ses conférences.
 Seth Godin fait partie des plus talentueux web marketeurs qui s’expriment publiquement. Son travail est une source d’inspiration pour un très grand nombre de personnes, dont je fais partie avec assiduité.

Sauf que, lorsqu’il veut nous faire passer de la merde pour de la confiture, il convient de l’allumer en conséquence.

Faire passer de la merde pour de la confiture

C’est en lisant son billet de blog d’hier que la moutarde m’est montĂ©e au nez. En l’occurrence, Seth annonce le lancement d’un outil de son crĂ» qui permet de rassembler le bruit publiĂ© en ligne Ă  propos d’une marque.
Ce qui me dĂ©range terriblement est la manière dont Seth veut nous persuader du bien fondĂ© de Brands in Public. DĂ©jĂ , la longueur inhabituelle du billet m’a mis la puce Ă  l’oreille car le style de Seth est beaucoup plus concis en temps normal, mais quand il s’agit de faire passer de la merde pour de la confiture, je suppose qu’il faut redoubler d’efforts. Du coup, c’est surtout la manière utilisĂ©e qui m’a interpellĂ©e plutĂ´t que le service en lui-mĂŞme qui ne m’impressionne pas.

Le scraper de Seth

Sous couvert de volontĂ© d’organisation du bruit circulant sur Internet, la vĂ©ritable finalitĂ© est de scraper massivement. Pour les non-initĂ©s, un scraper permet de rĂ©cupĂ©rer du contenu gĂ©nĂ©rĂ© par d’autres sites. Cela permet de s’affranchir d’une phase dĂ©licate qui est de produire du contenu de qualitĂ© et surtout de cibler des termes (marques dans ce cas prĂ©cis) au potentiel intĂ©ressant. En rĂ©sumĂ©, Seth s’engage donc dans le parasitage (cybersquatting) sur les marques. L’idĂ©e n’est pas dĂ©nuĂ©e d’intĂ©rĂŞt pour celui qui veut attraper de la visibilitĂ© sur le dos d’autrui, mais ce n’est pas une mĂ©thode très recommandable pour un chevalier blanc du web marketing tel que lui.
Le principe est très simple. Sur une page dédiée à la marque, le site récupère du contenu depuis divers plateformes comme blogs, twitter, youtube, etc. Rien de nouveau à l’horizon puisque l’exercice de scraper du contenu est établi depuis que le Web est Web.

Donc, je trouve que c’est gonflé de vouloir nous faire croire que son site est autre chose qu’un vulgaire scraper. Ce n’est pas parce qu’on s’appelle Seth Godin qu’il est possible de faire passer un scraper pour un « rassembleur de bruit sur les marques ».
Ce qui m’a sidĂ©rĂ© concerne l’impossibilitĂ© pour la marque de modifier la page sans passer par un abonnement de 400$ par mois ! Franchement, c’est tellement hallucinant que j’ai peine Ă  croire Seth, aussi intelligent soit-il, puisse faire croire qu’il se prĂ©occupe de tout son cĹ“ur Ă  propos de l’image des entreprises sur Internet. La vĂ©ritable motivation est un potentiel Ă©norme au niveau du modèle Ă©conomique de ce site. Cela concerne plutĂ´t comment Seth peut rĂ©aliser une Ă©norme culbute financière (encore une) au lieu d’un quelconque intĂ©rĂŞt pour l’image des marques.

Encore une fois, je n’ai aucun problème moral vis-à-vis des scrapers, dont je trouve certains absolument géniaux. Mon gros souci concerne la manière édulcorée utilisée par Seth pour nous vendre le truc. D’autres comme Olivier Duffez se sont fait démonter (à tort) lors du lancement de DicoduNet. Pourtant, Olivier n’a jamais essayé de faire passer son site pour un bienfait de la langue française. La vérité est qu’il a lancé un système génial qui a rendu vert tous ceux qui auraient voulu y penser avant lui. Ce sont les mêmes qui figuraient en tête de gondole pour critiquer DicoduNet et sa manière de scraper.

A l’inverse d’Olivier, Seth en fait trop pour nous vendre son concept. Cela vire même au glauque lorsqu’il propose la gratuité du service aux organisations caritatives. Franchement, je suis déçu et vais consulter ce que Seth raconte avec un angle différent. Il va falloir rester vigilant, maintenant que je sais qu’il essaye parfois de nous vendre une fraise pourrie au milieu de la barquette.

L’importance de la e-rĂ©putation

Pour terminer, il est évident que l’image d’une marque sur Internet est un sujet crucial. La gestion de l’e-réputation est un secteur en devenir pour les référenceurs et autres web marketeurs en mal de vivre. Le sujet de l’e-reputation sera traité sur un article spécifique, mais en attendant je propose la visite d’un challenge mis en place par Jan, ami de longue date et légende du référencement, qui veut titiller Renault sur son slogan Changeons de vie, changeons l’automobile.

Edit 26/09/09 : le billet d’hier par Seth Godin apporte une nouvelle tournure aux Ă©vĂ©nements. En effet, Seth a dĂ©cidĂ© d’adapter son outil en fonction des critiques Ă©mises Ă  son sujet. J’ai pris la libertĂ© de traduire son post.

Il y a 2 jours, je postais Ă  propos de Brands in Public.
Les retours depuis les marques avec qui nous avons discutĂ© ont Ă©tĂ© incroyables, mais d’autres personnes n’ont pas apprĂ©ciĂ© certains Ă©lĂ©ments. Ils ont Ă©tĂ© très directs pour me le faire savoir.

Le but de ce programme est d’inviter les marques dans la conversation qui se dĂ©roule dĂ©jĂ  sur le Web, facilitant la surveillance. I discutĂ© avec un responsable de marque hier qui a expliquĂ© qu’il essayais de faire exactement la mĂŞme chose pour sa sociĂ©tĂ©, mais le système Web rendait la tâche difficile. Nous voulons ouvrir la porte et permettre aux grosses marques une manière de dĂ©marrer sans construire leur propre système.

Dans ce sens, nous avons construit 200 pages d’exemples; pages qui peuvent ĂŞtre adoptĂ©es par les marques en question. HĂ©las, certaines personnes ont trouvĂ© cela inappropriĂ©, ainsi nous allons tout dĂ©monter avant la fin de la journĂ©e.

Lorsqu’une marque veut une page, nous allons la construire et ils vont la faire tourner comme cela nous allons tous atteindre notre but.

Une partie de la magie sur Internet et que vous pouvez ajuster tout le long du chemin, particulièrement quand vous êtes prêts à écouter.

Je m’excuse si quelqu’un s’est trouvĂ© dĂ©rangĂ© par mon post original, et nous regardons d’avance comment capter les marques principales et les organisations caritatives majeures, utilisant cet outil comme une manière de rejoindre la conversation ayant dĂ©jĂ  lieu autour de nous.
Merci Ă  tous de me lire.
Source originale en anglais chez Seth Godin