Le discours sur le spam et Google n’est pas neuf. Par contre, 2011 a l’air d’avoir affirmé le constat d’incapacité latente pour le moteur de combattre ce qu’il considère comme de la pollution.

Pan dans les dents

Quand des tĂ©nors du rĂ©fĂ©rencement tels que SEOMoz Ă©voquent ce constat, Matt Cutts fait « gloup », lorsqu’un blog majeur comme ReadWriteWeb roucoule, ça hĂ©risse les cheveux de toute l’Ă©quipe antispam, mais quand c’est carrĂ©ment le Washington Post qui sonne la charge, alors ça fait vraiment tâche sur toute l’entreprise Google. Avec le fondateur historique, Larry Page, qui prend les rĂŞnes de CEO, j’ose penser qu’il y a eu remontĂ©e de bretelles. En rĂ©ponse, Matt Cutts nous sert un post sur le blog officiel, puis enchaĂ®ne avec un update d’algorithme.
Plus près de nous, l’insatiable Sylvain nous décline les maux attribués au référenceur ; ce qui m’a inspiré d’extrapoler sur mon commentaire au travers de ce billet.
A Lire Ă©galement le dossier sur Webrankinfo : les changements de l’algorithme Google depuis 1 an.

Black Hat SEO et AFP Rewriting, mĂŞme combat

En parallèle à ces affronts médiatiques, le moteur Blekko fait parler de lui. La mise en évidence de la « propreté » des résultats de recherche comparés à ceux de Google fait obligatoirement grincer des dents du côté de Mountain View. On peut en lire la trace évidente dans cette discussion sur Hacker News où Matt Cutts évoque la possibilité d’avoir un Blekko Like sur Google.

Pour couronner le tout, l’entrée en Bourse de Demand Media, société éditrices de fermes de contenu, évoque des sourires narquois sur la possibilité de générer des fortunes en publiant du contenu bas de gamme.
C’est ce dernier point qui me préoccupe car le dernier update vise apparemment le scraping de base (Note : je n’ai pas encore ausculté cet update en profondeur), laissant la place au contenu de merde qui est toujours aussi bien valorisé par le moteur.

D’après les statistiques internes à Google, le spam serait en recul… sauf qu’on n’a pas vu ses données.
Le problème est que du petit bout de notre lorgnette, rien n’a changé.
Matt Cutts peut bien faire des effets d’annonce avec un update lâché à la hâte, ça n’enlèvera pas que les paramètres « off page » seront toujours quasiment impossibles à combattre.

Je m’explique…

Depuis toujours, Google a focalisé son combat sur le contenu caché, généré automatiquement, etc. Ce sont des éléments « on page » sur lesquels les progrès sont sensibles ; même si le volume permet encore d’obtenir des résultats.  La stratégie reste identique, mais la méthodologie a sensiblement évolué.
Avant, il suffisait, par exemple, de mélanger des flux RSS (Yahoo! Pipes est fabuleux pour faire cela) ou scraper de manière basique 2 ou 3 pages pour fabriquer un contenu soi-disant unique.
En plus du scraping, le spinning consiste Ă  prendre un texte et mĂ©langer les phrases. Aujourd’hui, je dissocie cette notion de spinning avec le morphing qui consiste Ă  introduire des variables sur certains mots clĂ©s (voir aperçu ci-dessous extrait du mode d’emploi de Xrumer).

Une autre méthodologie intéressante tend à traduire automatiquement des textes. Sauf que le résultat est toujours une bouillie infâme de mots si on ne prend pas la peine de travailler avec des dictionnaires customisés et plus.
Il y a juste une parade qui consiste à corriger la traduction automatique ; c’est bien moins couteux que créer du contenu à partir de 0 ; même s’il s’agit de paraphrase basique qu’on appellera AFP Rewriting en hommage aux innombrables sites d’infos qui se contentent de réécrire à la hâte des dépêches AFP ou autre.

Apparemment, le dernier update vise surtout les scrapers qui récupèrent du contenu sur diverses sources pour générer une soupe infâme. Franchement, ça ne n’impressionne pas de viser ce type de contenu en 2011. Surtout qu’il y a un paquet de sites qui sont pris dans la tourmente sans être concerné par cette technique.

Tout ça pour dire que les techniques visant à fourguer du contenu dans les moteurs évoluent. Combattre le spam de base n’est pas le problème ; c’est le contenu de basse qualité qui doit être la cible.
Le seul hic est que la vaste majorité du Web est de basse qualité.
J’ai trituré en long, en large et en travers des textes à base de morphing automatique ou de AFP Rewriting (paraphrase basique) effectuée à la main. Tous les résultats de Latent Semantic Analysis que j’ai tenté sont unanimes ; il n’y a pas ou très peu de différence entre le contenu généré automatiquement de manière subtile ou le contenu généré à la main de manière basique. Parfois, le contenu automatique obtient un meilleur score que le contenu rédigé à la main.

Ainsi, il faut voir que Google n’est pas sorti d’affaire s’il veut vraiment s’attaquer aux fermes de contenu et équivalent en termes de qualité rédactionnelle. Pour autant, le Web n’a pas vocation de contenir uniquement des écrits destinés à gagner le prix Pulitzer. A partir du moment où Google n’est pas un moteur sémantique, il ne comprend pas ce qu’il lit, la tâche n’est pas aisée pour la batterie d’algorithme et l’armée d’ingénieurs superstars.
A priori, des sites appartenant au réseau Demand Media, comme ehow.com, pourraient servir d’exemple, mais l’AFP Rewriting ou le MFA (MadeForAdsense) est loin d’avoir rejoint le caveau.

Bon, reste aussi à évoquer la problématique du contenu dupliqué.
De ce côté, Google a fait d’énormes progrès pour gérer les URLs dupliquées sur un même site. Auparavant, on pouvait faire tomber une page simplement en générant des URLs dupliquées fantômes vers lesquelles des backlinks iront pointer.
Si j’en crois la dernière update, le problème du contenu partiellement dupliqué entre différents sites est en ligne de mire. Sans même parler de Black Hat SEO, c’est toujours inquiétant de voir pointer un agrégateur de flux RSS avant sa propre URL.
Jusqu’à présent, on pouvait toujours récupérer un texte déjà publié en ligne et faire sauter l’antériorité ; du moment qu’il y avait assez de backlinks pointant vers la nouvelle source. A voir si cela va toujours être possible.

C’est justement une transition parfaite pour mon point suivant qui est pour moi celui où Google reste coincé.

La loi du backlink

Un dicton du SEO dit « donne moi un titre et des backlinks avec anchor text adéquat et je te positionne une page sans contenu ».
Le pouvoir du lien entrant n’est pas à démentir. Après la balise TITLE, c’est pour moi le deuxième élément le plus important de tous les facteurs influents le référencement.

Les liens sont le sang du Web et Google n’existerait pas sans eux puisque c’est grâce au maillage entre les sites qu’il peut indexer le Web. Le concept même du PageRank est basé sur le transfert de popularité entre les pages qui sont liées.
Bref, le lien est vital, fondamental, indispensable.

Sauf que je ne suis pas forcément responsable des liens qui pointent vers mon site. C’est là le point crucial qui met Google dans une impasse. A partir du moment où il pénalisera un site à cause d’un profil de liens dégueulasse, nous ne ferons plus de référencement, mais simplement du déréférencement des concurrents. Si le site est irréprochable « on page » et donnons lui un profil de liens classique pour démarrer, comment Google peut le pénaliser s’il attire soudainement un afflux massif de liens avec une empreinte nette de Black Hat SEO ?
Le problème est de faire du crade « on page » et « off page » , mais si vous donnez de l’amour à votre site comme dit mon cher ami Tiger, vous avez énormément de latitude « off page ».
Mettons que vous souhaitez vous positionner sur un mot clef concurrentiel. Vous fabriquez vos pages pertinentes et tout. Après, vous entamez le travail de besogneux du netlinking à la main. Avec tout ça, vous arrivez en fond de première page après quelques semaines de travail. Par-dessus cette couche « propre », mettez les gaz en linking automatique avec Xrumer ou équivalent. De la sorte, il y a de fortes probabilités que vous arriviez à vos objectifs.

Le dernier update évoque ce paramètre en impliquant l’empreinte donnée par les commentaires typiquement classés comme du spam. Oui mais l’attribut nofollow n’était pas conçu pour éradiquer ce problème à la base ? C’est vrai, mais on voit bien que ce pétard mouillé est devenue une véritable farce ou plutôt une vilaine verrue.
Enfin bon, lorsqu’on voit le potentiel des logiciels de linking automatique, viser l’empreinte de commentaires spammy donne l’impression d’une 2CV qui fait la course contre une Formule1.

Alors, Google coincé ?

Pour moi, le constat est sans appel par rapport à l’archi domination des spammeurs, référenceurs et webmarketeurs sur Google ; sans avoir des notions de référencement, dur de se faire une place au soleil.
Je vois mal le moteur effectuer un virage à 90% pour populariser autre chose que l’existant. Il pourra continuer de faire du fine tuning comme avec le dernier update, touchant 1 ou 2% des résultats de recherche au grand maximum, mais difficile de changer une équipe qui gagne. Sur le plan global, on ne peut nier que Google gagne encore et toujours. Les power users trouvent toujours à redire sur la qualité des résultats de recherche, mais l’internaute lambda est ravi puisqu’il trouve réponse à sa requête. D’ailleurs, la plupart du temps, il ne sait même pas que le site consulté est une ferme de contenu ou un racoleur commercial.

Le combat de Google peut être en apparence contre le vilain spam, mais les Black Hat SEO savent évoluer plus rapidement que les mises à jour d’algorithme. C’est comme cela depuis le début et rien ne changera à ce niveau.
Pour ce qui est du « on page », il faut devenir plus sophistiqué, mais rien de difficile à servir du contenu passable pour assouvir le glouton moteur. En ce qui concerne le « off page », j’attends de voir comment Google peut s’en sortir.  Dévaluer la pondération du backlink semble la solution évidente, mais c’est l’algorithme de base (Google fonctionne avec un algorithme par couches) qui est touché. Ce dernier date de 1996 avec une refonte en 2001 ; ça serait un gros chantier pour revoir entièrement le système de pondération.

Dans mon titre, je suggère que le spam n’est pas le problème car les Black Hat SEO ou autre spammeurs ont dĂ©jĂ  Ă©voluĂ© dans la gĂ©nĂ©ration de contenu. Les indices rĂ©cents de lutte donnĂ©s par Google s’attaquent encore Ă  de vieux dĂ©mons qui sont dĂ©passĂ©s par l’arsenal d’aujourd’hui pour ceux qui Ă©voluent du cĂ´tĂ© obscur de la Force. Le contenu de qualitĂ© mĂ©diocre est beaucoup plus difficile Ă  contrer. A ce niveau, Google est loin du compte… très très loin…

Bref, on verra bien, mais en attendant je ne me fais pas la moindre illusion sur le vain combat de Google contre le spam et surtout contre le contenu de basse qualité.

D’un cĂ´tĂ©, il y a ceux qui pensent qu’on peut dĂ©noncer un comportement malsain et de l’autre il y a ceux qui pensent qu’un « lynchage public » sans somation est malvenu. Que ça fasse de la pub au « lynchĂ© » ou tout simplement « parce que ça ne se fait pas », je n’aurais pas du dĂ©noncer Publika.

Quelques infos en plus

Pour commencer, j’ai bien envoyé des salves de somation via Twitter le 1er septembre. J’ai même laissé tout le temps nécessaire pour attendre une réponse. Sauf que le silence de Publika m’a justement donné envie d’aller jusqu’au bout.
 Ayant averti l’agence de mon intention, je ne sais pas pour quelle raison ils n’ont pas réagi car c’est plus facile de désactiver une émanation négative en amont. Ou alors ils ne surveillent pas du tout leur caisse de résonance et c’est encore plus grave que je ne le pensais.
 Le truc embêtant à propos de l’affaire Publika est que je connais le fondateur de l’agence. J’ai réalisé mon erreur seulement le lendemain de la publication. De plus, nous évoluons dans un cercle qui dépasse largement le référencement et même Internet. Sur le coup, ooops la boulette. Tant qu’à faire, il valait mieux taper sur une entité avec laquelle je n’ai aucune affinité. Les sagouins du SEO ne manquent pas à l’appel, mais le cas Publika est exemplaire puisque c’est la façade en contradiction avec la réalité qui me dérange.

Le fond du problème

Certains pensent que c’est inadmissible de dénoncer en public. Seulement, je me demande pourquoi ça pose autant de problème avec une agence, tandis qu’il n’y a pas eu le même reflux outré quand j’ai démasqué le fake Twitter de Dan.
Par ailleurs, Mediapart peut pendre Woerth ou l’Equipe fracasser Domenech, mais je ne pouvais pas mettre Publika au pilori.

Ce qui ne va pas dans le secteur du référencement concerne les abus par certains qui prennent les clients pour des pigeons. L’autre souci est en relation avec l’incompétence qui est tout aussi impardonnable car la maîtrise des fondamentaux est le minimum syndical avant de s’improviser référenceur. Au delà de ces deux volets, règne une zone floue qui est inhérente à notre métier. Nous ne pratiquons pas une science exacte et il n’y a jamais rien de garanti ; cela peut provoquer quelques remous ou incompréhensions.

Pour dĂ©noncer les rĂ©fĂ©renceurs charlatans, on voit rĂ©gulièrement apparaĂ®tre un billet aigri par une personne extĂ©rieure au secteur. Bien Ă©videmment toujours Ă  cĂ´tĂ© de la plaque, l’auteur fourgue tous les rĂ©fĂ©renceurs dans le mĂŞme panier. Ce type de billet manque Ă©normĂ©ment de crĂ©dibilitĂ© car il Ă©mane d’une personne qui n’a pas apprĂ©hendĂ© toutes les subtilitĂ©s du mĂ©tier. D’ailleurs, les deux derniers qui ont osĂ© critiquer les rĂ©fĂ©renceurs se rappelleront toute leur vie des concepts de fraternitĂ© et solidaritĂ© dans le milieu. 
De mĂ©moire, j’ai lu un seul article qui citait des noms et publiait le rĂ©sultat du travail. Sauf que je ne retrouve plus l’article en question. Il restait bien neutre, laissant Ă  chacun de juger l’abus Ă©vident dans la prestation. C’était un comparatif d’audits et prestations pour un site de casino, mais le billet a disparu… Voici tout de mĂŞme le fameux audit rĂ©fĂ©rencement dont je vous laisse juger la qualitĂ©.
Un autre exemple de coup de gueule nous parle des devis en ligne de boutiques e-commerce.

Cela arrive de tomber sur des clients mécontents dans les forums. Sauf que le Code Civil passant par là, il est délicat de nommer le prestataire.  Voir les déboires de  Mathias à ce sujet.  Bien sûr, c’est plus courant de se lâcher sur un forum que dédier un blog entier comme Mathias, mais le responsable des lieux va logiquement se préserver en modérant ce type d’accusation publique.

J’ouvre une parenthèse au sujet du client mécontent car c’est inévitable. En ce moment même, j’ai affaire à un tout petit client qui se croyait grand. En général, les fautes sont partagées. Dans ce cas, c’est ma faute d’avoir été trop gentil et doux sur le prix, pour finalement se retrouver accusé de « péter un plomb ». Mon expression préférée est que certains veulent le beurre, l’argent du beurre et la crémière avec. Du côté client, il semble normal que tout soit un dû. Nous avons tous eu cette approche en tant que client. Le vendeur est à notre service inconditionnel du moment qu’il y a eu achat du corps et de l’esprit à l’aide d’espèces sonnantes et trébuchantes. Deux pensées contradictoires s’affrontent, se dirigeant indéniablement vers le clash. Étant donné mon manque reconnu de diplomatie, le résultat ne se fait pas attendre lorsque je m’aperçois qu’on commence à prendre les vessies pour des lanternes. Heureusement que cela représente une fraction infime puisque j’ai un conflit moins d’une fois toutes les années bissextiles.
 D’ailleurs, faut-il vraiment avoir une réputation sans tâche et sans reproche ? Est-ce crédible de vivre dans un monde de Bisounours où tout se termine par un câlin et une danse ?

Les escrocs et les autres

Je reviens sur le sujet du jour en discutant du fossé qui existe entre une prestation qui se passe mal de temps en temps et ceux qui font vraiment du sale boulot, faisant passer le référencement pour une arnaque menée par rien d’autre que des escrocs. Alors, que fait on avec ces escrocs ?
Les dénoncer publiquement fait de la publicité gratuite d’après certains. C’est un vieux dicton de la communication qui dit ça, mais demandez à BP ou Woerth si toute publicité est bonne à prendre. Ce genre de raisonnement provient d’un autre âge ou la propagation fulgurante sur le médian Internet n’était pas de mise.
L’autre argument est qu’on ne lynche pas. Ok, la presse peut dénoncer à tort et surtout à travers, mais un blogueur doit la boucler ? Là je ne pige pas le raisonnement. Parmi les commentaires négatifs, je n’ai pas encore lu un argument valable sur la raison qui dicte l’interdiction de dénoncer. Et ne cherchons pas non plus à atteindre le Point Goodwin…

Omerta

Un argument beaucoup plus sournois concerne l’Omerta qui règne dans le milieu du référencement et globalement en France. Chut ! Ne parlons pas des choses qui fâchent.
Bien entendu, je ne suis pas là pour changer les mentalités. Le référencement n’est pas le seul secteur où on lave notre linge sale en famille ; surtout ne faisons pas de vague en dehors du microcosme. C’est donc via liste de discussions ou forums privés qu’on va se délecter à pourfendre la cible du moment.  D’ailleurs, c’est pas ce biais que j’ai pris connaissance du cas Publika.
Déjà qu’on pratique une certaine langue de bois, il ne faut pas non plus pousser l’hypocrisie trop loin. La langue de bois est en rapport au savoir qu’on partage aisément, mais pas tout quand même. Chacun garde sous le coude un certain volume d’acquis qui sera distillé au compte goutte ou en temps voulu.

Pour finir

Mon seul regret est d’avoir dénoncé une agence dont je connais le fondateur dans un cadre hors travail. Comme expliqué dans le billet, Publika est loin d’être le seul qui affiche une image propre d’un côté pour faire le sagouin par derrière. Cela n’a jamais été mon attitude puisque j’ai toujours revendiqué que les guidelines Google n’étaient pas le loi universelle. La véritable faute est de coller une pseudo charte de qualité par devant, alors que c’est du grand n’importe quoi par derrière. Encore une fois, toute est question de perspective car qualifier un Black Hat SEO de goret est plutôt flatteur. L’autre problème est que la stratégie et la méthodologie sont défaillantes, mais certains diront que c’est tant mieux s’ils sont toujours aussi nombreux à travailler aussi mal. En tout cas, ça ne mériterait pas un billet.

Toujours et encore, je clame que la seule vérité est sur l’écran. Je répète pour la nième fois que ce ne sont pas les techniques qui me choquent, mais de prétendre être ce qu’on est pas. Pourquoi cacher le fait qu’on utilise tous les moyens à notre disposition pour atteindre les objectifs ? La seule règle qui prévale est « pas vu, pas pris ». Tout le reste n’est que mythologie et supputation.

Après, j’aimerai bien qu’on m’explique avec des arguments persuasifs pourquoi il ne faut pas dénoncer ?

Crédits photo intro : matthigh

En l’occurrence, ils ont montĂ© un rĂ©seau massif de splogs (contraction de spam et blogs) qui m’a ensuite servi Ă  de nombreuses reprises comme exemple pour dĂ©montrer exactement ce qu’il ne fallait pas faire concernant le subtile exercice de la visibilitĂ© dĂ©portĂ©e.
Jusqu’à présent, je n’en avais pas grand chose à faire des splogs de Publika. Chacun fait vraiment ce qui lui plaît et j’ai déjà notifié avoir absolument aucun dilemme morale avec ceux qui tentent de franchir la ligne jaune des guidelines Google.

Ce qui me gonfle est une agence qui se fait passer pour un chevalier blanc en façade, alors que c’est un goret par derrière. Il est temps de remettre les pendules à l’heure par rapport à ceux qui prétendent être ce qu’ils ne sont pas. C’est à cause de ce genre de nuls qu’on pointe du doigt la profession.
Quand on voit une agence qui présente ses compétences en référencement avec autant de soin (voir leur charte de qualité du référencement).  C’est bien d’annoncer les compétences nécessaires afin de mener à bien un projet référencement, mais peut s’attendre à un minimum de reflet lorsqu’il s’agit de booster leurs propres sites.

Seulement la vérité est toute autre. Les personnes en charge du référencement des sites institutionnels de Publika ont passé un temps fou à créer des milliers de blogs qui affichent un billet comportant un texte poisseux et des dizaines de liens rameutant principalement vers leur site solution-referencement.org. La plupart du temps, un référenceur n’a pas vraiment le temps de s’occuper de son propre site. Pourtant, les « professionnels du référencement » ont passé des semaines entières à créer leurs splogs. Je vous laisse conclure s’ils bossent 48 heures par jour ou s’ils ne sont pas occupés par le travail sur les sites clients.
Le truc vraiment rigolo est qu’ils sont encore plus incompétents que la raison laisse penser car non seulement ils n’ont rien compris au concept de la visibilité déportée, mais en plus ils sont nazes dans l’art de la sélection des plates-formes.

Exemple le plus flagrant avec leur splog chez AufĂ©minin.com. Admirez la subtilitĂ© du billet (je n’ose mĂŞme pas suggĂ©rer le terme de « pertinence ». Ça renifle le spammeur de bas Ă©tage (je ne vais pas les flatter du qualificatif de Black Hat SEO). Non seulement le texte est nul, mais en plus c’est le mĂŞme partout avec parfois un vague morphing ou spinning. Surtout messieurs de chez Publika, regardez quand mĂŞme le format des liens avant de spammer une plate-forme de blogging. AufĂ©minin.com utilise un vilain Javascript pour gĂ©nĂ©rer les liens externes. MĂŞme choix dĂ©sastreux en optant pour leur splog Over-Blog.com puisque l’URL est carrĂ©ment manipulĂ©e. Pourtant, vous devriez savoir ce que sont des liens non pris en compte puisque vous faites pareil sur vos blogs avec du nofollow partout. Sympa pour ceux que vous citez dans vos billets (en majoritĂ© vous-mĂŞme d’ailleurs) et ceux qui commentent. Inutile de dire que je vous rends la pareil dans ce billet. Faut dire que je fais partie des 3 couillons qui ont osĂ© poser un commentaire sur votre Ĺ“uvre en ligne.

Tiens à ce sujet, nous sommes plusieurs à avoir comme projet de recenser les blogs de référenceurs qui sont en nofollow. Ca va saigner…

Au printemps, lorsque j’avais regardĂ© pour la première fois l’empreinte « publika referencement intervient » sur Google, il y avait plusieurs dizaines de milliers de rĂ©sultats (dans les 80 000 si je me souviens bien). Aujourd’hui, j’en trouve moins de 20 000. Premier indice avec leurs Tumblr qui sont modĂ©rĂ©s. Je n’avais pas comptĂ© leurs splogs Tumblr, mais il y en avait toute une tripotĂ©e. Dommage d’avoir autant bossĂ© pour voir ses chères crĂ©ations fondre comme neige au soleil. Faut dire qu’une seule page pourrie sur chaque plate-forme ne mĂ©rite pas meilleur sort.

Pour l’instant Publika se contente d’observer l’inefficacité de leurs stratégie puisque le site n’atteint pas ses objectifs sur les requêtes mises en évidence dans leurs splogs. Il n’y a que sur des occurrences localisées (villes notamment) qu’on voit apparaître le site. Logique puisqu’une requête ultra géolocalisée n’est pas filtrée comme ses comparses concurrentielles. Évidemment, Google ne peut pas se fâcher sur ce type de stratégie puisque ça ouvre la porte à faire des liens pourris vers ses concurrents pour les faire tomber.
Pourtant, la visibilité est une stratégie que je recommande vivement. Cela consiste à construire des plate-formes complémentaires au site principal. Lorsque la méthodologie est menée avec pertinence et délicatesse, le résultat est vraiment efficace.
En fait, ces glands ne sont premiers ou même dans le Top 5 sur leur nom de domaine « solution référencement ». C’est pour dire qu’ils sont vraiment mauvais. A première vue, la meilleure position que je leur donne est 19ème sur « agence référencement google ».  Au fait messieurs de Publika, un conseil en passant. J’avais testé tous ces mots clés avec mon ancien (et valeureux) site 7-dragons.com. Je peux vous dire que ça vaut rien. Vous allez passer plus de temps à trier des devis bidons qu’autre chose.

Par rapport aux « leçons » de rĂ©fĂ©rencement prodiguĂ©es par Publika, je m’en tape que les conseils soient de la mauvaise paraphrase de contenu trouvĂ© ailleurs. On s’en souviendrait si Publika nous avait prodiguĂ© une info digne de valoriser leur niveau d’autoritĂ©. C’est habituel de voir certains rĂ©fĂ©renceurs, qui n’ont d’autres motivations que leur salaire Ă  la fin du mois,  de pratiquer l’exercice de la paraphrase pour soi-disant aliment le cĂ´tĂ© Social Media Optimization ou mĂŞme s’abroger un plan de marketing viral qui va renforcer la rĂ©putation. Mon rĂ´le n’est pas d’être la bonne conscience du rĂ©fĂ©rencement pour dĂ©noncer ceux qui publient de la bouse. J’essaye parfois de recadrer certaines lĂ©gendes urbaines du secteur et c’est dĂ©jĂ  bien assez pour se prendre des salves d’incomprĂ©hension et de critique. Ce qui a sĂ©rieusement commencĂ© Ă  me taper sur le système concerne leur propension Ă  se croire meilleur que d’autres. Exemple avec l’article sur le H1 et quoi penser de la leçon de culture ? En passant, nous notons qu’ils ont aussi des splogs en interne et qu’ils se sont donnĂ©s un peu plus de mal que chez les autres. Ça montre tout le respect qu’ils ont pour le reste du Web.

Tiens, regardons du cĂ´tĂ© des tĂ©moignages clients pour voir s’il y en a qui sont contents du travail de rĂ©fĂ©rencement effectuĂ© par Publika. Je retrouve le mĂŞme tĂ©moignage d’un certain Michel du site Eco Devis Sur les pages tĂ©moignages de Solution RĂ©fĂ©rencement et Publika. Le commentaire est vraiment flatteur, donc je m’attends Ă  un client ravi du positionnement de son site. Le site en question est Devis-Panneau-Solaire-Photovoltaqique.org (rien que l’URL j’adore). Je vous laisse admirer le travail d’optimisation (menu gauche est d’une grande subtilitĂ©). Bonjour les sous.domaines et les miroirs ! Je suis sĂ»r que vous ĂŞtes impatient de regarder le code source de cette merveille. Hihi ça commence bien avec 2 tags Google Analytics (2 comptes diffĂ©rents). C’est sĂ»r, il faut bien ça pour tracker un site de cet amplitude. En passant, ils ne savent mĂŞme pas positionner un tag de stats correctement. Je n’ose pas souffler l’idĂ©e du mode asynchrone qui est effectivement le bon emplacement – dans le HEAD plutĂ´t qu’à la fin du BODY. Mais j’imagine le regard du Labrador : « hein ? C’est quoi le mode asynchrone pour le Javascript ? » Au passage, notez la subtilitĂ© des META. Puis je ne vais pas faire un audit gratuit de leur crotte. Fermons le code source.

Regardons quand même un minimum le positionnement.  Fin de page une sur la requête liée au nom de domaine et pas mieux sur les combinaisons.  Par acquis de conscience, j’entre le domaine dans SEMRush qui me donne 8 mots clés.

Quoi dire de plus ?

Ah si vous n’avez pas manqué de remarquer l’armée de sous-domaines et sites miroirs. Sur ces œuvres d’art digne d’un sanglier lâché dans un champ de blé, n’oublions pas de mentionner la page « partenaire » dédiée à son précieux prestataire en référencement.

Pour terminer, quoi penser d’une société qui n’est même pas capable de posséder son nom de domaine en .com ?

Vraiment, ils travaillent sur le Web ?

La morale de l’histoire

J’ose espérer faire partie de ceux qui font un effort pour bosser correctement. Bien sûr, il y a toujours des pets foireux de temps en temps. Ca arrive de tomber sur un client mécontent qui finalement voulait le beurre, l’argent du beurre et la crémière avec. On peut aussi passer à côté de quelque chose d’essentiel car nous évoluons dans un secteur assez compliqué à appréhender ; étant donné que nous ne maîtrisons pas tous les éléments. Tout comme un menuisier ou un maçon (je préfère cette comparaison au docteur ou chirurgien), l’erreur est possible.  Pourtant, en globalité, nous sommes une majorité qui font tout notre possible pour apporter une véritable valeur ajoutée en faveur de la visibilité d’un site Web.

Par contre, la profession recèle d’un paquet de sagouins qui méritent d’être mis au pilori. Il n’y a pas que Publika et certainement pas que des agences qui sont aussi propres qu’un cochon dont la fange n’est pas changée pendant plusieurs mois. Il n’y a que pour un certain Fake Twitter que j’ai daigné changer mon billet pour effacer l’identité. Après avoir vu la réaction du gars en question, je regrette d’avoir eu pitié, mais cette fois l’accusation contre Publika va rester à vie. Et s’ils continuent de me contrarier, ça va aller crescendo. Ce billet n’est pas de la diffamation ; tout est véridique sans la moindre portion d’une once de doute. Publika n’est pas une agence de référencement ; c’est un goret. Vous savez, ceux qui donnent envie de gerber… pas le petit cochon mignon qu’on veut porter en pin’s, mais le gros monstre qui se vautre dans sa merde au fond d’une étable sordide.

Voilà, j’en ai terminé avec ce billet particulièrement poétique. Promis, je reviens aux affaires courantes rapidement, mais je souhaitais vous donner un peu de divertissement pour le week-end.

Crédit photo intro : Apaiemese

Voyons voir quels sont les bĂ©nĂ©fices d’une pratique maĂ®trisĂ©e du commentaire – tant au niveau du lecteur que du blogueur.

Tout d’abord, je dois faire mon mea culpa car j’ai de gros dĂ©fauts dans la gestion des commentaires sur ce blog. Principalement, j’ai du mal Ă  entretenir la conversation sur les anciens billets et je rĂ©ponds parfois sur les rĂ©cents avec un retard qui dĂ©passe le dĂ©lai raisonnable. Je prĂ©sente toutes mes excuses Ă  ceux qui voient leur message rĂ©pondu tardivement ou pas du tout. Il ne faut pas penser que je ne porte pas d’attention aux messages, mais j’essaye de porter un minimum d’attention Ă  certaines rĂ©ponses et cela demande du temps que je n’ai pas forcĂ©ment dans l’instant de la lecture. Il ne faut pas hĂ©siter Ă  me relancer si besoin; le mieux Ă©tant de procĂ©der par eMail.

Les bénéfices du commentaire de blog

Tous les blogs ont besoin de commentaires. Cet Ă©change entre le lecteur et le rĂ©dacteur est devenu une caractĂ©ristique indispensable du blog. Pour le rĂ©dacteur, cela assouvit l’insatiable besoin d’attention. Le lecteur trouve aussi son compte dans cette interaction, mais il oublie parfois que le blogueur attend un retour sincère, plutĂ´t qu’une vulgaire manipulation d’intention ou message anodin et insipide.

Bénéfices pour le blogueur

• Gratification pour l’ego.
• Contenu gĂ©nĂ©rĂ© de manière organique par le biais d’UGC (User Generated  Content).
• Information utile lorsque le commentaire est informatif.
• AmĂ©lioration de son contenu lorsque le commentaire rebondit sur l’information.
• PossibilitĂ© de mise en relation directe.

Bénéfices pour celui qui commente

• Sentiment d’être utile.
• Faire connaĂ®tre son site.
• Se dĂ©marquer.
• Se faire des amis/prospects/clients.
• Engranger des backlinks.
• Entrer en relation avec le blogueur.
• Faire la promotion de sa marque et/ou de son nom.

Ansy

Comment participer dans les commentaires

Pour les chasseurs de liens en dofollow, j’envoie vers les modes d’emploi de Axe,  Keeg et Oseox qui ont traité le sujet «comment spammer un blog dofollow».
Personnellement, je suis assez souple envers ceux qui recherchent simplement un lien, mais il faut bien garder Ă  l’esprit que l’image donnĂ©e par cette pratique est plutĂ´t Ă©gocentrique. Sauf que tout le Web est devenu Ă©gocentrique, alors bon…

Ensuite, le commentaire n’est pas pour tout le monde. Preuve en est le nombre régulier d’emails que je reçois de personne qui préfèrent s’exprimer en privé. D’ailleurs, certains blogueurs ont élevé ce style de conversation «one on one» à un niveau que je ne pourrais jamais appréhender. Le meilleur exemple est sans doute Seth Godin qui ne propose pas de commentaires publics, mais qui répond à tous les emails (plusieurs centaines par jour) en engageant la conversation uniquement par ce biais.

Pour ceux qui veulent bien participer en public, je pense que le meilleur commentaire possible se prĂ©sente sous la forme d’un billet dĂ©diĂ© sur son propre blog. La rĂ©ponse sous forme de billet prĂ©sente d’énormes avantages. Premièrement, Vous ĂŞtes certain d’être dĂ©marquĂ© par rapport au flot habituel de commentaires; vous allez ĂŞtre remarquĂ© par les autres lecteurs, mais surtout par le blogueur. Puis, la rĂ©ponse sous forme de billet est susceptible d’attirer un lectorat qualifiĂ© qui avait dĂ©jĂ  trouvĂ© de l’intĂ©rĂŞt Ă  la première lecture. Le blogueur qui a inspirĂ© votre billet pourra Ă©galement faire un lien directement sur la page Web avec les bĂ©nĂ©fices Ă©vidents qui s’en suivent.

Le but de l’opération est de rebondir sur un billet en publiant sa propre vision sur son blog. Ensuite, il s’agit simplement de signifier par le biais des commentaires de la source qu’une réponse est présente chez soi.
Bien entendu, cela demande un effort puisque le sujet est imposé et il faut avoir quelque chose d’assez substantiel à dire pour faire réagir les foules. Aussi, c’est souvent la polémique qui va attiser le plus la curiosité et provoquer des réactions. La critique constructive est une stratégie à considérer; surtout en taclant les blogueurs les plus populaires. Tout en sachant qu’il faut être prêt à recevoir des salves négatives de la part des supporters du blogueur que vous avez mis à mal. D’ailleurs, certaines joutes entre blogueurs dits «influents» sont assez amusantes. Il est toujours intéressant de rebondir sur les sujets principaux de votre thématique. Concernant la thématique du référencement, vous pouvez attaquer les yeux fermés tout ce qui touche au PageRank, Black Hat SEO ou la mort du référencement. Que ça soit en développant une information complémentaire ou en donnant un point de vue différent, il y a toujours moyen de rédiger un article si vous maîtrisez le sujet.

Entre le spam dofollow et la réponse sous forme de billet se situent toute une gamme de commentaires plus ou moins réussis. Il paraît que c’est futile de remercier simplement sans autre forme de participation constructive. Sauf que flatter l’ego est la raison numéro une pour laquelle un blogueur apprécie un commentaire. On peut conclure que le blogueur fait partie d’une espèce un peu bizarre souhaitant être flattée avec style.
Pourtant, on n’a pas toujours quelque chose à ajouter, tout en voulant marquer son approbation (ou pas).
Le fait est que les commentaires sont trop spammés, impliquant une méfiance accrue de la part du blogueur blasé par le nettoyage de ses commentaires. Peut-être que la solution se tient dans le bouton «Like» que je me refuse pour le moment à adopter?

En fait, je pense que l’envie de commenter dépend fortement du billet en lui-même. Dans le cadre de mon blog, je note une baisse du nombre de commentaires dès que le sujet devient de plus en plus technique. Parfois, on se laisse surprendre par les sujets qui suscitent le plus grand nombre de commentaires ou les discussions les plus intéressantes.  Il est donc compliqué d’anticiper les billets qui verront une participation en hausse, mais c’est aussi au sein du flot de commentaires que l’activité peut s’élever grâce à des messages suggérant une réponse. Encore une fois, c’est la polémique qui va payer le plus pour attiser les réponses, mais il peut aussi y avoir des conversations constructives et pacifiques. C’est très intéressant lorsque la conversation dépasse les limites avouées du billet.
Autrement, la conclusion du billet est aussi l’occasion d’inciter aux commentaires en posant des questions ou en finalisant de manière ouverte afin que le lecteur ressente l’envie d’ajouter un complément d’information.

On peut aussi penser que le commentaire attire le commentaire. Il est facile de remarquer qu’un billet qui comporte plusieurs dizaines de commentaires va attirer plus facilement de nouveaux messages, tandis que l’article qui stagne à moins d’une poignée de messages va sans doute rester à ce niveau pour toujours.

La règle de base pour poser un message qui va retenir l’attention est d’être sincère. Peu importe si c’est pour simplement remercier ou carrément répondre sous la forme de billet; ce qui importe est de rester franc. Ainsi, parlez avec votre coeur et tout devrait bien se passer. Que ça soit pour le blogueur ou le lecteur, il est indispensable que le commentaire soit une source de satisfaction. Tout le reste va découler naturellement en respectant cette notion de base.

Il existe diverses techniques pour amĂ©liorer la discussion, dont la plus indispensable me semble ĂŞtre l’abonnement par email aux commentaires. Dans le mĂŞme genre, je trouve que l’abonnement par flux RSS est bien moins rĂ©pandu. En deuxième position des indispensables, je mets l’affichage en Ă©vidence des derniers commentaires.
Sinon, il faut surtout s’attacher à faciliter au maximum l’ajout d’un commentaire; le «tool time» doit être réduit à sa plus simple expression. Dans ce sens, il vaut mieux passer un peu plus de temps à gérer manuellement en complément d’un bon plugin anti-spam, plutôt qu’obliger à passer l’épreuve du Captcha. La compatibilité avec Gravatar et Open ID est aussi un bon atout pour faciliter le process. D’autres systèmes comme Disqus sont conçus pour favoriser toujours plus la discussion.
Pour aller plus loin, la créativité est la seule limite. Par exemple, faire gagner un cadeau à un commentaire tiré au sort est toujours une recette gagnante.

Le commentaire négatif

Un commentaire qui critique le billet, le sujet ou le blogueur va forcĂ©ment brosser le poil dans le mauvais sens, mais le Web serait tellement ennuyeux si tout le monde Ă©tait d’accord ! MĂŞme si la discussion part en vrille et dĂ©gĂ©nère en bagarre virtuelle, je ne fais pas partie des bisounours qui refusent un dĂ©bat musclĂ©. Pas de pitiĂ© non plus si l’interlocuteur me broute (critère totalement subjectif) avec l’option Ă©jection comme seule issue. Ma conviction profonde est qu’il est plus important de susciter une rĂ©action – dans le bon ou le mauvais sens.  ĂŠtre ignorĂ© est la pire pire chose qui puisse arriver Ă  un blogueur, dĂ©rivant bien souvent dans la lassitude et l’abandon du blog.

Afin d’apaiser les commentaires agressifs, il est toujours efficace de rĂ©pondre avec calme et courtoisie tout en adoptant l’adage «n’affronte pas quelqu’un qui cherche la bagarre». Parfois, on peut mĂŞme voir de belles relations Ă©merger d’un premier conflit. Il n’ y a que le cas du troll anonyme qui est plus radical Ă  adresser; ceux qui n’ont pas le courage de leurs opinions mĂ©ritent juste le dĂ©dain – Eject as well !

Le commentaire positif

Un message constructif peut avoir un impact important. Cela peut faire changer d’avis au blogueur et au lecteur, mais surtout cela va apporter de la valeur ajoutĂ©e Ă  l’image de celui qui explique quelque chose d’intĂ©ressant. C’est vraiment un excellent moyen de jauger les affinitĂ©s et  je ne compte plus les relations que j’ai tissĂ© par le biais de conversations  nĂ©es dans les commentaires.

En tant que blogueur, mes commentaires prĂ©fĂ©rĂ©s sont ceux qui me font rĂ©flĂ©chir et carrĂ©ment changer d’avis. Bien entendu, ce n’est pas pour tout le monde car il faut ĂŞtre capable d’encaisser la critique (constructive). Je pense que c’est une erreur de fermer carrĂ©ment les commentaires pour cause d’incapacitĂ© Ă  les gĂ©rer (nĂ©gatifs, spam, …). Dans le genre « je patauge dans la choucroute », voici Michael Gray qui explique la raison de fermeture des commentaires.

Commentez sans cesse

Bien que l’exercice puisse paraître rebutant pour certains, je ne peux qu’encourager aux commentaires sur les blogs. Aujourd’hui, certaines thématiques (le référencement en fait partie) ont complètement déplacé la conversation depuis les forums vers les commentaires de blogs.

Cette zone bien particulière d’un site Web qui est inhĂ©rente au format du blog est particulièrement propice Ă  la visibilitĂ©. Ceux qui pratiquent assidĂ»ment de poser un message constructif sur le blog d’autrui ne peuvent nier que les bĂ©nĂ©fices sont rĂ©els. De la mĂŞme manière, les blogueurs qui reçoivent un nombre suffisant de participations pour satisfaire leur ego (nombre sujet Ă  l’apprĂ©ciation de chacun) doivent admettre la gratification et l’encouragement Ă  entretenir un blog.

En fait, le commentaire est la deuxième moitié d’un billet. Même si je comprends l’attitude de ceux qui refusent la conversation publique (du côté lecteur comme rédacteur), il n’en demeure pas moins qu’il s’agit d’un élément à forte valeur ajoutée. On peut tout à fait s’en passer, mais c’est bien mieux avec.

Crédit photo intro : Don Solo

Hormis le fait que la plupart des professionnels du Web sont de purs autodidactes, il est malvenu de s’insurger contre les amateurs, le Black Hat SEO et le spam en général car la liberté sur Internet doit être préservée.

Joe Hall

Dans son article, Joe Hall souffle un bon coup en déversant son venin sur les monceaux de spam reçus dans sa boîte mail, de demandes d’échanges de liens peu pertinentes, de réseaux sociaux saturés avec du contenu pauvre, etc.

Ensuite, il fait un amalgame entre les amateurs et les spammeurs pour finir par déclarer que le spam ne marche pas.

A la fin, Joe Hall décline quelques conseils de base comme :

• Etudier les Web marketeurs qui ont rĂ©ussi.
• Apprendre Ă  Ă©crire.
• Rejoindre la communautĂ©.

La liberté sur Internet

Franchement, je déteste les Joe Hall qui se croient permis de réguler le Web. Que ça soit Hadopi, Google ou Joe Hall, même combat qui est de prétendre à un réseau Internet  contraint de suivre des règles et valeurs érigées au nom de certains dogmes.

Pour commencer, le spam fonctionne très bien. En plus, cela n’a rien Ă  voir avec l’amateurisme; bien au contraire…
Que ça soit du rĂ©fĂ©rencement Black Hat ou n’importe quelle stratĂ©gie de spam comme l’emailing de masse, il est tout Ă  fait possible de gagner (beaucoup) d’argent avec ces techniques. Ceux qui remportent le pactole en prenant des chemins de traverse sont tout Ă  fait professionnels. Le Black Hat SEO ou le spam en gĂ©nĂ©ral sont l’apanage d’entitĂ©s qui disposent de moyens financiers consĂ©quent, d’une stratĂ©gie impeccable et d’une technique de pointe. Pour rĂ©ussir du cĂ´tĂ© obscure de la Force, il faut mettre en place des moyens consĂ©quents qui sont juste appliquĂ©s diffĂ©remment d’une stratĂ©gie «propre» ou White Hat.

De quel droit Joe Hall peut-il interdire certaines pratiques ou empĂŞcher n’importe qui de se lancer dans l’aventure Internet ? Il peut dĂ©tester les pratiques de Black Hat SEO ou spam, mais c’est plutĂ´t ses principes qui sont dĂ©testables. Les aspĂ©ritĂ©s du Web marketing nous rendent libres; chacun peut choisir sa voie comme il l’entend.
Pour ma part, j’ai opté pour travailler proprement tout en ayant une bonne maîtrise des techniques SEO Black Hat. «Il faut savoir faire le mal pour faire le bien».

Ce billet est d’autant plus consternant que les conseils prodigués par Joe Hall sont d’une banalité affligeante.

Au fait, ce monsieur est le fondateur et PDG de Whos Talkin (un moteur de recherche social dont personne n’a jamais entendu parler).

Pourquoi j’en parle

Vous allez me dire que ce n’est pas la peine de relever ce qu’il dit et encore moins la peine de se fendre d’un billet. Sauf que ça fait un moment que je n’avais pas poussé un coup de gueule et son torchon m’a fait bondir.
De manière plus globale, c’est l’occasion de répéter la nuance importante lorsqu’il s’agit de spam ou Black Hat SEO. Le débat n’est pas du tout par rapport au soi-disant amateurisme de ceux qui pratiquent le Black Hat. Le débat concerne ceux qui pensent que c’est un raccourci pour ne pas entreprendre le travail besogneux qui s’apparente au White Hat.

Il m’arrive couramment de discuter avec des entrepreneurs qui ont entrepris une stratĂ©gie de rĂ©fĂ©rencement ayant franchi la ligne des guidelines Google. Mon discours est toujours le mĂŞme puisque je ne vois pas en quoi un moteur de recherche devrait nous interdire de travailler d’une façon ou d’une autre. Le but du jeu est de ne pas se faire choper, mais franchement rien Ă  faire des règles de Google.

Le danger vient lorsqu’on s’engage dans une stratĂ©gie Black Hat sans en connaĂ®tre les risques. C’est pourquoi il est important pour un rĂ©fĂ©renceur de maĂ®triser les principales techniques utilisĂ©es dans le Black Hat SEO. MĂŞme sans suivre l’actualitĂ© du secteur, il est sain de connaĂ®tre les grands principes de base qui restent immuables dans le temps. J’en parle dans mon billet Ne tirez pas sur le rĂ©fĂ©rencement Black Hat.

NĂ©anmoins, il rĂ©side un cadre lĂ©gal qui condamne tout acte de hacking ou piratage. Au sein de ce cadre lĂ©gal, chacun fait ce qu’il veut. Il n’y a pas de thĂ©matique tabou selon moi et je ne refuse pas une collaboration sous prĂ©texte qu’il s’agit d’un site vendeur de vidĂ©os porno, viagra ou tout ce que la bonne morale rĂ©prouve.

Pour conclure, je travaille sur Internet justement parce que ce mĂ©dian me permet d’ĂŞtre libre. Je suis parti de France car je trouvais que ma libertĂ© d’entreprendre Ă©tait Ă©touffĂ©e. On se fait dĂ©jĂ  chier Ă  supporter la loi de Google, mais je dĂ©fends mon droit de spammer si jamais l’envie me prend.

La question qui se pose maintenant est de savoir comment Google s’y prend pour choisir les Tweets à faire apparaître au sein des pages de résultats.

C’est à la lecture d’un article de David Talbot (pionnier du journalisme en ligne et web entrepreneur) que nous pouvons extraire quelques informations grâce aux commentaires de Amit Singhal, responsable de la Search Quality chez Google et chef du projet Real Time Search.

Classement du Tweet basée sur le PageRank

Apparemment, Google utilise une technologie semblable à celle du PageRank afin de sélectionner les Tweets qui méritent d’être publiés en temps réel au sein des résultats de recherche et dans les Updates du Social Search.

La clef est d’identifier les Followers de réputation honorable. Dans ce sens, le nombre de Followers n’est pas le critère prépondérant. C’est plutôt l’ensemble du réseau autour du compte qui est analysé afin de voir si l’environnement est construit autour d’une réputation qu’on peut qualifier de « recommandable » ou « honorable. » Nous retrouvons ainsi les notions d’autorité et réputation qui sont fortement impliquées dans le calcul du PageRank.

Encore et toujours le spam en ligne de mire

Maintenant, il faut bien que Google puisse décider instantanément si un Tweet tend à être du spam ou même de mauvaise qualité.

Le hashtag (#) est utilisé au sein des Tweets afin d’associer le message à certains mots clés. Cela permet de faire remonter le Tweet lorsqu’un utilisateur entre la requête associée au hashtag dans le moteur de recherche Twitter.

L’intérêt est d’accroître la visibilité d’un Tweet, mais cela engendre évidemment des abus avec des Tweets qui sont gavés de mots clés ou qui veulent faire passer un message publicitaire. Du coup, le hashtag est aussi symbole de spam, pub et mauvaise qualité. Pour bien faire, il faut savoir l’utiliser sans en abuser.

Singhal prétend qu’ils ont réussi à modéliser le comportement des utilisateurs par rapport à l’utilisation du hashtag. Bien entendu, il n’est pas rentré dans les détails, mais il remarque que cela constituait le véritable challenge technique du Real Time Search.

Lorsqu’un utilisateur émet une requête, Google scanne les Tweets afin d’en retirer le ratio signal/bruit adéquat. Un signal fort poussera le moteur à afficher des Tweets en relation avec la requête, fournissant ainsi les résultats les plus frais possibles.

Dans le futur, Google et Twitter veulent pousser du côté de la géo location des données, ainsi que de la téléphonie mobile.

Enfin Singhal rassure sur le fait que Twitter n’est pas le seule source d’information en temps réel. Chez Google, les autres médians (actualité, blogs, pages Web) sont interprétée comme des composants du Web en temps réel. Twitter est juste pratique car il comporte un contenu très limité sur lequel il est plus facile de travailler du côté technique.

Mon avis

Pour ce que j’ai testé, le hashtag me semble vraiment valorisé. En tout cas, j’arrive à faire apparaître mon tweet assorti d’un hashtag dans les updates Social Search et les recherches Web avec hashtag.

Sans le hashtag, ça se complique.  Aucun problème pour la Updates, mais pour la recherche Web, il faut arriver à déclencher une insertion de tweets et ça ne marche pas à tous les coups. Le mix hashtag plus mot clef sans # associé marche aussi.

En dehors de Twitter, je vois passer quelques résultats de micro-blogging issus de FriendsFeed et Jaiku, mais je n’ai rien vu d’autre dans la partie Update ou dans la zone Real Time Search des recherches Web.

Pas trouvé non plus un type de profil privilégié pour les comptes Twitter qui ressortent.
Pour ma part, j’utilise le hashtag dans moins de 10% des tweets. Pour le reste, je ne suis pas plus assidu qu’un autre et encore moins influent. Pourtant, j’ai fais remonter chacun des tweets testĂ©s avec hashtag.

Il suffit d’observer quelques minutes une requête comme « haiti » au lendemain des tremblements de terre pour vraiment voir cette recherche en temps réel à l’œuvre. En effet, on remarque la présence d’une plus grande variété de sources qui sont incluses dans la zone de Real Time Search. Les tweets sont même carrément inondés par les articles d’actualités. Les tweets proposés ne m’ont pas paru être indispensables pour mieux comprendre de quoi il s’agit. Je n’ai rien vu passer digne d’être relevé entre les incitations aux dons, les messages de soutien et le relais des articles de presse.

Le seul tweet qui m’a interpellé était d’un humour tellement nul qu’il mérite que je poste le screenshot, mais je ne vois pas ce qu’il venait faire sur la première page de Google.

Bon, je crois qu’il est sage de ne pas s’emballer sur ces inclusions Twitter au sein du moteur Google. J’avais dĂ©jĂ  Ă©mis des doutes lors de l’annonce du partenariat Twitter et Google, mais je n’ai pas changĂ© d’avis. Ça me semble encore brut de dĂ©coffrage et je ne pense pas que l’algorithme qui traite le Real Time Search arrive Ă  la cheville du PageRank. Chris Lake se pose plein de questions et j’avoue ne pas vouloir faire des plans sur la comète sous peine de partir dans les travers du « reverse engineering Ă  la petite semaine » dont j’ai horreur.

A voir si j’ai la motivation pour pousser les tests plus loin que le hashtag, mais je suis curieux de savoir ce que vous avez trouvĂ© au sujet du classement des tweets par Google.

Fondamentalement, le problème reste le même : Google ne comprend pas ce qu’il lit. A partir de là, on peut nous sortir toutes les formules mathématiques possibles sans jamais pouvoir atteindre l’évaluation sémantique nécessaire.