Entre spam de base pour chasseurs de liens en dofollow et réponse développée sous forme de billet, il existe tout une gamme de commentaires qui méritent de s’attarder sur cette zone dédiée à la discussion sur un blog.

Voyons voir quels sont les bĂ©nĂ©fices d’une pratique maĂ®trisĂ©e du commentaire – tant au niveau du lecteur que du blogueur.

Tout d’abord, je dois faire mon mea culpa car j’ai de gros dĂ©fauts dans la gestion des commentaires sur ce blog. Principalement, j’ai du mal Ă  entretenir la conversation sur les anciens billets et je rĂ©ponds parfois sur les rĂ©cents avec un retard qui dĂ©passe le dĂ©lai raisonnable. Je prĂ©sente toutes mes excuses Ă  ceux qui voient leur message rĂ©pondu tardivement ou pas du tout. Il ne faut pas penser que je ne porte pas d’attention aux messages, mais j’essaye de porter un minimum d’attention Ă  certaines rĂ©ponses et cela demande du temps que je n’ai pas forcĂ©ment dans l’instant de la lecture. Il ne faut pas hĂ©siter Ă  me relancer si besoin; le mieux Ă©tant de procĂ©der par eMail.

Les bénéfices du commentaire de blog

Tous les blogs ont besoin de commentaires. Cet Ă©change entre le lecteur et le rĂ©dacteur est devenu une caractĂ©ristique indispensable du blog. Pour le rĂ©dacteur, cela assouvit l’insatiable besoin d’attention. Le lecteur trouve aussi son compte dans cette interaction, mais il oublie parfois que le blogueur attend un retour sincère, plutĂ´t qu’une vulgaire manipulation d’intention ou message anodin et insipide.

Bénéfices pour le blogueur

• Gratification pour l’ego.
• Contenu gĂ©nĂ©rĂ© de manière organique par le biais d’UGC (User Generated  Content).
• Information utile lorsque le commentaire est informatif.
• AmĂ©lioration de son contenu lorsque le commentaire rebondit sur l’information.
• PossibilitĂ© de mise en relation directe.

Bénéfices pour celui qui commente

• Sentiment d’être utile.
• Faire connaĂ®tre son site.
• Se dĂ©marquer.
• Se faire des amis/prospects/clients.
• Engranger des backlinks.
• Entrer en relation avec le blogueur.
• Faire la promotion de sa marque et/ou de son nom.

Ansy

Comment participer dans les commentaires

Pour les chasseurs de liens en dofollow, j’envoie vers les modes d’emploi de Axe,  Keeg et Oseox qui ont traité le sujet «comment spammer un blog dofollow».
Personnellement, je suis assez souple envers ceux qui recherchent simplement un lien, mais il faut bien garder Ă  l’esprit que l’image donnĂ©e par cette pratique est plutĂ´t Ă©gocentrique. Sauf que tout le Web est devenu Ă©gocentrique, alors bon…

Ensuite, le commentaire n’est pas pour tout le monde. Preuve en est le nombre régulier d’emails que je reçois de personne qui préfèrent s’exprimer en privé. D’ailleurs, certains blogueurs ont élevé ce style de conversation «one on one» à un niveau que je ne pourrais jamais appréhender. Le meilleur exemple est sans doute Seth Godin qui ne propose pas de commentaires publics, mais qui répond à tous les emails (plusieurs centaines par jour) en engageant la conversation uniquement par ce biais.

Pour ceux qui veulent bien participer en public, je pense que le meilleur commentaire possible se prĂ©sente sous la forme d’un billet dĂ©diĂ© sur son propre blog. La rĂ©ponse sous forme de billet prĂ©sente d’énormes avantages. Premièrement, Vous ĂŞtes certain d’être dĂ©marquĂ© par rapport au flot habituel de commentaires; vous allez ĂŞtre remarquĂ© par les autres lecteurs, mais surtout par le blogueur. Puis, la rĂ©ponse sous forme de billet est susceptible d’attirer un lectorat qualifiĂ© qui avait dĂ©jĂ  trouvĂ© de l’intĂ©rĂŞt Ă  la première lecture. Le blogueur qui a inspirĂ© votre billet pourra Ă©galement faire un lien directement sur la page Web avec les bĂ©nĂ©fices Ă©vidents qui s’en suivent.

Le but de l’opération est de rebondir sur un billet en publiant sa propre vision sur son blog. Ensuite, il s’agit simplement de signifier par le biais des commentaires de la source qu’une réponse est présente chez soi.
Bien entendu, cela demande un effort puisque le sujet est imposé et il faut avoir quelque chose d’assez substantiel à dire pour faire réagir les foules. Aussi, c’est souvent la polémique qui va attiser le plus la curiosité et provoquer des réactions. La critique constructive est une stratégie à considérer; surtout en taclant les blogueurs les plus populaires. Tout en sachant qu’il faut être prêt à recevoir des salves négatives de la part des supporters du blogueur que vous avez mis à mal. D’ailleurs, certaines joutes entre blogueurs dits «influents» sont assez amusantes. Il est toujours intéressant de rebondir sur les sujets principaux de votre thématique. Concernant la thématique du référencement, vous pouvez attaquer les yeux fermés tout ce qui touche au PageRank, Black Hat SEO ou la mort du référencement. Que ça soit en développant une information complémentaire ou en donnant un point de vue différent, il y a toujours moyen de rédiger un article si vous maîtrisez le sujet.

Entre le spam dofollow et la réponse sous forme de billet se situent toute une gamme de commentaires plus ou moins réussis. Il paraît que c’est futile de remercier simplement sans autre forme de participation constructive. Sauf que flatter l’ego est la raison numéro une pour laquelle un blogueur apprécie un commentaire. On peut conclure que le blogueur fait partie d’une espèce un peu bizarre souhaitant être flattée avec style.
Pourtant, on n’a pas toujours quelque chose à ajouter, tout en voulant marquer son approbation (ou pas).
Le fait est que les commentaires sont trop spammés, impliquant une méfiance accrue de la part du blogueur blasé par le nettoyage de ses commentaires. Peut-être que la solution se tient dans le bouton «Like» que je me refuse pour le moment à adopter?

En fait, je pense que l’envie de commenter dépend fortement du billet en lui-même. Dans le cadre de mon blog, je note une baisse du nombre de commentaires dès que le sujet devient de plus en plus technique. Parfois, on se laisse surprendre par les sujets qui suscitent le plus grand nombre de commentaires ou les discussions les plus intéressantes.  Il est donc compliqué d’anticiper les billets qui verront une participation en hausse, mais c’est aussi au sein du flot de commentaires que l’activité peut s’élever grâce à des messages suggérant une réponse. Encore une fois, c’est la polémique qui va payer le plus pour attiser les réponses, mais il peut aussi y avoir des conversations constructives et pacifiques. C’est très intéressant lorsque la conversation dépasse les limites avouées du billet.
Autrement, la conclusion du billet est aussi l’occasion d’inciter aux commentaires en posant des questions ou en finalisant de manière ouverte afin que le lecteur ressente l’envie d’ajouter un complément d’information.

On peut aussi penser que le commentaire attire le commentaire. Il est facile de remarquer qu’un billet qui comporte plusieurs dizaines de commentaires va attirer plus facilement de nouveaux messages, tandis que l’article qui stagne à moins d’une poignée de messages va sans doute rester à ce niveau pour toujours.

La règle de base pour poser un message qui va retenir l’attention est d’être sincère. Peu importe si c’est pour simplement remercier ou carrément répondre sous la forme de billet; ce qui importe est de rester franc. Ainsi, parlez avec votre coeur et tout devrait bien se passer. Que ça soit pour le blogueur ou le lecteur, il est indispensable que le commentaire soit une source de satisfaction. Tout le reste va découler naturellement en respectant cette notion de base.

Il existe diverses techniques pour amĂ©liorer la discussion, dont la plus indispensable me semble ĂŞtre l’abonnement par email aux commentaires. Dans le mĂŞme genre, je trouve que l’abonnement par flux RSS est bien moins rĂ©pandu. En deuxième position des indispensables, je mets l’affichage en Ă©vidence des derniers commentaires.
Sinon, il faut surtout s’attacher à faciliter au maximum l’ajout d’un commentaire; le «tool time» doit être réduit à sa plus simple expression. Dans ce sens, il vaut mieux passer un peu plus de temps à gérer manuellement en complément d’un bon plugin anti-spam, plutôt qu’obliger à passer l’épreuve du Captcha. La compatibilité avec Gravatar et Open ID est aussi un bon atout pour faciliter le process. D’autres systèmes comme Disqus sont conçus pour favoriser toujours plus la discussion.
Pour aller plus loin, la créativité est la seule limite. Par exemple, faire gagner un cadeau à un commentaire tiré au sort est toujours une recette gagnante.

Le commentaire négatif

Un commentaire qui critique le billet, le sujet ou le blogueur va forcĂ©ment brosser le poil dans le mauvais sens, mais le Web serait tellement ennuyeux si tout le monde Ă©tait d’accord ! MĂŞme si la discussion part en vrille et dĂ©gĂ©nère en bagarre virtuelle, je ne fais pas partie des bisounours qui refusent un dĂ©bat musclĂ©. Pas de pitiĂ© non plus si l’interlocuteur me broute (critère totalement subjectif) avec l’option Ă©jection comme seule issue. Ma conviction profonde est qu’il est plus important de susciter une rĂ©action – dans le bon ou le mauvais sens.  ĂŠtre ignorĂ© est la pire pire chose qui puisse arriver Ă  un blogueur, dĂ©rivant bien souvent dans la lassitude et l’abandon du blog.

Afin d’apaiser les commentaires agressifs, il est toujours efficace de rĂ©pondre avec calme et courtoisie tout en adoptant l’adage «n’affronte pas quelqu’un qui cherche la bagarre». Parfois, on peut mĂŞme voir de belles relations Ă©merger d’un premier conflit. Il n’ y a que le cas du troll anonyme qui est plus radical Ă  adresser; ceux qui n’ont pas le courage de leurs opinions mĂ©ritent juste le dĂ©dain – Eject as well !

Le commentaire positif

Un message constructif peut avoir un impact important. Cela peut faire changer d’avis au blogueur et au lecteur, mais surtout cela va apporter de la valeur ajoutĂ©e Ă  l’image de celui qui explique quelque chose d’intĂ©ressant. C’est vraiment un excellent moyen de jauger les affinitĂ©s et  je ne compte plus les relations que j’ai tissĂ© par le biais de conversations  nĂ©es dans les commentaires.

En tant que blogueur, mes commentaires prĂ©fĂ©rĂ©s sont ceux qui me font rĂ©flĂ©chir et carrĂ©ment changer d’avis. Bien entendu, ce n’est pas pour tout le monde car il faut ĂŞtre capable d’encaisser la critique (constructive). Je pense que c’est une erreur de fermer carrĂ©ment les commentaires pour cause d’incapacitĂ© Ă  les gĂ©rer (nĂ©gatifs, spam, …). Dans le genre « je patauge dans la choucroute », voici Michael Gray qui explique la raison de fermeture des commentaires.

Commentez sans cesse

Bien que l’exercice puisse paraître rebutant pour certains, je ne peux qu’encourager aux commentaires sur les blogs. Aujourd’hui, certaines thématiques (le référencement en fait partie) ont complètement déplacé la conversation depuis les forums vers les commentaires de blogs.

Cette zone bien particulière d’un site Web qui est inhĂ©rente au format du blog est particulièrement propice Ă  la visibilitĂ©. Ceux qui pratiquent assidĂ»ment de poser un message constructif sur le blog d’autrui ne peuvent nier que les bĂ©nĂ©fices sont rĂ©els. De la mĂŞme manière, les blogueurs qui reçoivent un nombre suffisant de participations pour satisfaire leur ego (nombre sujet Ă  l’apprĂ©ciation de chacun) doivent admettre la gratification et l’encouragement Ă  entretenir un blog.

En fait, le commentaire est la deuxième moitié d’un billet. Même si je comprends l’attitude de ceux qui refusent la conversation publique (du côté lecteur comme rédacteur), il n’en demeure pas moins qu’il s’agit d’un élément à forte valeur ajoutée. On peut tout à fait s’en passer, mais c’est bien mieux avec.

Crédit photo intro : Don Solo

Ce billet est une réponse à Les amateurs sont la Peste qui va durer (en anglais).
L’auteur, Joe Hall, attaque violemment les amateurs que l’appât du gain ont attirĂ© sur Internet.

Hormis le fait que la plupart des professionnels du Web sont de purs autodidactes, il est malvenu de s’insurger contre les amateurs, le Black Hat SEO et le spam en général car la liberté sur Internet doit être préservée.

Joe Hall

Dans son article, Joe Hall souffle un bon coup en déversant son venin sur les monceaux de spam reçus dans sa boîte mail, de demandes d’échanges de liens peu pertinentes, de réseaux sociaux saturés avec du contenu pauvre, etc.

Ensuite, il fait un amalgame entre les amateurs et les spammeurs pour finir par déclarer que le spam ne marche pas.

A la fin, Joe Hall décline quelques conseils de base comme :

• Etudier les Web marketeurs qui ont rĂ©ussi.
• Apprendre Ă  Ă©crire.
• Rejoindre la communautĂ©.

La liberté sur Internet

Franchement, je déteste les Joe Hall qui se croient permis de réguler le Web. Que ça soit Hadopi, Google ou Joe Hall, même combat qui est de prétendre à un réseau Internet  contraint de suivre des règles et valeurs érigées au nom de certains dogmes.

Pour commencer, le spam fonctionne très bien. En plus, cela n’a rien Ă  voir avec l’amateurisme; bien au contraire…
Que ça soit du rĂ©fĂ©rencement Black Hat ou n’importe quelle stratĂ©gie de spam comme l’emailing de masse, il est tout Ă  fait possible de gagner (beaucoup) d’argent avec ces techniques. Ceux qui remportent le pactole en prenant des chemins de traverse sont tout Ă  fait professionnels. Le Black Hat SEO ou le spam en gĂ©nĂ©ral sont l’apanage d’entitĂ©s qui disposent de moyens financiers consĂ©quent, d’une stratĂ©gie impeccable et d’une technique de pointe. Pour rĂ©ussir du cĂ´tĂ© obscure de la Force, il faut mettre en place des moyens consĂ©quents qui sont juste appliquĂ©s diffĂ©remment d’une stratĂ©gie «propre» ou White Hat.

De quel droit Joe Hall peut-il interdire certaines pratiques ou empĂŞcher n’importe qui de se lancer dans l’aventure Internet ? Il peut dĂ©tester les pratiques de Black Hat SEO ou spam, mais c’est plutĂ´t ses principes qui sont dĂ©testables. Les aspĂ©ritĂ©s du Web marketing nous rendent libres; chacun peut choisir sa voie comme il l’entend.
Pour ma part, j’ai opté pour travailler proprement tout en ayant une bonne maîtrise des techniques SEO Black Hat. «Il faut savoir faire le mal pour faire le bien».

Ce billet est d’autant plus consternant que les conseils prodigués par Joe Hall sont d’une banalité affligeante.

Au fait, ce monsieur est le fondateur et PDG de Whos Talkin (un moteur de recherche social dont personne n’a jamais entendu parler).

Pourquoi j’en parle

Vous allez me dire que ce n’est pas la peine de relever ce qu’il dit et encore moins la peine de se fendre d’un billet. Sauf que ça fait un moment que je n’avais pas poussé un coup de gueule et son torchon m’a fait bondir.
De manière plus globale, c’est l’occasion de répéter la nuance importante lorsqu’il s’agit de spam ou Black Hat SEO. Le débat n’est pas du tout par rapport au soi-disant amateurisme de ceux qui pratiquent le Black Hat. Le débat concerne ceux qui pensent que c’est un raccourci pour ne pas entreprendre le travail besogneux qui s’apparente au White Hat.

Il m’arrive couramment de discuter avec des entrepreneurs qui ont entrepris une stratĂ©gie de rĂ©fĂ©rencement ayant franchi la ligne des guidelines Google. Mon discours est toujours le mĂŞme puisque je ne vois pas en quoi un moteur de recherche devrait nous interdire de travailler d’une façon ou d’une autre. Le but du jeu est de ne pas se faire choper, mais franchement rien Ă  faire des règles de Google.

Le danger vient lorsqu’on s’engage dans une stratĂ©gie Black Hat sans en connaĂ®tre les risques. C’est pourquoi il est important pour un rĂ©fĂ©renceur de maĂ®triser les principales techniques utilisĂ©es dans le Black Hat SEO. MĂŞme sans suivre l’actualitĂ© du secteur, il est sain de connaĂ®tre les grands principes de base qui restent immuables dans le temps. J’en parle dans mon billet Ne tirez pas sur le rĂ©fĂ©rencement Black Hat.

NĂ©anmoins, il rĂ©side un cadre lĂ©gal qui condamne tout acte de hacking ou piratage. Au sein de ce cadre lĂ©gal, chacun fait ce qu’il veut. Il n’y a pas de thĂ©matique tabou selon moi et je ne refuse pas une collaboration sous prĂ©texte qu’il s’agit d’un site vendeur de vidĂ©os porno, viagra ou tout ce que la bonne morale rĂ©prouve.

Pour conclure, je travaille sur Internet justement parce que ce mĂ©dian me permet d’ĂŞtre libre. Je suis parti de France car je trouvais que ma libertĂ© d’entreprendre Ă©tait Ă©touffĂ©e. On se fait dĂ©jĂ  chier Ă  supporter la loi de Google, mais je dĂ©fends mon droit de spammer si jamais l’envie me prend.

La question qui se pose maintenant est de savoir comment Google s’y prend pour choisir les Tweets à faire apparaître au sein des pages de résultats.

C’est à la lecture d’un article de David Talbot (pionnier du journalisme en ligne et web entrepreneur) que nous pouvons extraire quelques informations grâce aux commentaires de Amit Singhal, responsable de la Search Quality chez Google et chef du projet Real Time Search.

Classement du Tweet basée sur le PageRank

Apparemment, Google utilise une technologie semblable à celle du PageRank afin de sélectionner les Tweets qui méritent d’être publiés en temps réel au sein des résultats de recherche et dans les Updates du Social Search.

La clef est d’identifier les Followers de réputation honorable. Dans ce sens, le nombre de Followers n’est pas le critère prépondérant. C’est plutôt l’ensemble du réseau autour du compte qui est analysé afin de voir si l’environnement est construit autour d’une réputation qu’on peut qualifier de « recommandable » ou « honorable. » Nous retrouvons ainsi les notions d’autorité et réputation qui sont fortement impliquées dans le calcul du PageRank.

Encore et toujours le spam en ligne de mire

Maintenant, il faut bien que Google puisse décider instantanément si un Tweet tend à être du spam ou même de mauvaise qualité.

Le hashtag (#) est utilisé au sein des Tweets afin d’associer le message à certains mots clés. Cela permet de faire remonter le Tweet lorsqu’un utilisateur entre la requête associée au hashtag dans le moteur de recherche Twitter.

L’intérêt est d’accroître la visibilité d’un Tweet, mais cela engendre évidemment des abus avec des Tweets qui sont gavés de mots clés ou qui veulent faire passer un message publicitaire. Du coup, le hashtag est aussi symbole de spam, pub et mauvaise qualité. Pour bien faire, il faut savoir l’utiliser sans en abuser.

Singhal prétend qu’ils ont réussi à modéliser le comportement des utilisateurs par rapport à l’utilisation du hashtag. Bien entendu, il n’est pas rentré dans les détails, mais il remarque que cela constituait le véritable challenge technique du Real Time Search.

Lorsqu’un utilisateur émet une requête, Google scanne les Tweets afin d’en retirer le ratio signal/bruit adéquat. Un signal fort poussera le moteur à afficher des Tweets en relation avec la requête, fournissant ainsi les résultats les plus frais possibles.

Dans le futur, Google et Twitter veulent pousser du côté de la géo location des données, ainsi que de la téléphonie mobile.

Enfin Singhal rassure sur le fait que Twitter n’est pas le seule source d’information en temps réel. Chez Google, les autres médians (actualité, blogs, pages Web) sont interprétée comme des composants du Web en temps réel. Twitter est juste pratique car il comporte un contenu très limité sur lequel il est plus facile de travailler du côté technique.

Mon avis

Pour ce que j’ai testé, le hashtag me semble vraiment valorisé. En tout cas, j’arrive à faire apparaître mon tweet assorti d’un hashtag dans les updates Social Search et les recherches Web avec hashtag.

Sans le hashtag, ça se complique.  Aucun problème pour la Updates, mais pour la recherche Web, il faut arriver à déclencher une insertion de tweets et ça ne marche pas à tous les coups. Le mix hashtag plus mot clef sans # associé marche aussi.

En dehors de Twitter, je vois passer quelques résultats de micro-blogging issus de FriendsFeed et Jaiku, mais je n’ai rien vu d’autre dans la partie Update ou dans la zone Real Time Search des recherches Web.

Pas trouvé non plus un type de profil privilégié pour les comptes Twitter qui ressortent.
Pour ma part, j’utilise le hashtag dans moins de 10% des tweets. Pour le reste, je ne suis pas plus assidu qu’un autre et encore moins influent. Pourtant, j’ai fais remonter chacun des tweets testĂ©s avec hashtag.

Il suffit d’observer quelques minutes une requête comme « haiti » au lendemain des tremblements de terre pour vraiment voir cette recherche en temps réel à l’œuvre. En effet, on remarque la présence d’une plus grande variété de sources qui sont incluses dans la zone de Real Time Search. Les tweets sont même carrément inondés par les articles d’actualités. Les tweets proposés ne m’ont pas paru être indispensables pour mieux comprendre de quoi il s’agit. Je n’ai rien vu passer digne d’être relevé entre les incitations aux dons, les messages de soutien et le relais des articles de presse.

Le seul tweet qui m’a interpellé était d’un humour tellement nul qu’il mérite que je poste le screenshot, mais je ne vois pas ce qu’il venait faire sur la première page de Google.

Bon, je crois qu’il est sage de ne pas s’emballer sur ces inclusions Twitter au sein du moteur Google. J’avais dĂ©jĂ  Ă©mis des doutes lors de l’annonce du partenariat Twitter et Google, mais je n’ai pas changĂ© d’avis. Ça me semble encore brut de dĂ©coffrage et je ne pense pas que l’algorithme qui traite le Real Time Search arrive Ă  la cheville du PageRank. Chris Lake se pose plein de questions et j’avoue ne pas vouloir faire des plans sur la comète sous peine de partir dans les travers du « reverse engineering Ă  la petite semaine » dont j’ai horreur.

A voir si j’ai la motivation pour pousser les tests plus loin que le hashtag, mais je suis curieux de savoir ce que vous avez trouvĂ© au sujet du classement des tweets par Google.

Fondamentalement, le problème reste le même : Google ne comprend pas ce qu’il lit. A partir de là, on peut nous sortir toutes les formules mathématiques possibles sans jamais pouvoir atteindre l’évaluation sémantique nécessaire.