Laurent Bourrelly � SEO

Le Moz Top 10 de septembre 2011

Laurent — Mon, 05 Sep 2011 11:41:57 +0000

SEOmoz.org envoie mensuellement une liste de liens, jugés indispensables par l’équipe, pour suivre l’actualité du référencement.

S’il devait en rester qu’une, sans doute que le Moz Top 10 (uniquement via emailing) figurerait parmi les meilleurs choix.

Le gros reproche concerne la moitié des liens qui pointent directement vers SEOmoz, plutôt que d’autres sources qui pourraient être plus intéressantes.
Parfois, SEOmoz est la meilleure ressource du Web, mais ce n’est pas une généralité. Un peu plus de diversité ne serait pas pour déplaire.
On pourrait aussi débattre de la légitimité des liens vers les blogs officiels Google ou celui vers le blog de Rand.

Moz Top 10 – 09/2011

Soumettre des URLs directement à GoogleBot

Même si nous n’avons jamais eu besoin d’un outil de soumission à GoogleBot pour indexer des pages Web, j’admets que Fetch as GoogleBot peut être utile dans certaines situations. Forcer la découverte d’une URL peut faciliter la phase d’indexation, mais il se déroule une multitude d’opérations avant que la page soit retournée en faveur de requêtes d’internautes.

GoogleBot a réellement progressé dernièrement. Je vois cet outil comme une option intéressante, mais absolument pas comme une absolue nécessité.

Les tunnels multi-canaux

Du côté de Google Analytics, dompter l’outil est le challenge qui attend tous ceux qui passent des heures dans la console sans jamais retenir une donnée concrètement applicable.

Cinq nouveaux rapports pour les tunnels multi-canaux sont disponibles pour donner une analyse précise du chemin pris par le visiteur. Auparavant, le chemin se contentait du dernier clic.

Sans nul doute que cette nouvelle fonctionnalité va permettre d’affiner l’analyse. En lien bonus, je présente DashThis qui simplifie réellement la lecture des rapports Google Analytics.

t.co

Le nouveau raccourcisseur d’URL officiel de Twitter fait jaser. En effet, l’impact de t.co est impressionnant, mais certains aspects de sa propagation laissent perplexe. Par exemple, si vous utilisez votre propre système, il y a de grandes chances que le t.co vienne se greffer par dessus votre URL raccourcie.

Ainsi, la domination du raccourcisseur officiel Twitter n’est peut-être pas aussi outrageante qu’il n’y paraît.

En ce qui me concerne, j’utilise Yourls sur mon propre domaine lb.tc pour raccourcir les URLs.

La double redirection engendrée par t.co qui s’impose par dessus lb.tc ne semble pas perturber les statistiques. Je ne sais pas si bit.ly ou d’autres sont affectés, mais la gène est indolore.

Logs update Google

Voici un log des changements d’algorithme Google.

Mis à part que je doute sur la véracité des mises à jour successives de Panda, cette liste peut effectivement s’avérer utile pour ceux qui veulent savoir ce qui s’est passé dernièrement.

Sinon, les données distillées pour chaque élément sont assez maigres. Cela pourra aider à se repérer, mais rien de vraiment concret à retirer.

Link Based Spam

Justin Briggs décortique pour nous les techniques de link-based spam.

En fait, Google ne détermine pas forcément les choses en noir ou blanc. Ce n’est pas aussi simple que « spam » ou « pas spam ».

Du coup, les filtres peuvent tout à fait se préoccuper seulement d’affecter une « non pondération » plutôt qu’appuyer sur le bouton « eject ».

Sinon, l’analyse est limpide et peut donner des idées. Pourtant, c’est possible d’aller plus loin en regardant comment les éléments interagissent entre eux.

Bien sûr, le plus compliqué, par rapport à ce type d’analyse, est d’absorber les résultats pour l’adapter à chaque cas particulier.

Google Panda

Le Panda de Google propage la terreur et fait trembler tous les bambous. Nous sommes démunis pour le combattre sans changer radicalement les fondamentaux du site qui est tombé après avoir reçu un coup de griffe. Le domaine peut tout à fait être juste bon pour la poubelle.

Les solutions proposées par SEOmoz sont très lourdes à mettre en place. De plus, les résultats ne seront pas forcément positifs. Le Panda est une vraie tique !

Link Farm

Détecter les réseaux de liens peut s’avérer très facile grâce à des éléments basiques tels que propriétaire de l’IP, entité enregistrée par le WHOIS et le type de plateforme.
Apparemment, les empreintes les plus évidentes ne sont pas forcément les moins utilisées.

Link Swap

Construire des échanges de liens peut se transformer en tâche aussi ingrate que faire la manche dans la rue.

Cet article propose une poignée de conseils pour améliorer la démarche.

Rand Fishkin, CEO de SEOmoz, partage son expérience avec la levée de fonds.

Contrairement aux autres, Rand s’est permis d’attendre que les investisseurs se manifestent. Dans ce billet de blog, Rand nous décrit la réflexion et les résultats de sa (mauvaise) expérience en levée de fonds.

Code Academy

Code Academy relève le challenge d’apprendre facilement à coder. Je n’ai pas testé, mais cela ressemble simplement à des cours interactifs. Je ne sais pas si c’est plus efficace qu’un tutorial écrit ou vidéo.

SEO World Cup

Laurent — Thu, 19 May 2011 22:02:55 +0000

L’ami @Bertimus propose un concours de référencement à l’appellation ambitieuse de SEO World Cup.

Départ le lundi 23 mai à 19 heures pour connaître le mot clef fatidique et rendez-vous le 1er juillet à 19 heures pour connaître les glorieux vainqueurs.

Pour rappel, un concours de référencement consiste à positionner sa page Web sur un mot clef précis à une date fixée par l’organisateur qui aura également déterminé un moteur (Google en principe) et même un datacenter en particulier.

Infos concours

Toutes les infos concernant les règles, les lots et tout le reste sont sur SEO World Cup.
Le mot clef sur lequel bataillent les concurrents est Pandaranol.
Le suivi du classement peut s’effectuer via MyPoseo ou directement sur le DataCenter Google 72.14.203.44.

Puis bien sûr, le compte Twitter pour suivre de près les moindres faits et gestes des protagonistes de la SEO World Cup.

Mon instinct me dit que ce concours risque d’être très intéressant à suivre. Je vous encourage vivement à tenter l’expérience si vous n’avez jamais participé à ce type de compétition. Au-delà du challenge, l’expérience à en retirer est incomparable, ainsi que les contacts entre participants qui sont toujours très enrichissants.

Retraité des concours SEO, je suis et je reste

Personnellement, j’ai pris ma retraite des concours il y a déjà quelques années.
Malgré, une tentative de retour aux affaires avec « Black Hattitude« , je dois bien me mettre devant l’évidence que ce genre de divertissement n’est plus pour moi.

La nouvelle génération de SEO est d’ailleurs bien plus aiguisée que les fossiles dont je fais partie. Gagner un concours de référencement aujourd’hui exige de déployer une armada (linking principalement) que je n’ai ni l’envie, ni le temps et ni même l’energie d’employer à me positionner pour la gloire.

Pour moi, le concours référence restera le premier du genre : « mangeur de cigogne » (1er en France et 2ème au monde). Après, j’ai participé à d’autres événements du même genre, mais la véritable motivation restera à jamais gravée sur « mangeur de cigogne ». Tout a explosé pour moi, sur le plan professionnel, après ce concours et j’espère que d’autres ont vécu la même expérience positive grâce à ces jeux d’un genre très particulier.
Le principal ingrédient qui me manque pour remettre le couvert est bien la motivation car le manque de temps et/ou de moyens sont des fausses excuses. Pour « Black Hattitude », c’était un peu participer pour le fun, mais gagner devrait être le seul objectif pour décider d’entrer dans la compétition. Vu comme je me suis déchaîné pour finir 3ème à « mangeur de cigogne », je ne me sens absolument pas capable de répéter ces efforts; d’autant plus que la nouvelle génération semble redoutable et que Google est carrément plus chiant qu’auparavant.

Mon palmarès concours de référencement

mangeur de cigogne est terminé depuis le 15 Juin 2004. Classement : 3ème sur 700 000 résultats Google
nigritude ultramarine est terminé depuis le 7 Juillet 2004. Classement : 15ème sur 490 000 résultats Google
oupouaout est terminé depuis le 15 Décembre 2004. Classement : 11ème sur 548 000 résultats Google
ornithorynque polyglotte est terminé depuis le 31 Octobre 2004 – Classement : 2ème sur 57 000 résultats Google
seomaker est terminé depuis le 16 Janvier 2005 – Classement 11ème sur 197 000 résultats Google
seraphim proudleduck est terminé depuis le 1er Janvier 2005 – Classement 13ème sur 459 000 résultats Google
chocoku ne se termine jamais et je joue sur Google, MSN, Yahoo et Voila
gagne c90 www.paesys.com est terminé depuis le 30 Juin 2005. Ma page a remporté la première manche d’Avril 2005 (1 lecteur MP3 paesys gagné). 1er sur Google
sorcier glouton est terminé depuis le 15 Juin 2005. Ma page s’est classée 34ème sur MSN
tiger l’osmose est terminé depuis le 1er Avril 2006. Ma page a fini 42ème.
moctodn7v est terminé depuis le 18 Mai 2006. Ma page a terminé 9ème.
Black Hattitude est terminé depuis le 2 février 2009. Ma page s’est classée 14ème.

Backlinks c’est fini

~~Cependant, je propose un backlink aux participants qui souhaitent figurer sur cette page – aucun lien de retour exigé.~~

Edit 28/05 : la liste des 15 URLs est désormais complète. Je ne prends plus les demandes de liens pour l’instant. Si jamais je publie un autre billet sur le sujet, une nouvelle liste sera ouverte.

Voir avertissement en-dessous de la liste pour les pseudos=mots clés du concours dans les commentaires.

pandaranol par notre Tigre mangeur de Panda préféré.
pandaranol de Nat qui adore les chiens, mais bouffe du Panda Google au petit déj.
Voici le pandaranol de Hutch le blondinet et le pandaranol de Starsky le brun bouclé.
Et cette fois c’est le Pandaranol d’Omnireso qui déboule.
Toute l’équipe Whiteref présente tous ses meilleurs voeux à pandaranol.
Yannick, un mangeur de cigogne, vient croquer du Pandaranol : site de référence sur le croisement génétique des pandas, des rats et des bagnoles.
Ah tiens, un pandoranol qui prend le Panda par derrière (voir URL).
Atchoum, j’ai chopé un Virus Pandaranol…
Brondo n’est pas un SEO qui s’échappe devant le Pandaranol challenge.
Voilà un site qui nous dit tout sur le Pandaranol.
Militant pour le sauvetage des Pandas, nous avons le Pandaranol d’Intestable.fr.
Tanguy fait tanger le pandaranol.
Tiens, voici un pandaranol original puisqu’il s’agit d’un soi-disant footballeur talentueux recruté par Mountain View.
Il ne manquait plus qu’un WOW Addict pour terminer le bouquet final du Pandaranol qui n’est qu’un jeu après tout.

~~Pour le lien, il suffit de m’envoyer un eMail avec votre lien + ancre. Je ne vais m’arrêter à 15 liens sortants dédiés au concours sur cette page, donc dépêchez-vous.~~

Surtout, ne venez pas me gaver avec vos ancres optimisées dans les commentaires…
Les liens vers les pages de concours dans les commentaires qui auront comme ancre « pandaranol » ou ses déclinaisons seront enlevés.

Comment travaillent les meilleurs référenceurs de France ?

Laurent — Thu, 21 Oct 2010 15:37:13 +0000

Dans sa plus grande bonté, les dieux du SEO nous font profiter d’un exemple magistral d’audit stratégique pratiqué par notre fierté nationale au Palais Brongniart : référencement.com.

Pour ne point choquer les âmes sensibles que j’ai échaudé lors de mes billets précédents, je jure de ne point utiliser d’analogie animales ou autres sobriquets pouvant perturber l’analyse de l’essentiel. Le but sera de travailler sur le fond du dossier sans se perdre sur la forme tant critiquée auparavant. Décortiquons tous les secrets contenus dans ce document Top Secret.

La quête

Auparavant, juste un mot sur les recherches poussées pour récupérer ce document paru brièvement sur le Web. La page qui l’hébergeait ayant disparu, les Indiana Jones et Lara Croft du SEO se sont lancés dans une aventure rocambolesque afin de remettre la souris sur le précieux .pdf.
Bien évidemment, je ne vais pas divulguer de noms par souci de préserver les personnes qui m’ont aidé.

Referencement.com

Rien qu’avec un nom de domaine comme ça, inutile de dire que nous avons affaire à un mastodonte. Seuls les dinosaures du référencement, les pionniers du secteur, les visionnaires du SEO peuvent détenir le mot clé magique en .com.

Date de création : 1996
Chiffre d’Affaires : 16 millions d’euros
Nombre de clients : +850
Nombre d’employés : 105
Implantations : France, Angleterre, Etats-Unis, Roumanie, Chine
Valeur de l’action en Bourse : 2,50€

Selon ces chiffres, nous sommes bien en présence du fleuron de l’industrie du référencement en France.
Bien sûr, une société aussi majestueuse doit détenir le secret de la réussite pour ses clients, sinon je ne vois pas comment elle pourrait réaliser un tel chiffre d’affaires et employer les meilleurs experts dans leur domaine.
Franchement, nous sommes en présence de la fine fleur du secteur, donc il faut être conscient de la chance qui nous est présentée d’ausculter le fruit du travail d’une telle machine à produire des sites Web performants sur les moteurs de recherche.

Le Da Vinci Code SEO

Vu l’état des lieux alléchants, on doit tomber sur la crème des audits stratégiques, permettant de poser une méthodologie de référencement tellement puissante qu’elle va forcément permettre à son bénéficiaire d’entrer dans le Panthéon des top positions Google sur les requêtes les plus concurrentielles possibles. Il s’agit véritablement du Da Vinci Code SEO.

D’ailleurs, le sujet de cet audit s’attaque à la ultra compétitive thématique du casino.
Mon dieu, je frissonne déjà rien qu’à penser aux grands secrets tirés de techniques imparables couplée à des stratégie pointues conçues pour une thématique aussi pointue.
Vraiment tout mon respect à la société référencement.com pour avoir relevé un défi aussi imposant que placer un client parmi les leaders de la thématique casino.

Le St Graal de l’audit référencement.com

Voici en deuxième exclusivité mondiale, le document que les référenceurs se sont arrachés au téléchargement sur mon serveur depuis l’annonce via Twitter. Au péril de ma vie, je remets à la disposition de tous cet audit référencement disparu.

Passons maintenant en revue le document.

S’il vous plaît, asseyez-vous confortablement et concentrez-vous car c’est pointu, mais de grands secrets vont être révélés maintenant.

Chapitre 1 : proposition de mots clés

Dès le premier coup d’œil, vous pouvez admirer le travail poussé pour dénicher des mots clés à très forte valeur ajoutée qui deviendront les cibles du positionnement garanti à venir pour le client.

Notez l’indice ingénieux qui fait partie des secrets les mieux gardés par le laboratoire recherche et développement de Referencement.com. En effet, nous apprenons que la requête « guide casino » possède un indice D. C’est le mot clé numéro proposé par les experts référenceurs. Si je me réfère à la charte fournie, cela correspond à une requête rencontrant une « demande forte ». Vous vous rendez compte ? « guide casino » engendre une énorme demande de la part des internautes. Voilà où on remarque le talent des référenceurs qui ont composé cet audit. Vraiment chapeau car je vous mets au défi de trouver ce type de requête sans posséder des outils à la pointe de la technologie. Je n’ose même pas imaginer les DataCenters de Referencement.com qui doivent être au moins aussi imposants que ceux de Google. Non, j’exagère… disons Exalead.

Je vous laisse découvrir le reste de cette impressionnante liste de 40 mots clés qui sont tous plus ingénieux les uns que les autres. Moi-même, je ne vois pas comment j’aurais pu trouver 40 mots clés aussi intéressants. Regardez par exemple le numéro 19, premier mot clef proposé pour la thématique « jeux casino en ligne ». Vous voyez « jeux d’argent » ? Comment ont-ils réussi à faire une corrélation entre « jeux d’argent » et « jeux casino en ligne » ? Je suppose que ces experts maîtrisent toutes les subtilités du Latent Semantic Indexing et au-delà. Une telle maîtrise de la sémantique et des relations entre les termes est impressionnante.

Chapitre 2 : Titre

Voilà ce que j’admire la plus dans cette société leader de notre secteur d’activité. Admirez comment les experts ont tiré parti de cet élément prépondérant pour l’optimisation technique « on page ».

Maintenant, ouvrez vos mirettes car nous avons accès au cœur du système de performance des sites gérés par Référencement.com.
« salle de casino en ligne : le guide des bonus casino gratuit sans dépôt ».

Ce que je vois en premier concerne le terme « casino ». Les ingénieurs spécialisés dans la conception de la balise Title nous montre qu’il faut impérativement mettre deux fois le termes principal. Je suis même sûr qu’ils ont une arme secrète pour tripler le mot clef si jamais la page n’est qu’en deuxième position et qu’il s’agit de dépasser le malotru qui vient squatter la première position. Une autre théorie intéressante voudrait que le doublage du mot clef dans Title vienne automatiquement prendre la position acquise par l’omniprésent Wikipedia.

Chapitre 3 : Description

La complexité de cet élément fait que je n’ai pas réussi à l’analyser complètement. J’avoue ma limite à interpréter autant de talent condensé en quelques mots.

Sur le coup, nous avons cinq répétitions du terme « casino ». Ce mécanisme perfectionné dépasse mes moyens intellectuelles et technologiques, rendant impossible l’intégration de notions aussi poussées.

Je ne parle même pas des possibilités de combinaisons entre les termes secondaires puisque nous approchons de la perfection ; c’est-à-dire une Description qui va tacler tous les concepts liés à la thématique en une seule fois.

Messieurs de Referencement.com, je vous présente tous mes respects les plus sincères pour ce chef d’œuvre qui vous élèvent au rang de Mozart de la META Description.

Chapitre 4 : Header de la page d’accueil

J’ai envie de faire pipi dans mon pantalon tellement c’est bon…

Devant mes yeux ébahis, se dresse le HEAD complet, majestueux comme une sculpture de Rodin.

Encore une fois, l’analyse complète est trop compliquée à réaliser pour un simple référenceur comme moi, mais j’ai été aidé par des bonnes âmes sur Twitter qui ont trouvé un secret extraordinaire contenu dans le HEAD préconisé par Reférencement.com. Comme par exemple @anewa qui a compris tout l’intérêt de ces techniques ultra perfectionnées au potentiel illimité.

Observez en fin de code source, la META « author » qui se tient tapie dans l’ombre comme le félin en quête de sa proie. L’astuce imparable implique donc de placer la requête favorite à l’intérieur de cette META. Voilà un élément que j’ai ignoré depuis que je construis des sites Web et qui m’apparaît comme une révélation divine. Ouuuuiiii !

Conclusion

Globalement, le minimalisme léché de cet audit stratégique pour le référencement doit être admiré pour ce qu’il représente en tant que maîtrise du métier et valeur ajoutée pour le client. En tant qu’adepte du minimalisme en architecture et design, je suis en admiration totale devant ce majestueux travail qui évoque le plus belle expression de simplicité.

Quand je pense qu’hier je passais en revue un audit réalisé par mes soins qui contient 70 pages principales et 9000 en annexes, je suis conscient que je n’arriverais jamais à la cheville de ces maîtres qui arrivent à condenser en 3 pages la quintessence même des actions à réaliser pour transformer une page quelconque en bête de course qui ira se propulser parmi les premières positions.

Le prix de cette prestation était de 12 000€.

En espérant que ces révélations vous ont été utiles, je vais prochainement dévoiler ma méthode pour réaliser un audit afin que vous puissiez juger de mon niveau piteux par rapport à ce monstre sacré.

Je termine cette (courte) série de billets sur les pratiques que je ne maîtrise pas car c’est important de rester à son humble niveau sans chercher à s’élever au rang de génies comme Referencement.com ou Publika.
Peut-être que non finalement…
To be continued (maybe)

Améliorer son référencement Web grâce aux consultants SEO, est-ce possible ?

Laurent — Sun, 18 Jul 2010 11:43:52 +0000

Cette semaine a été le témoin d’une croustillante affaire qui touche le milieu du référencement.
En réaction à un billet publié par un certain Stéphane Bortzmeyer, les référenceurs sont montés au créneau.

On dirait bien qu’en 2010, il demeure toujours une perception biaisée sur le métier du référencement.
Pourtant, des indices pourraient laisser croire que l’âge de raison n’est plus aussi loin pour le métier.
Depuis toujours, il y a une tendance à prendre les référenceurs pour des sorciers geeks. Il ne faut pas jeter la pierre à Stéphane Bortzmeyer ou les autres qui pensent que le métier manque de transparence. Le souci n’est pas tant ce billet obscur qui fustige les descendants de Merlin que seraient les référenceurs. Plutôt, il est intéressant d’analyser la situation.

A qui la faute ?

Difficile de dire à qui jeter la pierre. Parmi les habituels fautifs, on retrouve : Google, les agences, les amateurs, les amateurs devenant pros, les autodidactes, les black hat SEO, le reverse engineering, les consultants, les ingénieurs, les blogueurs, les forums, les mangeur de cigogne (terme invariable), etc. Bref, quasiment tout ce qui touche au monde de la recherche d’information est plus ou moins fautif d’avoir dégradé le référencement à un moment ou à un autre.
Je ne vais pas monter au créneau pour défendre la profession aux moyens d’analogies puisque Keeg, Sylvain (version Axe), Sylvain (version Spoonylife) Aurélien (version Pink et par qui j’ai appris l’objet du scandale)), Nico, Olivier, Julien, Marie et Chris Hédé sont passés par là.

Plutôt, je vais tâcher d’expliquer le métier du référencement le plus clairement possible.
Attention, la tâche n’est pas aisée car mes confrères qui ont déjà essayé d’expliquer leur métier à un proche ont tous connu le regard du Labrador et le silence dubitatif qui émane de l’interlocuteur à la suite du discours. Ainsi, je suppose que le référencement est toujours proche de l’art divinatoire pour le grand public. Que ça soit les clics des internautes qui font monter les pages (quoi que pas entièrement faux…) jusqu’à la META PageRank dont on vient récemment de remarquer à nouveau la présence, les indices abondent pour comparer le référenceur à un druide. Ce n’est pas le baume référencement de Sylvain, le monsieur ceceo de Lours ou le Magie Référencement de chaisplusqui qui nous feront dire le contraire.

Ce qui m’inquiète vraiment concerne le fait que Stéphane Bortzmeyer est informaticien, travaillant pour la prestigieuse Afnic et collaborateur de la non moins prestigieuse Wikipedia. Quoi que ceci explique peut-être cela…

Comment un professionnel d’Internet peut encore penser en 2010 que le monde du référencement est un panier de crabe ?
Que ma mère me croit informaticien ne me gène pas outre mesure, contrairement au fait que quelqu’un du niveau de Stéphane Bortzmeyer soit aussi remonté contre la profession. Encore une fois, la faute nous incombe car il ne faut avoir de cesse d’expliquer le référencement de manière à ce que tout le monde comprenne – depuis ma mère jusqu’à Stéphane Bortzmeyer.

Le référencement expliqué à Stéphane Bortzmeyer

Le référenceur s’occupe principalement d’un triptyque qui comporte : optimisation technique, contenu et popularité.

L’optimisation technique concerne l’accord des paramètres «on page» et «off page» avec les fondamentaux du référencement. Ces fondamentaux ont été acquis au fil des ans grâce à un travail communautaire énorme. Il n’y a pas de zones d’ombre parmi ces fondamentaux, mais plutôt diverses approches. La vérité est sur l’écran; seuls les résultats comptent.
A ce niveau, le référencement est un art; au sens artisan du terme.

Le volet contenu se rapporte à la création et la valorisation des éléments figurant sur les pages Web. Qui ne fait pas des pages principalement pour Google ? Certes, il faut plaire aux internautes, mais le chaland va d’abord passer par les résultats de recherche. «Le contenu est roi» n’est peut-être pas suffisant de nos jours; surtout s’il n’est pas valorisé de manière adéquate.  Bref, s’occuper du contenu mérite de respecter encore une fois des fondamentaux qui sont parfaitement maîtrisés par les référenceurs.

La popularité se rapporte à construire des liens entrants. Un peu comme dans la vraie vie, plus on parle de son site au travers des liens hypertexte et plus il sera populaire. En complément, viennent se greffer des notions d’autorité et d’animation sociale, mais la base demeure toujours et encore immuable par rapport à l’apport de popularité.

Mais encore

On pourrait parler sans arrêt du référencement. Il n’y a qu’à voir les discussions à bâtons rompus lors des réunions d’aficionados pour se rendre compte que les protagonistes sont des purs passionnés avant tout. Vu de l’extérieur, il est difficile d’imaginer combien nous aimons ce que nous faisons; même si le côté besogneux rend parfois la tâche fastidieuse et rébarbative peut lasser.

Sans vouloir brosser une image idéaliste du référencement, j’ai navigué dans un certain nombre de sphères professionnelles et j’ai même essayé de laisser tomber le métier, mais c’est là que je m’éclate le plus.

Au travers de mon blog et de mes prestations, je tâche de m’appliquer le plus possible à démontrer ces fameux fondamentaux. Que ça soit au travers d’un guide référencement, expliquer le bien fondé du Black Hat SEO ou tacler la mythologie comme par exemple le TrustRank ou même dénoncer l’obscurantisme, j’essaye de faire la part des choses; tout en acceptant d’évoluer et de commettre des erreurs. Et je suis loin d’être le seul à procéder de la sorte!

Bien sûr que tout n’est pas rose car les travers commerciaux, erreurs d’inexpérience et autres manques de compétence font parfois reluire une image sombre. Pourtant, cela reste un secteur de pointe qui mûrit plutôt bien. Tout ce joli monde cohabite assez sereinement dans un marché hyper favorable, tandis que le reste du monde patauge en plein marasme économique. En tout cas, nul besoin de crier au loup comme fait Stéphane Bortzmeyer. J’étais même un peu surpris de voir ressurgir les vieux démons de la sorte.

Malgré tout, j’ai le sentiment que le devoir d’éducation habite tout le secteur de la recherche d’information, mais on s’aperçoit malheureusement encore que les sceptiques subsistent, dont certains professionnels du Web comme Stéphane Bortzmeyer le témoigne.

Pour ma part, je ne suis pas vraiment confronté au besoin de légitimer en permanence mon métier puisque ceux qui me contactent sont majoritairement déjà convaincus. Cependant, au sein des nombreux intervenants auxquels je suis confronté lors de mes actions en tant que consultant en référencement, je rencontre évidemment des interrogations et des animosités, mais tout se passe plutôt bien dans l’ensemble. Il ne reste qu’à trouver le moyen d’expliquer mon métier à ma mère et j’aurais réussi le challenge ultime.

Edit : lien spécial Google Bombing : inculte du référencement

Faut-il vraiment commenter tant que ça ?

Laurent — Thu, 15 Jul 2010 10:19:43 +0000

Entre spam de base pour chasseurs de liens en dofollow et réponse développée sous forme de billet, il existe tout une gamme de commentaires qui méritent de s’attarder sur cette zone dédiée à la discussion sur un blog.

Voyons voir quels sont les bénéfices d’une pratique maîtrisée du commentaire – tant au niveau du lecteur que du blogueur.

Tout d’abord, je dois faire mon mea culpa car j’ai de gros défauts dans la gestion des commentaires sur ce blog. Principalement, j’ai du mal à entretenir la conversation sur les anciens billets et je réponds parfois sur les récents avec un retard qui dépasse le délai raisonnable. Je présente toutes mes excuses à ceux qui voient leur message répondu tardivement ou pas du tout. Il ne faut pas penser que je ne porte pas d’attention aux messages, mais j’essaye de porter un minimum d’attention à certaines réponses et cela demande du temps que je n’ai pas forcément dans l’instant de la lecture. Il ne faut pas hésiter à me relancer si besoin; le mieux étant de procéder par eMail.

Les bénéfices du commentaire de blog

Tous les blogs ont besoin de commentaires. Cet échange entre le lecteur et le rédacteur est devenu une caractéristique indispensable du blog. Pour le rédacteur, cela assouvit l’insatiable besoin d’attention. Le lecteur trouve aussi son compte dans cette interaction, mais il oublie parfois que le blogueur attend un retour sincère, plutôt qu’une vulgaire manipulation d’intention ou message anodin et insipide.

Bénéfices pour le blogueur

Gratification pour l’ego.
Contenu généré de manière organique par le biais d’UGC (User Generated Content).
Information utile lorsque le commentaire est informatif.
Amélioration de son contenu lorsque le commentaire rebondit sur l’information.
Possibilité de mise en relation directe.

Bénéfices pour celui qui commente

Sentiment d’être utile.
Faire connaître son site.
Se démarquer.
Se faire des amis/prospects/clients.
Engranger des backlinks.
Entrer en relation avec le blogueur.
Faire la promotion de sa marque et/ou de son nom.

Ansy

Comment participer dans les commentaires

Pour les chasseurs de liens en dofollow, j’envoie vers les modes d’emploi de Axe, Keeg et Oseox qui ont traité le sujet «comment spammer un blog dofollow».
Personnellement, je suis assez souple envers ceux qui recherchent simplement un lien, mais il faut bien garder à l’esprit que l’image donnée par cette pratique est plutôt égocentrique. Sauf que tout le Web est devenu égocentrique, alors bon…

Ensuite, le commentaire n’est pas pour tout le monde. Preuve en est le nombre régulier d’emails que je reçois de personne qui préfèrent s’exprimer en privé. D’ailleurs, certains blogueurs ont élevé ce style de conversation «one on one» à un niveau que je ne pourrais jamais appréhender. Le meilleur exemple est sans doute Seth Godin qui ne propose pas de commentaires publics, mais qui répond à tous les emails (plusieurs centaines par jour) en engageant la conversation uniquement par ce biais.

Pour ceux qui veulent bien participer en public, je pense que le meilleur commentaire possible se présente sous la forme d’un billet dédié sur son propre blog. La réponse sous forme de billet présente d’énormes avantages. Premièrement, Vous êtes certain d’être démarqué par rapport au flot habituel de commentaires; vous allez être remarqué par les autres lecteurs, mais surtout par le blogueur. Puis, la réponse sous forme de billet est susceptible d’attirer un lectorat qualifié qui avait déjà trouvé de l’intérêt à la première lecture. Le blogueur qui a inspiré votre billet pourra également faire un lien directement sur la page Web avec les bénéfices évidents qui s’en suivent.

Le but de l’opération est de rebondir sur un billet en publiant sa propre vision sur son blog. Ensuite, il s’agit simplement de signifier par le biais des commentaires de la source qu’une réponse est présente chez soi.
Bien entendu, cela demande un effort puisque le sujet est imposé et il faut avoir quelque chose d’assez substantiel à dire pour faire réagir les foules. Aussi, c’est souvent la polémique qui va attiser le plus la curiosité et provoquer des réactions. La critique constructive est une stratégie à considérer; surtout en taclant les blogueurs les plus populaires. Tout en sachant qu’il faut être prêt à recevoir des salves négatives de la part des supporters du blogueur que vous avez mis à mal. D’ailleurs, certaines joutes entre blogueurs dits «influents» sont assez amusantes. Il est toujours intéressant de rebondir sur les sujets principaux de votre thématique. Concernant la thématique du référencement, vous pouvez attaquer les yeux fermés tout ce qui touche au PageRank, Black Hat SEO ou la mort du référencement. Que ça soit en développant une information complémentaire ou en donnant un point de vue différent, il y a toujours moyen de rédiger un article si vous maîtrisez le sujet.

Entre le spam dofollow et la réponse sous forme de billet se situent toute une gamme de commentaires plus ou moins réussis. Il paraît que c’est futile de remercier simplement sans autre forme de participation constructive. Sauf que flatter l’ego est la raison numéro une pour laquelle un blogueur apprécie un commentaire. On peut conclure que le blogueur fait partie d’une espèce un peu bizarre souhaitant être flattée avec style.
Pourtant, on n’a pas toujours quelque chose à ajouter, tout en voulant marquer son approbation (ou pas).
Le fait est que les commentaires sont trop spammés, impliquant une méfiance accrue de la part du blogueur blasé par le nettoyage de ses commentaires. Peut-être que la solution se tient dans le bouton «Like» que je me refuse pour le moment à adopter?

En fait, je pense que l’envie de commenter dépend fortement du billet en lui-même. Dans le cadre de mon blog, je note une baisse du nombre de commentaires dès que le sujet devient de plus en plus technique. Parfois, on se laisse surprendre par les sujets qui suscitent le plus grand nombre de commentaires ou les discussions les plus intéressantes. Il est donc compliqué d’anticiper les billets qui verront une participation en hausse, mais c’est aussi au sein du flot de commentaires que l’activité peut s’élever grâce à des messages suggérant une réponse. Encore une fois, c’est la polémique qui va payer le plus pour attiser les réponses, mais il peut aussi y avoir des conversations constructives et pacifiques. C’est très intéressant lorsque la conversation dépasse les limites avouées du billet.
Autrement, la conclusion du billet est aussi l’occasion d’inciter aux commentaires en posant des questions ou en finalisant de manière ouverte afin que le lecteur ressente l’envie d’ajouter un complément d’information.

On peut aussi penser que le commentaire attire le commentaire. Il est facile de remarquer qu’un billet qui comporte plusieurs dizaines de commentaires va attirer plus facilement de nouveaux messages, tandis que l’article qui stagne à moins d’une poignée de messages va sans doute rester à ce niveau pour toujours.

La règle de base pour poser un message qui va retenir l’attention est d’être sincère. Peu importe si c’est pour simplement remercier ou carrément répondre sous la forme de billet; ce qui importe est de rester franc. Ainsi, parlez avec votre coeur et tout devrait bien se passer. Que ça soit pour le blogueur ou le lecteur, il est indispensable que le commentaire soit une source de satisfaction. Tout le reste va découler naturellement en respectant cette notion de base.

Il existe diverses techniques pour améliorer la discussion, dont la plus indispensable me semble être l’abonnement par email aux commentaires. Dans le même genre, je trouve que l’abonnement par flux RSS est bien moins répandu. En deuxième position des indispensables, je mets l’affichage en évidence des derniers commentaires.
Sinon, il faut surtout s’attacher à faciliter au maximum l’ajout d’un commentaire; le «tool time» doit être réduit à sa plus simple expression. Dans ce sens, il vaut mieux passer un peu plus de temps à gérer manuellement en complément d’un bon plugin anti-spam, plutôt qu’obliger à passer l’épreuve du Captcha. La compatibilité avec Gravatar et Open ID est aussi un bon atout pour faciliter le process. D’autres systèmes comme Disqus sont conçus pour favoriser toujours plus la discussion.
Pour aller plus loin, la créativité est la seule limite. Par exemple, faire gagner un cadeau à un commentaire tiré au sort est toujours une recette gagnante.

Le commentaire négatif

Un commentaire qui critique le billet, le sujet ou le blogueur va forcément brosser le poil dans le mauvais sens, mais le Web serait tellement ennuyeux si tout le monde était d’accord ! Même si la discussion part en vrille et dégénère en bagarre virtuelle, je ne fais pas partie des bisounours qui refusent un débat musclé. Pas de pitié non plus si l’interlocuteur me broute (critère totalement subjectif) avec l’option éjection comme seule issue. Ma conviction profonde est qu’il est plus important de susciter une réaction – dans le bon ou le mauvais sens. Être ignoré est la pire pire chose qui puisse arriver à un blogueur, dérivant bien souvent dans la lassitude et l’abandon du blog.

Afin d’apaiser les commentaires agressifs, il est toujours efficace de répondre avec calme et courtoisie tout en adoptant l’adage «n’affronte pas quelqu’un qui cherche la bagarre». Parfois, on peut même voir de belles relations émerger d’un premier conflit. Il n’ y a que le cas du troll anonyme qui est plus radical à adresser; ceux qui n’ont pas le courage de leurs opinions méritent juste le dédain – Eject as well !

Le commentaire positif

Un message constructif peut avoir un impact important. Cela peut faire changer d’avis au blogueur et au lecteur, mais surtout cela va apporter de la valeur ajoutée à l’image de celui qui explique quelque chose d’intéressant. C’est vraiment un excellent moyen de jauger les affinités et je ne compte plus les relations que j’ai tissé par le biais de conversations nées dans les commentaires.

En tant que blogueur, mes commentaires préférés sont ceux qui me font réfléchir et carrément changer d’avis. Bien entendu, ce n’est pas pour tout le monde car il faut être capable d’encaisser la critique (constructive). Je pense que c’est une erreur de fermer carrément les commentaires pour cause d’incapacité à les gérer (négatifs, spam, …). Dans le genre « je patauge dans la choucroute », voici Michael Gray qui explique la raison de fermeture des commentaires.

Commentez sans cesse

Bien que l’exercice puisse paraître rebutant pour certains, je ne peux qu’encourager aux commentaires sur les blogs. Aujourd’hui, certaines thématiques (le référencement en fait partie) ont complètement déplacé la conversation depuis les forums vers les commentaires de blogs.

Cette zone bien particulière d’un site Web qui est inhérente au format du blog est particulièrement propice à la visibilité. Ceux qui pratiquent assidûment de poser un message constructif sur le blog d’autrui ne peuvent nier que les bénéfices sont réels. De la même manière, les blogueurs qui reçoivent un nombre suffisant de participations pour satisfaire leur ego (nombre sujet à l’appréciation de chacun) doivent admettre la gratification et l’encouragement à entretenir un blog.

En fait, le commentaire est la deuxième moitié d’un billet. Même si je comprends l’attitude de ceux qui refusent la conversation publique (du côté lecteur comme rédacteur), il n’en demeure pas moins qu’il s’agit d’un élément à forte valeur ajoutée. On peut tout à fait s’en passer, mais c’est bien mieux avec.

Crédit photo intro : Don Solo

Les amateurs et le spam sont-ils la Peste ?

Laurent — Sat, 12 Jun 2010 14:32:50 +0000

Ce billet est une réponse à Les amateurs sont la Peste qui va durer (en anglais).
L’auteur, Joe Hall, attaque violemment les amateurs que l’appât du gain ont attiré sur Internet.

Hormis le fait que la plupart des professionnels du Web sont de purs autodidactes, il est malvenu de s’insurger contre les amateurs, le Black Hat SEO et le spam en général car la liberté sur Internet doit être préservée.

Joe Hall

Dans son article, Joe Hall souffle un bon coup en déversant son venin sur les monceaux de spam reçus dans sa boîte mail, de demandes d’échanges de liens peu pertinentes, de réseaux sociaux saturés avec du contenu pauvre, etc.

Ensuite, il fait un amalgame entre les amateurs et les spammeurs pour finir par déclarer que le spam ne marche pas.

A la fin, Joe Hall décline quelques conseils de base comme :

Etudier les Web marketeurs qui ont réussi.
Apprendre à écrire.
Rejoindre la communauté.

La liberté sur Internet

Franchement, je déteste les Joe Hall qui se croient permis de réguler le Web. Que ça soit Hadopi, Google ou Joe Hall, même combat qui est de prétendre à un réseau Internet contraint de suivre des règles et valeurs érigées au nom de certains dogmes.

Pour commencer, le spam fonctionne très bien. En plus, cela n’a rien à voir avec l’amateurisme; bien au contraire…
Que ça soit du référencement Black Hat ou n’importe quelle stratégie de spam comme l’emailing de masse, il est tout à fait possible de gagner (beaucoup) d’argent avec ces techniques. Ceux qui remportent le pactole en prenant des chemins de traverse sont tout à fait professionnels. Le Black Hat SEO ou le spam en général sont l’apanage d’entités qui disposent de moyens financiers conséquent, d’une stratégie impeccable et d’une technique de pointe. Pour réussir du côté obscure de la Force, il faut mettre en place des moyens conséquents qui sont juste appliqués différemment d’une stratégie «propre» ou White Hat.

De quel droit Joe Hall peut-il interdire certaines pratiques ou empêcher n’importe qui de se lancer dans l’aventure Internet ? Il peut détester les pratiques de Black Hat SEO ou spam, mais c’est plutôt ses principes qui sont détestables. Les aspérités du Web marketing nous rendent libres; chacun peut choisir sa voie comme il l’entend.
Pour ma part, j’ai opté pour travailler proprement tout en ayant une bonne maîtrise des techniques SEO Black Hat. «Il faut savoir faire le mal pour faire le bien».

Ce billet est d’autant plus consternant que les conseils prodigués par Joe Hall sont d’une banalité affligeante.

Au fait, ce monsieur est le fondateur et PDG de Whos Talkin (un moteur de recherche social dont personne n’a jamais entendu parler).

Pourquoi j’en parle

Vous allez me dire que ce n’est pas la peine de relever ce qu’il dit et encore moins la peine de se fendre d’un billet. Sauf que ça fait un moment que je n’avais pas poussé un coup de gueule et son torchon m’a fait bondir.
De manière plus globale, c’est l’occasion de répéter la nuance importante lorsqu’il s’agit de spam ou Black Hat SEO. Le débat n’est pas du tout par rapport au soi-disant amateurisme de ceux qui pratiquent le Black Hat. Le débat concerne ceux qui pensent que c’est un raccourci pour ne pas entreprendre le travail besogneux qui s’apparente au White Hat.

Il m’arrive couramment de discuter avec des entrepreneurs qui ont entrepris une stratégie de référencement ayant franchi la ligne des guidelines Google. Mon discours est toujours le même puisque je ne vois pas en quoi un moteur de recherche devrait nous interdire de travailler d’une façon ou d’une autre. Le but du jeu est de ne pas se faire choper, mais franchement rien à faire des règles de Google.

Le danger vient lorsqu’on s’engage dans une stratégie Black Hat sans en connaître les risques. C’est pourquoi il est important pour un référenceur de maîtriser les principales techniques utilisées dans le Black Hat SEO. Même sans suivre l’actualité du secteur, il est sain de connaître les grands principes de base qui restent immuables dans le temps. J’en parle dans mon billet Ne tirez pas sur le référencement Black Hat.

Néanmoins, il réside un cadre légal qui condamne tout acte de hacking ou piratage. Au sein de ce cadre légal, chacun fait ce qu’il veut. Il n’y a pas de thématique tabou selon moi et je ne refuse pas une collaboration sous prétexte qu’il s’agit d’un site vendeur de vidéos porno, viagra ou tout ce que la bonne morale réprouve.

Pour conclure, je travaille sur Internet justement parce que ce médian me permet d’être libre. Je suis parti de France car je trouvais que ma liberté d’entreprendre était étouffée. On se fait déjà chier à supporter la loi de Google, mais je défends mon droit de spammer si jamais l’envie me prend.

Le GSO : référencement Google et c’est tout

Laurent — Fri, 30 Apr 2010 14:35:07 +0000

Le Google Search Optimisation (GSO) est finalement devenu le terme plus éloquent pour remplacer le Search Engine Optimisation (SEO).

Ben oui, vous connaissez quelqu’un qui optimise son référencement pour un autre moteur de recherche que Google ?
C’est un billet de Vince : « Le SEO est mort« et le commentaire de Léo qui m’a inspiré de rejoindre le clan de ceux qui remplacent SEO par GSO. Lire aussi le billet de Keeg « Les différences référencement entre Google, Bing et Yahoo« .

Le Google Search Optimisation et rien d’autre

J’avoue porter vraiment très peu d’attention aux évolutions des autres moteurs. Certes, je suis les blogs de Yahoo! et Bing, puis j’ai même fouiné du côté de solutions carrément alternatives comme Exalead, mais c’est bien Google qui prédomine encore et toujours.

Le référencement de site Web n’est pas une tâche aisée. Cela demande certains investissements qui doivent procurer un retour. Ainsi, lorsque je vois les scores misérables des concurrents de Google au sein des statistiques, il est logique de penser que l’investissement n’en vaut absolument pas la peine.
Pas la peine de se convaincre plus que ça lorsqu’on compare le trafic ramené par Google et les autres sur une même requête. On ne peut même plus parler de concurrence, mais véritablement de Google qui écrabouille Yahoo!, Bing et les autres.

Les spécificités du référencement Google

Maintenant, un bon référencement sur Google ne veut pas forcément dire que ça suit sur les autres moteurs. Les différences démarrent au niveau de l’indexation pour se terminer sur le positionnement. Bienheureux celui qui arrive à cumuler des résultats comparables sur les trois moteurs de recherche principaux, mais c’est plus pour la gloire que pour le trafic.

Parmi les différences entre les algorithmes de Google et les autres, SEJ relève :

Bing porte plus d’attention aux mots clés dans l’URL.
Bing donne plus de poids aux termes en lettres capitales.
Bing préfère les pages en provenance de gros sites.

Voici le tableau récapitulatif issu de l’article SEJ qui note les différences entre Google, Yahoo! et Bing.

Toujours et encore le danger du GSO

L’eternel refrain concerne évidemment le joug imposé par Google. L’annonce récente du signal «vitesse» pris en compte par l’algorithme est un exemple flagrant de la manière dont tout le monde se met au diapason des «lois» sacrées du moteur de recherche.
Pour tout avouer, j’en ai un peu marre de toujours de dénoncer sans cesse ce monopole. Heureusement que les sources de trafic par le biais d’autres canaux que les moteurs de recherche sont valables. Cependant, j’ai encore des sites qui capitalisent entièrement sur le référencement Google. Miraculeusement, je peux prétendre à un trafic stable, mais j’ai déjà suffisamment vécu les descentes aux tréfonds des résultats de recherche pour ne plus miser entièrement sur ce type de synergie.

La recette miracle du référencement sur Google

Le but de ce billet n’est pas de donner un pseudo secret pour optimiser son référencement sur Google. Globalement, il faut surtout s’appliquer à optimiser sans vraiment forcer la dose. Il est toujours tentant de placer les mots clés dans tous les endroits connus «on page» et «off page», mais ça serait trop facile. Bien au contraire, c’est le meilleur moyen de se faire repérer et ne jamais réussir à faire monter la page Web. Aujourd’hui, il faut être capable de jauger ces différentes zones sensibles à l’ajout de mots clés tout en incorporant des notions de sémantique (ou plutôt de la linguistique de base).
Chaque site entraîne une optimisation sensiblement différente, mais à la base je garde le schéma suivant en tête :

Balise Title : mots clés
Meta description : mots clés séparés par des termes.
URL : pas de mots clés – inclusion de termes sémantiquement proches.
Contenu : mots clés présents dans les 300 premiers caractères. Effort sur les co-occurences et autres termes sémantiquement proches. Nombre total de mots entre 300 et 500.
H1 : pas de mots clés – inclusion de termes sémantiquement proches.
H2 : mots clés
H3 : si plusieurs H3, intercaler mots clés et termes sémantiquement proches.
Anchor Text : mots clés.
Images : nom du fichier différent de «alt».
URLs concurrentes : (si possible) lier des sites concurrents qui possèdent les mots clés dans l’URL.

Je n’utilise pas le calcul de densité, et encore moins le fourrage de gras, italique ou autres mises en forme. Encore une fois, ceci n’est pas une recette miracle, mais juste un guide lorsque je souhaite composer une page « optimisée » pour le référencement sur Google.

Et ailleurs qu’en France ?

Certes, les chiffres sont différents aux USA où Bing et Yahoo! ont grapillé plus de partes de marché qu’en France. En Chine, c’est Baidu qu’il ne faut pas oublier.

Pour l’instant, nous pouvons sereinement observer sans s’affoler car rien n’indique une tendance différente pour la France, mais il est évident que chacun doit s’adapter aux spécificités du marché.

Autres resssources

Quelques articles qui traient des différences entre les différents moteurs :

Les blogs officiels des moteurs :

Leurs comptes Twitter :

Billet synchronisé me voilà!

Laurent — Thu, 21 Jan 2010 21:00:26 +0000

Grande première mondiale : 15 blogueurs publient exactement au même moment sur un sujet identique.

Sujet : commentez librement l’étude Google « le moteur de recherche idéal vu par les internautes »

Quand : maintenant

En lisant l’étude qui a servi de point de départ pour ce billet, je me suis dit que ça serait intéressant d’avoir l’avis de certaines personnes que j’avais en tête. Puis, pourquoi pas carrément leur demander de rédiger un billet et publier au même moment.

J’ai donc demandé l’avis de deux ou trois potes qui traînaient sur Gtalk et vu l’enthousiasme (confirmé par le teasing), le concept du billet synchronisé était lancé. Tous les participants m’ont vraiment bien aidé avec des suggestions pertinentes à tous niveaux, mais une mention spéciale à Marie qui m’a donné un coup de main dans la logistique. D’ailleurs, vous pouvez lui souhaiter bon anniversaire car c’est aujourd’hui qu’elle devient enfin majeure.

Les blogueurs aux billets synchronisés

Les participants n’ont pas été choisi parce que se sont mes meilleurs amis ou que je leur dois de l’argent, mais plutôt dans un souci de confronter des expériences et des visions différentes. La plupart ont un lien direct avec le référencement, tandis que d’autres sont « non SEO ». Pour des raisons évidentes de logistique et de ne pas submerger le lecteur, nous avons gardé le groupe dans un volume restreint. Au départ, nous devions être 10 au maximum, mais la liste finale comporte 15 noms.

Je remercier chacun d’eux d’avoir tenté avec moi cette expérience synchronisée et surtout improvisée.

Le sujet

Il s’agit d’une étude exécutée par DirectPanel pour Google se basant sur un sondage d’utilisateurs français des moteurs de recherche. Je ne me suis pas renseigné, mais il est fort possible que cette étude ait pris place dans d’autres pays. La date de publication est très récente puisqu’elle remonte à décembre 2009.

Le lien pour télécharger Etude « Search of the Future » – France

En bonus, le slideshow

Directpanel Etude Google Search Of The Future 12 2009

Mon billet sur « le futur moteur de recherche »

Cette année, nous fêtons le 20^ème anniversaire de la naissance d’Archie (10/10/90) qui est l’ancêtre des moteurs de recherche. Je ne l’ai pas connu, mais je me rappelle de Lycos, Excite et surtout Altavista. En 1998, Google est arrivé, puis vous connaissez la suite.

Nous voilà donc en 2010 à lire une étude commandité par Google qui a pour objectif de « savoir comment les utilisateurs voient le moteur de recherche idéal de demain : à quoi ressemblera-t-il ? Que sera t-il capable de faire ? Comment changera-t-il notre vie, la technologie et le Web en général ? »

En parcourant l’étude, j’avais une citation de Larry Page (co-fondateur de Google) lue il y a 7 ans qui me revenait sans cesse : « on peut imaginer un jour que votre cerveau soit renforcé par Google. Par exemple, vous pensez à quelque chose, et votre téléphone cellulaire vous chuchote la réponse dans l’oreille. »

Le Google Chip

Même si les réponses m’intéressaient, je voulais savoir si cette histoire de puce allait ressortir au travers des questions posées par Google. Sur ce point, je n’ai pas été déçu car les questions n’ont pas tardé à abonder dans ce sens. Quand je lis « fournir des informations sur ce que j’entends » ou « fournir des informations sur une personne ou un objet de que je touche » ou « permettre de rechercher dans les souvenirs stockés dans ma mémoire », c’est bien vers cette puce dans le cerveau qu’on se dirige.

A mon avis, ce « Google Chip » est technologiquement bien avancé, car ce sondage va tout à fait dans le sens d’une prise de température pour voir si le public commence à intégrer ces « progrès » à venir. Maintenant, la seule question réside de savoir quand ils trouveront le timing adéquat pour nous greffer le cerveau avec un puce « made in Mountain View. » Si vous craigniez pour vos données personnelles aujourd’hui, je vous laisse imaginer ce que le Google du futur nous réserve…

Peut mieux faire !

Pour le reste de l’étude, j’ai été surpris que la quasi totalité des utilisateurs attendent des améliorations. Quand je vois que cette même quasi totalité ne savent absolument pas utiliser au mieux un moteur de recherche, ça m’étonne d’apprendre que Google doit mieux faire. Rien qu’en utilisant une poignée d’opérateurs et en ayant une bonne réflexion autour de la requête, il n’y a pas de réponse qui reste inassouvie lors de la première recherche.

Remarque, l’utilisateur n’a pas non plus tort dans le sens où la technologie devrait s’adapter à l’homme et non le contraire. Sauf qu’il y a très peu de cas que je connaisse où cette notion est respectée. Pour revenir à Google, il est aussi vrai que le moteur ne comprend toujours pas ce qu’il indexe. Malgré quelques sursauts prometteurs il y a quelques années, je n’entends plus trop parler de la sémantique appliquée et les outils de recherche. La recherche d’information recentrée sur l’utilisateur au travers d’outil comme Twitter (on demande à ses followers, plutôt qu’à Google) suggère la limite d’un algorithme « idiot. »

Conclusion (et suite ?)

Le sentiment global qui ressort de cette étude est clairement que le moteur de recherche va devenir de plus en plus une partie intégrante de notre vie quotidienne. Sans attendre la puce dans le cerveau, le moteur va répondre à plus de besoins en étant toujours plus performant.

Quand je repense à Archie et Altavista, il s’en est vraiment passé des choses en 20 ans. Dire que nous sortons à peine de la Préhistoire du Search, il est stupéfiant de jeter un coup d’œil en arrière et se projeter sur ce qui va arriver demain.

J’ai tâché de rester concis car il y a 14 autres billets à lire, mais j’espère que cette expérience du billet synchronisé se révélera intéressante et qu’elle sera renouvelée. Parmi les idées, je voulais lâcher le concept en confiant le prochain sujet et choix des participants à un autre blogueur qui passera le relais à son tour afin de générer une sorte de chaine intellectuelle au travers des blogs.