Laurent Bourrelly � référenceur

Améliorer son référencement Web grâce aux consultants SEO, est-ce possible ?

Laurent — Sun, 18 Jul 2010 11:43:52 +0000

Le référencement expliqué à Stéphane Bortzmeyer

Cette semaine a été le témoin d’une croustillante affaire qui touche le milieu du référencement.
En réaction à un billet publié par un certain Stéphane Bortzmeyer, les référenceurs sont montés au créneau.

On dirait bien qu’en 2010, il demeure toujours une perception biaisée sur le métier du référencement.
Pourtant, des indices pourraient laisser croire que l’âge de raison n’est plus aussi loin pour le métier.
Depuis toujours, il y a une tendance à prendre les référenceurs pour des sorciers geeks. Il ne faut pas jeter la pierre à Stéphane Bortzmeyer ou les autres qui pensent que le métier manque de transparence. Le souci n’est pas tant ce billet obscur qui fustige les descendants de Merlin que seraient les référenceurs. Plutôt, il est intéressant d’analyser la situation.

A qui la faute ?

Difficile de dire à qui jeter la pierre. Parmi les habituels fautifs, on retrouve : Google, les agences, les amateurs, les amateurs devenant pros, les autodidactes, les black hat SEO, le reverse engineering, les consultants, les ingénieurs, les blogueurs, les forums, les mangeur de cigogne (terme invariable), etc. Bref, quasiment tout ce qui touche au monde de la recherche d’information est plus ou moins fautif d’avoir dégradé le référencement à un moment ou à un autre.
Je ne vais pas monter au créneau pour défendre la profession aux moyens d’analogies puisque Sylvain, Aurélien (version Pink et par qui j’ai appris l’objet du scandale)), Nico, Olivier, Julien et Chris Hédé sont passés par là.

Plutôt, je vais tâcher d’expliquer le métier du référencement le plus clairement possible.
Attention, la tâche n’est pas aisée car mes confrères qui ont déjà essayé d’expliquer leur métier à un proche ont tous connu le regard du Labrador et le silence dubitatif qui émane de l’interlocuteur à la suite du discours. Ainsi, je suppose que le référencement est toujours proche de l’art divinatoire pour le grand public. Que ça soit les clics des internautes qui font monter les pages (quoi que pas entièrement faux…) jusqu’à la META PageRank dont on vient récemment de remarquer à nouveau la présence, les indices abondent pour comparer le référenceur à un druide. Ce n’est pas le baume référencement de Sylvain, le monsieur ceceo de Lours ou le Magie Référencement de chaisplusqui qui nous feront dire le contraire.

Ce qui m’inquiète vraiment concerne le fait que Stéphane Bortzmeyer est informaticien, travaillant pour la prestigieuse Afnic et collaborateur de la non moins prestigieuse Wikipedia. Quoi que ceci explique peut-être cela…

Comment un professionnel d’Internet peut encore penser en 2010 que le monde du référencement est un panier de crabe ?
Que ma mère me croit informaticien ne me gène pas outre mesure, contrairement au fait que quelqu’un du niveau de Stéphane Bortzmeyer soit aussi remonté contre la profession. Encore une fois, la faute nous incombe car il ne faut avoir de cesse d’expliquer le référencement de manière à ce que tout le monde comprenne – depuis ma mère jusqu’à Stéphane Bortzmeyer.

Le référencement expliqué à Stéphane Bortzmeyer

Le référenceur s’occupe principalement d’un triptyque qui comporte : optimisation technique, contenu et popularité.

L’optimisation technique concerne l’accord des paramètres «on page» et «off page» avec les fondamentaux du référencement. Ces fondamentaux ont été acquis au fil des ans grâce à un travail communautaire énorme. Il n’y a pas de zones d’ombre parmi ces fondamentaux, mais plutôt diverses approches. La vérité est sur l’écran; seuls les résultats comptent.
A ce niveau, le référencement est un art; au sens artisan du terme.

Le volet contenu se rapporte à la création et la valorisation des éléments figurant sur les pages Web. Qui ne fait pas des pages principalement pour Google ? Certes, il faut plaire aux internautes, mais le chaland va d’abord passer par les résultats de recherche. «Le contenu est roi» n’est peut-être pas suffisant de nos jours; surtout s’il n’est pas valorisé de manière adéquate.  Bref, s’occuper du contenu mérite de respecter encore une fois des fondamentaux qui sont parfaitement maîtrisés par les référenceurs.

La popularité se rapporte à construire des liens entrants. Un peu comme dans la vraie vie, plus on parle de son site au travers des liens hypertexte et plus il sera populaire. En complément, viennent se greffer des notions d’autorité et d’animation sociale, mais la base demeure toujours et encore immuable par rapport à l’apport de popularité.

Mais encore

On pourrait parler sans arrêt du référencement. Il n’y a qu’à voir les discussions à bâtons rompus lors des réunions d’aficionados pour se rendre compte que les protagonistes sont des purs passionnés avant tout. Vu de l’extérieur, il est difficile d’imaginer combien nous aimons ce que nous faisons; même si le côté besogneux rend parfois la tâche fastidieuse et rébarbative peut lasser.

Sans vouloir brosser une image idéaliste du référencement, j’ai navigué dans un certain nombre de sphères professionnels et j’ai même essayé de laisser tomber le métier, mais c’est là que je m’éclate le plus.

Au travers de mon blog et de mes prestations, je tâche de m’appliquer le plus possible à démontrer ces fameux fondamentaux. Que ça soit au travers d’un guide référencement, expliquer le bien fondé du Black Hat SEO ou tacler la mythologie comme par exemple le TrustRank ou même dénoncer l’obscurantisme, j’essaye de faire la part des choses; tout en acceptant d’évoluer et de commettre des erreurs. Et je suis loin d’être le seul à procéder de la sorte!

Bien sûr que tout n’est pas rose car les travers commerciaux, erreurs d’inexpérience et autres manques de compétence font parfois reluire une image sombre. Pourtant, cela reste un secteur de pointe qui mûrit plutôt bien. Tout ce joli monde cohabite assez sereinement dans un marché hyper favorable, tandis que le reste du monde patauge en plein marasme économique. En tout cas, nul besoin de crier au loup comme fait Stéphane Bortzmeyer. J’étais même un peu surpris de voir ressurgir les vieux démons de la sorte.

Malgré tout, j’ai le sentiment que le devoir d’éducation habite tout le secteur de la recherche d’information, mais on s’aperçoit malheureusement encore que les sceptiques subsistent, dont certains professionnels du Web comme Stéphane Bortzmeyer le témoigne.

Pour ma part, je ne suis pas vraiment confronté au besoin de légitimer en permanence mon métier puisque ceux qui me contactent sont majoritairement déjà convaincus. Cependant, au sein des nombreux intervenants auxquels je suis confronté lors de mes actions en tant que consultant en référencement, je rencontre évidemment des interrogations et des animosités, mais tout se passe plutôt bien dans l’ensemble. Il ne reste qu’à trouver le moyen d’expliquer mon métier à ma mère et j’aurais réussi le challenge ultime.

Edit : lien spécial Google Bombing : inculte du référencement

Il n’y a pas que Twitter dans le micro-blogging

Laurent — Mon, 14 Jun 2010 06:30:53 +0000

5 alternatives micro-blogging à #Twitter

Twitter est sans conteste la plateforme micro-blogging de prédilection adoptée par la majorité. Cela n’empêche pas d’utiliser des alternatives qui vont proposer des atouts intéressants.

Voici 5 services alternatifs à Twitter : Identi.ca, Yammer, Posterous, Tumblr et Kontain.

Certains proposent une plateforme compatible avec les standards du référencement et/ou se démarquent du leader par le biais des fonctionnalités.

Le raz de marée Twitter n’est pas sans présenter quelques désavantages. En premier, je citerai ce foutu nofollow qui est assigné sur tous les liens – profil y compris. Ensuite, l’utilisation de raccourcisseur d’URL n’est pas forcément adéquat pour le transfert de popularité. En admettant que le lien soit pris en compte, certains raccourcisseurs utilisent un lien en 302 ou même plusieurs redirections successives (ex: le raccourcisseur de Google utilise 2 redirections).
Personnellement, j’utilise bit.ly qui est compatible à tous égards avec les standards du référencement.

Micro-bloguer alternatif

Voici mon choix pour micro-bloguer autrement que sur Twitter; que ça soit pour être à contre courant de la masse, éviter les pannes courantes de Twitter, profiter d’attributs favorables au référencement naturel comme le dofollow ou pour n’importe quelle raison surnaturelle ou pas.

Identi.ca

Utiliser Identi.ca est un vrai régal car il y a une communauté assez abondante pour avoir des échanges intéressants sans être dérangé par l’attitude de plus en plus racoleuse de certains sur Twitter. En plus, les liens sont parfaitement pris en compte grâce au dofollow. On peut aussi construire des liens avec anchor text pour maximiser l’effet.

Le script d’identi.ca est basé sur StatusNet qui est open source, donc « good spirit ».
Il est possible de poster en double sur identi.ca et Twitter. Il existe plusieurs solutions, mais je n’ai pas trouvé celle qui me convienne parfaitement. Je publierai un tutorial dès que j’ai trouvé la bonne formule.
J’ai aussi noté que identi.ca était merveilleusement pris en compte par Google. Je reçois une Google Alerte dès que je poste; ce qui est loin d’être le cas pour Twitter et les autres services de micro-blogging. J’aime bien aussi la construction du compte en répertoire. Ça profite déjà mieux de la popularité du domaine principal au lieu d’un sous-domaine qui est véritablement un site à part du domaine principal.

Mon compte identi.ca @laurent8

Tumblr.com

Avec Tumblr, voilà un autre service hyper efficace. Tumblr est une communauté remplie de blogs à fort PageRank (comme l’a fait remarquer Tiger aka @Seoblackout ).
Il suffit de cliquer sur le bouton «liked this» des blogs que vous sélectionnez avec cette commande Google; sans abuser non plus car la modération veille. Bref, spammez gentil (si cette notion peut exister) et sachez que cette astuce a déjà fait le tour de la communauté SEO.
On peut aussi rediriger son blog Tumblr vers son site principal en utilisant la fonction «Use a custom domain name» depuis le menu Info.

Yammer.com

Yammer est le service de micro-blogging pour l’entreprise. Pour commencer, il faut son propre mail@domaine , donc niet pour les Gmail, Hotmail et autres Webmails. Sur Yammer, tout est régulé pour servir les échanges entre employés d’une même entreprise. Parmi les nombreuses fonctionnalités, on apprécie la possibilité de joindre des fichiers aux messages. En tout cas, l’intérêt est ailleurs que pour le référencement naturel puisque les échanges sont privés. Le but de Yammer est d’optimiser les échanges autour des mêmes centres d’intérêt. Vous allez donc discuter avec les collègues qui vous seront utiles ou pour lesquels vous avez des affinités.
Le modèle payant (3 à 5$ par mois et par utilisateur) offre des fonctionnalités supplémentaires.

Posterous.com

La particularité de Posterous est que ce service de micro-blogging permet la publication de billets uniquement via eMail

C’est le must du micro-blogging par eMail pour ceux qui apprécient ce mode de publication. Pour ma part, j’ai un peu de mal…

Sinon, j’ai trouvé que Posterous performe moyennement sur Google. Identi.ca est meilleur à ce niveau, mais Posterous n’est pas pour autant dénué d’intérêt.

Kontain.com

Chapeau à Kontain pour son formulaire d’inscription. Il suffit seulement de 2 secondes pour s’inscrire comme annoncé sur le site.
Il est possible de poster directement depuis Kontain vers Twitter et Facebook.

J’ai bien aimé l’interface graphiquement léchée et techniquement au goût du jour. Kontain est d’ailleurs largement plus sophistiquée que Twitter. Bon point pour les liens en dofollow dans les posts, mais je n’ai pas l’impression qu’on puisse coller une URL dans son profil (ou alors j’ai pas trouvé).

Conclusion

Avec les possibilités de poster des messages sur de multiples plateformes, il est intéressant de s’inscrire sur plusieurs services. Néanmoins, il est sage de donner des caractéristiques uniques à chacun des comptes. Surtout, le plus gros enjeu se situe autour du racolage communautaire qui multiplie le travail si on veut vraiment construire des comptes pertinents. Certains services se référencent plus ou moins bien avec ma préférence allant pour identi.ca avec un atout conséquent qui est le dofollow et l’anchor text.

Le micro-blogging est pratique pour se construire un réseau permettant de maîtriser en interne l’apport de popularité. Il est toujours sympa de pouvoir se construire en interne la poignée de liens qui vont peut-être faire la différence pour le positionnement. A ce sujet, je reviendrai dans un article dédié sur l’intérêt de ce que j’appelle les « racoleurs » (rien à voir avec les réseaux de sites satellites à la réputation sulfureuse).
En optant pour le micro-blogging, cela permet de poster des textes courts qui sont moins contraignants que pour un blog classique. L’un n’empêche pas l’autre bien évidemment. D’ailleurs, un bon réseau de « racoleurs » se doit d’être diversifié.

Les amateurs et le spam sont-ils la Peste ?

Laurent — Sat, 12 Jun 2010 14:32:50 +0000

Défendre le droit à spammer

Ce billet est une réponse à Les amateurs sont la Peste qui va durer (en anglais).
L’auteur, Joe Hall, attaque violemment les amateurs que l’appât du gain ont attiré sur Internet.

Hormis le fait que la plupart des professionnels du Web sont de purs autodidactes, il est malvenu de s’insurger contre les amateurs, le Black Hat SEO et le spam en général car la liberté sur Internet doit être préservée.

Joe Hall

Dans son article, Joe Hall souffle un bon coup en déversant son venin sur les monceaux de spam reçus dans sa boîte mail, de demandes d’échanges de liens peu pertinentes, de réseaux sociaux saturés avec du contenu pauvre, etc.

Ensuite, il fait un amalgame entre les amateurs et les spammeurs pour finir par déclarer que le spam ne marche pas.

A la fin, Joe Hall décline quelques conseils de base comme :

Etudier les Web marketeurs qui ont réussi.
Apprendre à écrire.
Rejoindre la communauté.

La liberté sur Internet

Franchement, je déteste les Joe Hall qui se croient permis de réguler le Web. Que ça soit Hadopi, Google ou Joe Hall, même combat qui est de prétendre à un réseau Internet contraint de suivre des règles et valeurs érigées au nom de certains dogmes.

Pour commencer, le spam fonctionne très bien. En plus, cela n’a rien à voir avec l’amateurisme; bien au contraire…
Que ça soit du référencement Black Hat ou n’importe quelle stratégie de spam comme l’emailing de masse, il est tout à fait possible de gagner (beaucoup) d’argent avec ces techniques. Ceux qui remportent le pactole en prenant des chemins de traverse sont tout à fait professionnels. Le Black Hat SEO ou le spam en général sont l’apanage d’entités qui disposent de moyens financiers conséquent, d’une stratégie impeccable et d’une technique de pointe. Pour réussir du côté obscure de la Force, il faut mettre en place des moyens conséquents qui sont juste appliqués différemment d’une stratégie «propre» ou White Hat.

De quel droit Joe Hall peut-il interdire certaines pratiques ou empêcher n’importe qui de se lancer dans l’aventure Internet ? Il peut détester les pratiques de Black Hat SEO ou spam, mais c’est plutôt ses principes qui sont détestables. Les aspérités du Web marketing nous rendent libres; chacun peut choisir sa voie comme il l’entend.
Pour ma part, j’ai opté pour travailler proprement tout en ayant une bonne maîtrise des techniques SEO Black Hat. «Il faut savoir faire le mal pour faire le bien».

Ce billet est d’autant plus consternant que les conseils prodigués par Joe Hall sont d’une banalité affligeante.

Au fait, ce monsieur est le fondateur et PDG de Whos Talkin (un moteur de recherche social dont personne n’a jamais entendu parler).

Pourquoi j’en parle

Vous allez me dire que ce n’est pas la peine de relever ce qu’il dit et encore moins la peine de se fendre d’un billet. Sauf que ça fait un moment que je n’avais pas poussé un coup de gueule et son torchon m’a fait bondir.
De manière plus globale, c’est l’occasion de répéter la nuance importante lorsqu’il s’agit de spam ou Black Hat SEO. Le débat n’est pas du tout par rapport au soi-disant amateurisme de ceux qui pratiquent le Black Hat. Le débat concerne ceux qui pensent que c’est un raccourci pour ne pas entreprendre le travail besogneux qui s’apparente au White Hat.

Il m’arrive couramment de discuter avec des entrepreneurs qui ont entrepris une stratégie de référencement ayant franchi la ligne des guidelines Google. Mon discours est toujours le même puisque je ne vois pas en quoi un moteur de recherche devrait nous interdire de travailler d’une façon ou d’une autre. Le but du jeu est de ne pas se faire choper, mais franchement rien à faire des règles de Google.

Le danger vient lorsqu’on s’engage dans une stratégie Black Hat sans en connaître les risques. C’est pourquoi il est important pour un référenceur de maîtriser les principales techniques utilisées dans le Black Hat SEO. Même sans suivre l’actualité du secteur, il est sain de connaître les grands principes de base qui restent immuables dans le temps. J’en parle dans mon billet Ne tirez pas sur le référencement Black Hat.

Néanmoins, il réside un cadre légal qui condamne tout acte de hacking ou piratage. Au sein de ce cadre légal, chacun fait ce qu’il veut. Il n’y a pas de thématique tabou selon moi et je ne refuse pas une collaboration sous prétexte qu’il s’agit d’un site vendeur de vidéos porno, viagra ou tout ce que la bonne morale réprouve.

Pour conclure, je travaille sur Internet justement parce que ce médian me permet d’être libre. Je suis parti de France car je trouvais que ma liberté d’entreprendre était étouffée. On se fait déjà chier à supporter la loi de Google, mais je défends mon droit de spammer si jamais l’envie me prend.

Version iPad d’un site et autres considérations sur le Web mobile

Laurent — Fri, 11 Jun 2010 15:10:20 +0000

Bavardages sur le Web mobile

L’iPad, la nouvelle tablette numérique d’Apple, relance le débat sur le Web mobile.

Le référencement spécifique au Web mobile est déjà bien encadré, même si nous sommes encore aux prémices de ce que va devenir nos habitudes d’utilisation d’internet sur téléphone mobile, PDA, tablette ou autre smartphone.

Pourquoi faut-il une version mobile ?

Il est parfois frustrant de prévoir une version spécifique au différents moyens de visualiser une page Web. Cela commence avec le format spécial pour l’impression pour se terminer avec le dernier gadget High Tech à la mode qu’est l’iPad. Ne parlons même pas des problématiques liés aux différents navigateurs et plus particulièrement du terrible Internet Explorer 6.
Un site pourrait être universel s’il s’en donne les moyens, mais pour la quasi-majorité du Web, l’optimisation est hasardeuse en fonction du support. Il faut se rendre compte que l’accessibilité universelle est un gros chantier pour n’importe quel site; et pourtant il ne faut négliger de mois en moins ce paramètre. Tout en intégrant évidemment les notions de référencement au cœur de chacune des problématiques.

Tester la compatibilité avec l’iPad

Tous les responsables de sites Web sont anxieux de voir comment leur site se comporte face à l’invasion iPad.

Pour les utilisateurs de Safari, le navigateur Apple, il est très simple de tester son site :

Ouvrir les Préférences de Safari et aller à l’onglet Avancées pour cocher la checkbox Afficher le menu Développement dans la barre de menus.
Dans le menu du haut de l’écran, dérouler Développement => Agent Utilisateur => Autre emplacement…
Copiez – collez les lignes suivantes dans la boîte de dialogue et validez.
Mozilla/5.0 (iPad; U; CPU OS 3_2 like Mac OS X; en-us) AppleWebKit/531.21.10 (KHTML, like Gecko) Version/4.0.4 Mobile/7B334b Safari/531.21.10
Rechargez la page et vous voyez le site comme sur l’iPad.

Certains plugins ne vont pas fonctionner sur l’iPad (ex :Flash). Pour voir ces éléments, il faut ouvrir les Préférences de Safari et aller à l’onglet Sécurité pour décocher la checkbox Activer les modules externes du menu Contenu Web.
Après avoir rechargé la page, les modules qui ne sont pas compatibles sont mis en évidence ou la page ne se chargera pas convenablement comme dans le cas de HBO.com qui est entièrement conçu en Flash. Le choix qui s’impose est de passer par la version mobile qui n’est pas des plus affriolantes. Elle fait même penser aux heures de gloire des pages Web iMode du début des années 90. Franchement, ça fait cloche de proposer une version aussi peu engageante pour utiliser le site sur un joli gadget tel que l’iPad. La règle numéro un du référencement pour le Web mobile est d’engager le visiteur dans une expérience utilisateur agréable et optimale.

Pour en savoir plus sur le développement de site pour l’iPad, voir la page du site Apple dédiée à la préparation du contenu Web pour l’iPad (en anglais).

HTML 5

Notre ami Philippe Le Mesle doit rugir de plaisir à l’idée que l’iPad mette en avant le HTML 5. Maintenant, il faut peut-être embrayer la seconde lorsqu’il s’agit d’implémenter ces standards.
En tout cas, c’est déjà jouissif de voir ce que donne les pages de test HTML 5 du site d’Apple sur mon fidèle Newton (Apple Newton est le PDA originel sorti en 1993, dont je me sers encore tous les jours). Grant Hutchinson, un des éminents gardiens de la communauté Newton nous fait la démo du HTML 5 sur Newton.

Version Web mobile facile

Julien Bérard, notre référenceur français expatrié au Texas, m’a fait tester l’outil Content Mobi qu’a conçu l’agence ContentActive pour laquelle il travaille. L’interface est en anglais, mais c’est assez simple d’utilisation. J’ai créé une page Web pour mobile en quelques minutes. Ok, mon site mobile ne ressemble pas à grand chose pour l’instant, mais c’est prévu de le faire progresser.

Les réglages de Page Options et Configuration Options sont limpides, mais on pourrait peut-être avoir plus d’options au niveau des scripts de redirection car il y a seulement Javascript disponible.

Sympa aussi de pouvoir inclure un flux RSS.

Le code source m’a l’air relativement propre et la gestion par le biais d’un sous-domaine me convient, même si j’aurais bien aimé profiter plus de la popularité du domaine principal à l’aide d’un répertoire.

Par contre, il ne se référence pas tout seul car Google ne l’a pas capté sans avoir effectué un seul lien. Ca serait sympa d’apporter un peu de popularité via le domaine principal ; par exemple en affichant les dernières pages publiées.
Il manque aussi l’option d’interdire l’indexation par les moteurs de recherche. C’est une transition parfaite pour parler du référencement et les versions mobiles.

Version mobile et référencement

Le problème de base inhérent à la publication d’une version mobile d’un site tient évidemment au contenu dupliqué. Il m’est arrivé d’auditer des sites dont la version mobile semblait mieux valorisée par les moteurs de recherche. Il faut dire qu’une version mobile est le plus souvent salvatrice pour l’accessibilité des crawlers ; si jamais les liens abondent vers la version mobile, il est possible de constater un déséquilibre puisque le site est présent en miroir dans l’index des moteurs.

Du coup, il faut bien faire attention au choix du plugin WordPress ou de n’importe quelle solution adoptée pour proposer une version mobile d’un contenu déjà présent sur le site.
Ma préconisation est de réaliser une version unique conçu spécialement pour le Web mobile au niveau de l’architecture et du contenu. C’est surtout primordial lorsqu’il s’agit d’engager une action commerciale, mais les sites éditoriaux sont aussi concernés avec en ligne de mire le contenu multimédia. Je pense notamment aux vidéos cliquables sur mobile qui augmentent les possibilités d’interactivité et on pense déjà aux possibilités marketing pour un « call to action » toujours plus efficace. Les promotions peuvent aussi être complètement optimisées pour la mobilité, notamment pour les coupons qui profite de la technologie iKodz ou autre. La réalité augmentée étant aussi un merveilleux terrain de jeux pour le marketing.

De manière générale, on doit prendre en compte l’environnement et l’attitude de l’utilisateur. La plupart des utilisateurs du Web mobile sont en déplacement ou dans le canapé. C’est une orientation différente de l’utilisation depuis une position assise à un bureau.
Au niveau de l’indexation, il est possible de contrôler par le biais des consoles Webmaster Google et Yahoo dédiées au Web mobile.
Sur le plan technique, il est possible de transcoder le site ou d’utiliser la détection par User Agent. Le choix de transcoder n’est pas bonne pour le référencement. Transformer le site automatiquement peut engendre une expérience utilisateur désastreuse, mais c’est aussi une solution de secours pour adapter un site qui n’est pas conçu pour le Web mobile. De plus, cela pose un problème direct pour le référencement puisque le site transformé va être « avalé » par le transformeur. Exemple avec le transcodeur Google qui va s’approprier les liens de mon site.

Personnellement, j’affectionne Opera Mini pour naviguer sur le Web avec un mobile. Quoi que j’avoue largement préférer le confort de mon Mac de bureau, mais je vais compléter mon Newton avec un iPad (tout en ayant laissé tomber l’iPhone et le BlackBerry).

Le tri des résultats

Il y a tout de même un problème majeur par rapport aux résultats de recherche Google qui sont dédiées au Web mobile. Le moteur de recherche ne met pas en valeur les versions mobiles. Ce sont quasiment les mêmes résultats de recherche qui ressortent sur la version mobile et classique de Google.
Si on doit trimer de notre côté pour adresser spécifiquement le Web mobile, il serait sain que les moteurs de recherche s’accordent à retourner des résultats qui prennent en compte la plateforme technique. Pour aller plus loin, on peut imaginer que les applications iPhone remontent lorsqu’une alternative est disponible et que je consulte Google sur iPhone – idem pour Androïd, Blackberry, etc.

Au autre point intéressant concerne le nombre de caractères tapés pour une recherche. Il me semble avoir vu passer la statistique de 15 caractères qui implique un recentrage énorme sur les mots clés. C’est un critère important à prendre en compte lorsqu’il s’agit de composer certains éléments prépondérants pour le référencement comme les titres des pages ou l’ancre des liens.

Google Suggest est l’autre élément intéressant puisque c’est une fonctionnalité éminemment pratique lorsqu’on effectue une recherche depuis un mobile où chaque frappe représente un effort. Le raccourci Google Suggest est aussi pratique pour le référenceur puisqu’il permet d’anticiper les requêtes. J’utilise Advanced Web Ranking pour importer directement les données Google Suggest dans les listes de mots clés.

Impossible de parler du Web mobile sans mentionner la géolocalisation. Cette évolution de la recherche d’information concerne frontalement le référencement du Web mobile. Ainsi, l’inscription sur des supports tels que Google Maps est indispensable, mais en plus il faut savoir que l’utilisateur ne va certainement pas s’amuser à recherche en profondeur. Un positionnement parmi les 5 premiers résultats est donc impératif.

Conclusion

Après relecture, je me rends compte que ce billet ne suit pas une trame bien centrée. Il faut dire que le sujet est passionnant ; surtout puisque nous sommes embarqués dans les étapes charnières du début de l’aventure.
En fait, le Web mobile ne doit pas être un bricolage comme nous le faisons avec nos blogs WordPress en collant un plugin qui adapte le Template. N’importe quel site devrait appréhender le Web mobile de manière spécifique.
Le marketing et le référencement spécifiques au Web mobile est en pleine évolution qui suit la courbe ascendante de l’adoption par les utilisateurs du surf sur mobile.
Pour un référenceur, difficile de passer à côté de ce canal de visibilité supplémentaire qui requiert quelques ajustements techniques et marketing.
Au sujet du Web mobile, il me tarde d’être demain (même si je ne suis pas prêt d’abandonner mon Newton).

Et si on parlait d’Exalead ?

Laurent — Wed, 09 Jun 2010 09:55:24 +0000

Reparlons d'Exalead (et de Quaero)

Parmi les fleurons de la haute technologie française, on peut citer Exalead en bonne place. Les solutions proposées par l’éditeur de logiciels sont pointues et elles paraissent performantes.
D’un point de vue référenceur, j’aime bien suivre les évolutions du moteur de recherche Exalead puisqu’il a toujours focalisé sur la sémantique.

C’est par le biais d’un article présentant le bilan de Quaero, le soi-disant moteur de recherche européen, que je suis retombé sur Exalead puisqu’il fait partie des principaux partenaires.

Exalead

Pour rappel, Exalead édite des logiciels B2B basé sur une technologie de recherche qui essaye de se démarquer des ténors du marché. Depuis le début, on sentait que le moteur français s’embarquait sur une tangente intéressante en prenant une approche sémantique. A la base, il s’agit d’extraire des mots clés associés à un document, permettant de déterminer au mieux le véritable sens d’un texte. Aujourd’hui, je reste dubitatif sur le réel succès; même si personne ne peut nier que c’est très intéressant. Au niveau des chiffres, l’index contient 16 milliards de pages Web et 1 milliard d’images.
Le mieux est d’essayer par soi-même en regardant ce que ressort le moteur pour les Termes associés. Parfois c’est pertinent, mais souvent c’est totalement à côté de la plaque.

A vrai dire, le moteur de recherche d’Exalead est toujours resté plutôt confidentiel. Je ne sais pas si vous le voyez passer comme referer dans vos stats, mais ce n’est pas courant.
Quoi que la véritable concurrence s’est toujours située au niveau des autres éditeurs de logiciels similaires, plutôt qu’au niveau des principaux moteurs qui ont des modèles économiques bien différents.

Les progrès de la recherche d’information

Malgré les avancées évidentes dans le domaine de la recherche d’information, dont celles de Google sont les plus en vues, il demeure un gros souci sur le plan fondamental : le moteur de recherche est idiot.

Je veux dire par là qu’il ne comprend toujours pas bien le contenu qu’il indexe.

Il est possible de disserter pendant longtemps sur les progrès et le futur de la recherche d’information comme nous étions plusieurs à discuter lors du billet synchronisé. Certains théorèmes sont vraiment intéressants avec le Latent Semantic Indexing (LSI) en tête, puisqu’il fait toujours couler beaucoup d’encre numérique parmi les référenceurs et autres observateurs du secteur de la recherche d’information. Le dernier article que j’ai lu sur le LSI par l’ami Didier Sampaolo est très intéressant; on sent bien que c’est très tentant d’y succomber de manière applicative. Pour ma part, je l’utilise seulement pour la théorie, mais un prochain article viendra expliquer tout cela en détails.

Donc, pour l’instant nous avons droit à aux préliminaires de la sémantique appliquée à la recherche d’information, mais les principaux moteurs ne sont pas aussi sophistiqués qu’on voudrait bien le croire si on s’interroge sur la compréhension du sens des documents qu’ils indexent.

Quaero

Les observateurs du secteur de la recherche d’information se rappellent sans doute l’annonce de lancement du projet Quaero par Jacques Chirac. A l’époque, il s’agissait de s’attaquer frontalement à l’hégémonie de Google par le biais d’un moteur de recherche européen.

Depuis plus rien jusqu’à l’annonce du bilan des deux ans.

Au premier abord, tout cela paraît prometteur : 300 millions d’euros de budget sur cinq ans pour 300 chercheurs qui ont publié 230 publications scientifiques et 20 demandes de brevets. J’en sais fichtre rien si c’est beaucoup ou peu avec tous ces sous et ces savants, mais 20 brevets semble déjà être un bilan intéressant. Cela aboutirait sur un moteur de recherche qui analyse automatiquement les contenus vidéo. Le programme inclut également la traduction instantanée, une télévision personnalisable et d’autres petites choses comme la recherche par similarité/caractéristique colorimétrique et le résumé automatique de morceaux de musique. Bref, on sent bien que l’accent est mis sur l’indexation du contenu multimédia, mais silence radio sur une éventuelle concurrence avec Google.

Le résultat est assez sympathique lorsqu’on regarde l’indexation des vidéos sur le site Elysee.fr avec tout le contenu audio qui est transformé en texte.

Après, je me perds dans qui fait quoi dans ce projet car les partenaires de Quaero préservent apparemment la primeur et la propriété de leurs découvertes, donc pas évident de savoir si c’est Quaero ou Exalead qui a installé le moteur sur le site de l’Elysée ou ailleurs, étant donné que les deux ont l’air de se féliciter des résultats.

Conclusion

Au travers de l’exemple Exalead et Quaero, on peut sentir que les choses bougent. Bien entendu, ils ne sont pas les seuls à bosser sur le futur de la recherche d’information. Les moyens de sociétés privées comme Google et Microsoft sont gigantesques et d’autres sont également sur les rails pour nous sortir le moteur du futur.
Mon propos n’était pas de faire un état des lieux complet ou partir dans des explications pseudo techniques, mais plutôt de montrer qu’il se passe des choses en France. Hormis Exalead et Quaero, il y a des recherches intéressantes dans plusieurs universités françaises, mais on dirait tout de même que l’essentiel reste la garde des chercheurs de la Sillicon Valley.

Des jolis graphes et des maths pour expliquer (un bout de) l’algorithme Google

Laurent — Wed, 02 Jun 2010 15:45:36 +0000

L'algo Google (en partie) expliqué

Cela faisait un moment que j’avais entamé la traduction (autorisée) de l’article suivant. Il était oublié au fond d’un répertoire, puis je suis retombé par hasard sur l’article original de SEOmoz rédigé par Rand Fishkin et Ben Hendrickson.
Après une nouvelle lecture, j’ai pensé qu’il serait vraiment intéressant de terminer la traduction pour partager cette analyse passionnante avec ceux qui sont en délicatesse avec la langue de Shakespeare.
Le but de cette analyse est de comprendre un peu mieux l’algorithme de Google en effectuant une corrélation de données sur la base de l’index Linkscape.

Corrélation de données

Linkscape est l’index Web de SEOmoz. En plus du travail habituel sur les statistiques, nous effectuons des recherches poussées qui sont partagées dans cet article.  Cependant, la lecture requiert de l’attention car la corrélation de données ne donne pas forcément toutes les réponses. Il n’en demeure pas moins que c’est extrêmement intéressant, donnant une vue de l’intérieur grâce à la modélisation des classements; tout en sachant qu’il ne faut pas simplement regarder les graphes, mais bien lire le commentaire associé. Donc, faites attention à la lecture des données brutes qui peuvent être sujettes à une mauvaise interprétation.

Quelques stats Linkscape (au 22/09/09)

Date de sortie : 6 octobre 2009
Domaines : 57 millions
Sous-domaines : 215 millions
URLs : 40,5 milliards
Liens : 456 milliards
Attributs de lien :
- Liens nofollow internes : 7 milliards (1,51% du total)
- Liens nofollow externes : 2,8 milliards (0,60% du total)
- Liens nofollow au total : 9,7 milliards (2,11% du total)
- URLs en 301 : 384 millions (0,08% du total)
- URLs en 302 : 3 milliards (0,59% du total)
- URLs employant rel= «canonical» 52 millions (0,01% du total)

Corrélation moyenne entre PageRank et mozRank
- Erreur absolue moyenne : 0,54

Corrélation moyenne entre mozRank du domaine (DmR) et PageRank de la homepage
- Erreur absolue moyenne : 0,37

Maintenant, entrons dans la recherche autour de la corrélation des données pour savoir comment utiliser Linkscape pour obtenir des statistiques intéressantes. Les premiers graphes utilisent la corrélation brute et pas seulement la relation entre les classements et les paramètres individuels. Encore une fois, il faut bien lire les descriptions et surtout ne pas faire de conclusions hâtives. Il ne faut pas croire qu’on peut forcément obtenir un meilleur classement en suivant les recommandations. Le but est de montrer quels paramètres sont appliqués aux pages qui sont positionnées parmi les meilleures positions des résultats de recherche.

Comprendre les graphes

Mean Index By Value (index moyen par valeur) : c’est utilisé pour l’axe y de plusieurs graphes. Au lieu de faire la moyenne des valeurs brutes, nous effectuons le calcul sur son index relatif dans les résultats de recherche – si ordonnés par cette valeur. Prenons 3 résultats de recherche où la page en première position est la quatrième en terme de liens, la deuxième est la première pour les backlinks, puis la troisième est en dixième position pour les liens. L’index moyen par nombre de liens pour la première position sera (4+1+10)/3=5.
Mean Count Numbers (moyenne des nombres) : ces nombres apparaissent sur l’axe y du premier graphe, montrant la moyenne du nombre de liens.
Position : c’est utilisé sur certains axes x. Pour les graphes concernés, spécifiques à la position organique dans Google.com, les résultats de recherche non traditionnels sont exclus (local, vidéo, news, images, etc.).
Error Bars (Barres d’erreur) : ces barres qui relient les courbes dans nos graphes montrent l’intervalle entre deux éléments différents. Sur certains graphes, elles montrent les 95% des intervalles de la moyenne potentielle si nous avions une infinité de données à traiter.

Les backlinks sont-ils en corrélation adéquate avec le positionnement ?

Une logique récurrente dans le référencement prétend que le nombre de liens qui pointent vers un résultat permet une bonne prédiction du positionnement. Cependant, on remarque que Yahoo! Site Explorer (et même Google dans ses Webmaster Tools) inclut un grand nombre de liens inutiles (nofollow, format exotique, internes, etc.), tandis qu’il exclut des éléments intéressants (comme les redirections 301).  En utilisant les données Linkscape, nous pouvons éliminer ce bruit afin d’extraire seulement les liens qualifiés et les 301.

Ce premier graphe suggère qu’une corrélation existe entre nombre de liens et positionnement. Sauf que les pics sont frustrants. Au travers d’une analyse plus profonde, nous avons établi qu’il était évidemment causé par un déséquilibre de liens parmi certains résultats.  Du coup, il s’est avéré pertinent de produire le graphe suivant :

Ici, nous pouvons voir ce qui pourrait se passer si nous manipulions les résultats par nombre de liens. Dans ce cas, chaque paquet de résultats ont été assigné un chiffre (1, 2, 3, etc.) qui correspond à la quantité de liens en comparaison avec les autres pages (la page avec le plus de liens est assignée le « 1″, la deuxième qui reçoit le plus de liens porte le « 2″, etc.).  On voit que la courbe est devenue régulière, mais nous pouvons assurer de sa précision.

Les barres sur la courbe ci-dessous montre l’intervalle permise pour estimer la ligne médiane.

La corrélation est forte, suggérant que le nombre de liens externes est important. Le standard relevé pour l’erreur est si bas que nous sommes confiants à propos de la véracité de cette analyse.  Clairement, les liens sont très importants, mais ils ne représentent pas la totalité de la solution. Amasser le plus de liens possible est un excellent objectif, mais cela ne peut pas être votre seul but.

Le dernier morceau à observer pour cette partie concerne la déviation standard. Cela démontre la latitude de variation d’une page par rapport aux moyennes.

Ce graphe nous montre que la variation pour un paquet individuel de résultats peut être très large. Acquérir plus de liens n’est pas forcément un moyen infaillible. La déviation standard est éloignée de la ligne médiane (1,97). Au niveau global, il importe de prendre en compte le nombre de liens externes qui sont correctement suivis, mais nous allons développer nos modèles et élargir notre champ de réflexion pour d’obtenir des informations actionnables au niveau granulaire.

Une seule mesure peut-elle prédire le positionnement ?

Franchement, ça serait excellent…
Nous avons regardé des indices comme le PageRank, le nombre de liens dans Yahoo! Site Explorer, Alexa Rank, etc. Pour être clair, ces indices sont aussi fiables que piocher au hasard. Le score du PageRank de Google était approximativement 16% plus performant (donnée datée de février 2009) qu’une prédiction basée sur le hasard pur pour déterminer le positionnement d’une page Web (N+10 ou la page positionné N°1 contre la page 2). Le PageRank était également 5% meilleur que le hasard pour prédire le positionnement (N+1 ou la position 1 contre position 2).
Le graphique ci-dessous montre des corrélations pour un certain nombre d’indices liés au référencement.

Nick, Ben et Chas ont travaillé dur afin d’améliorer la valeur et la qualité de l’index Linkscape, ainsi que l’utilité des mesures.
Le graphe suivant montre nos progrès.

Les corrélations du graphe ci-dessus sont 35-50% plus satisfaisantes que les résultats piochés au hasard (il ne s’agit pas d’une comparaison 1 pour 1 avec les nombres ci-dessus – cela viendra dans un prochain post). L’observation de ce graphe suggère que le mozRank externe (représentant la quantité de « link juice » vers un page depuis les liens externes) et les liens externes suivis correspondent bien au positionnement actuel, apportant des éléments d’information intéressants pour les chasseurs de backlinks. Cette ligne de corrélation peut suggérer, dans un scénario classique du positionnement, l’importance de l’apport de liens émanant de pages à fort mozRank/PageRank qui contiennent peu de liens externes (ainsi les liens passent plus de « link juice »), ainsi qu’une grande quantité brute de liens externes suivis. De plus, ce graphe supporte l’idée que l’apport de liens depuis un domaine unique est pertinent.

La partie frustrante à propos de ces donnés est que ça ne raconte pas l’ensemble de l’histoire, ni que ça soit directement actionnable pour une requête spécifique. Comme vous pouvez voir ci-dessous, la déviation standard des nombres montre que pour n’importe quelle recherche, l’étendu varie drastiquement.

Lorsque nous observons cet effet, exactement comme dans le cas ci-dessus, l’application pour un travail de référencement d’un projet client, dont l’objectif est d’obtenir un positionnement spécifique, n’est pas clair. Employer ces mesures comme KPI et moyens d’évaluer les liens potentiels est probablement utile. Construire des analyses de concurrence avec ces points de données sera certainement plus efficace qu’utiliser des mesures extérieures, mais cela ne dit pas « fais ceci pour mieux te positionner, » tout comme ce n’est pas le « Saint Graal » que nous pourchassons.

Comment les facteurs « On Page » coïncident avec le positionnement ?

Pour l’instant, nous avons peu évalué les facteurs « On Page » et leur corrélation avec le positionnement. C’est ce que nous allons voir maintenant.

Google a récemment annoncé que la meta keywords était ignorée. Ces données montrent une courbe très irrégulière et des barres d’erreurs dans la limite du 13, supportant cette affirmation. Employer la requête/phrase dans la meta keywords est un des signaux les moins significatifs que nous avons étudié.

La balise Title qui contient le terme de la requête semble avoir une réelle corrélation avec le classement. Ils ne sont pas en parfaite corrélation, mais ce graphe nous montre que Google a une claire préférence, en moyenne, pour les pages qui emploient le terme de la requête dans la balise Title.

Nous avions examiné auparavant les balises d’en-têtes H1/H2/Hx pour arriver à la conclusion qu’elles avaient un impact faible sur le positionnement. Ce graphe suggère que c’est toujours le cas. Il y a une corrélation plus grande lorsque les termes sont utilisés dans d’autres zones «on page» du body ou dans l’ancre des liens (internes ou externes).  Bien que le graphe montre une courbe horizontale, suggérant que les en-têtes H1 à H4 n’ont pas trop de bénéfice à l’utilisation, ce n’est pas aussi vilain que l’effet hasardeux observé avec la meta «keywords» (les courbes démarrent en-dessous de 13 et se terminent juste au-dessus). En tout cas, la corrélation positive est basse avec la ligne horizontale qui se tient entre les barres d’erreur.

Le graphe est l’illustration la plus claire du fait qu’il faille construire des systèmes plus avancés qu’une simple et directe corrélation. Selon ce graphe, l’utilisation du terme de recherche dans le nom de fichier ou chemin d’URL est légèrement négatif en corrélation avec un bon classement. Le sous-domaine apparaît largement inutile, tandis que le domaine racine à une forte corrélation. Bien que toutes les courbes (sauf le domaine racine) soient sur une bande étroite de l’axe x, les bonnes pratiques du référencement nous dictent d’utiliser les mots clés dans ces éléments. Du coup, lorsque nous analysons ce graphe, il convient d’émettre quelques hypothèses. Par exemple, les termes de recherche de l’URL seraient éliminés lorsque ils apparaissent dans le domaine racine et ailleurs dans l’URL. Les moteurs de recherche peuvent voir ceux qui répètent les termes du domaine racine dans l’URL comme des pratiquants du « keyword stuffing ». Cela peut aussi impliquer que la corrélation brute perçoit un grand nombre de pages qui optimisent moins l’URL, mais qui sont performantes grâce à d’autres facteurs (liens, autorité, etc.). C’est aussi vrai que la plupart des sites qui emploient le mot clef dans l’URL ne l’utilisent pas forcément dans le domaine racine. Du coup, le négatif de l’un peut être mélangé au positif de l’autre pour tenter d’y voir plus clair.

Cet exemple est la parfaite illustration des problèmes d’interprétation sur la corrélation de données brutes, nécessitant une modélisation toujours plus sophistiquée.

Pouvons-nous construire une modélisation utilisable du positionnement?

Nous avons besoin d’un modèle qui imite Google du mieux possible pour obtenir une représentation de la valeur potentielle pour les actions de référencement. Sauf que ce n’est pas facile car Google possède plus de 200 paramètres dans son algorithme de classement des pages Web. Bien que nous possédons de nombreux points d’analyse, il n’en demeure pas moins que c’est un challenge complexe.

La courbe «Über» en rouge dans le graphe ci-dessus est construite en prenant tous les points d’analyse que nous possédons. Les données sont moulinées pour établir une corrélation avec les résultats de recherche. La courbe rouge fait clairement apparaître que notre modèle est le plus efficace pour prédire le classement. En plus, la courbe est carrément excellente pour le Top 10 des résultats de recherche.
Cette modélisation peut aussi s’affiner pour obtenir un impact à propos de l’utilisation du mot clef dans une zone spécifique.

Regardons comme exemple la corrélation négative des mots clés dans l’URL.

Encore une fois, le graphe montre clairement l’inefficacité latente des mots clés dans le sous-domaine, mais que c’est extrêmement efficace dans le domaine racine. Sinon, les courbes peuvent suggérer un faible effet positif tout en observant une descente en dessous du 0 de l’axe x pour les positions 20-25, indiquant que l’utilisation du mot clef peut aussi avoir un effet négatif. Ainsi, l’utilisation du mot clef au sein de multiples endroits peut être néfaste; ce qui dirait à certains qu’une utilisation moins agressive des mots clés serait bénéfique.

Dans ce graphe, les barres d’erreurs de déviation standard sont mises en évidence. Ainsi, nous pouvons dire que l’utilisation des mots clés dans l’URL n’a pas d’impact négatif pour les meilleurs résultats, tandis que ce constat est moins serein pour la dernière portion de résultats.
Tournons notre attention vers ces satanés Hx encore une fois pour voir si notre modélisation a d’autres choses à dire.

Nous obtenons des résultats similaires qui perçoivent les tags H1-H4 comme peu intéressants pour y placer des mots clés. Les Hx semblent aider un peu, mais peuvent aussi avoir un léger impact négatif pour la dernière portion des résultats. Cette analyse est une évidence plutôt efficace pour déclarer que les tags Hx n’ont pas une grosse importance pour le référencement (même en prenant en compte les barres d’erreur). Evidemment, il faut continuer d’utiliser les en-têtes, mais ce ne sont pas les endroits les plus stratégiques à incorporer à propos de l’optimisation pour le référencement.

Notre mesure pour les liens a aussi été l’objet d’améliorations qui donne un constat plus nuancé. Vous pouvez voir ci-dessus que notre mozRank amélioré apparaît plus important pour les premiers résultats de recherche; tout en observant que le nombre brut de liens n’a pas une grande valeur. Plus profond dans les résultats, certaines pages semblent utiliser à outrance l’acquisition de liens et du mozRank – probablement à cause de liens qui proviennent de sites à faible autorité ou même spammy.  Ce graphe ne contient pas un grand nombre de données actionnables, mais cela confirme plutôt bien ce qu’on sait du référencement (ex: peu de bons liens est mieux que beaucoup de mauvais liens).

Ce dernier graphe montre quelques données intéressantes de nos tests sur les éléments «on page». Le gros paramètre aperçu concerne l’utilisation d’images avec un attribut «alt» adéquat incorporant les mots clés. La ligne verte est une des plus fortes corrélations pour l’utilisation «on page» des mots clés. Mettre les mots clés en gras, dans le corpus et même dans les ancres a le même type d’impact positif étudié précédemment, ainsi qu’un léger impact négatif dans la zone 20-25.

Conclusions

Je sais que cela représente beaucoup de données à ingurgiter, mais il est aussi très important de comprendre que la crédibilité du travail de référencement passe aussi par l’appui sur ce type d’analyse. SEOmoz n’est certainement pas la seule compagnie à travailler de la sorte (quoi que certainement la seule à rendre les résultats publics). Tout cela peut apporter des supports intéressants pour des projets clients ou en interne avec des données qui montrent l’importance et la valeur prévue pour les changements effectués en tant que référenceur. Nombreux sont ceux qui critiquent le métier parce que l’expertise se base énormément sur l’intuition et le bon sens. Avec ces analyses, nous pouvons recentrer le débat. Nous ne prétendons pas que ces données sont infaillibles, mais il s’agit certainement d’un excellent point supplémentaire à ajouter dans l’équation.

Les éléments suggérés par l’analyse, dont nous sommes confiants de la pertinence :

Les liens sont importants, mais les données trop basiques peuvent être trompeuses. Il faut établir des analyses sophistiquées sur les liens.
Il n’y a pas une donnée en particulier qui peut prédire le positionnement.
H1 (et H2 à H4) ne sont probablement pas des bons endroits pour capitaliser sur des mots clés
L’attribut «alt» des images est un endroit privilégié pour mettre des mots clés
Le keyword stuffing peut vous retenir au-delà des 15 premiers résultats.
En faire trop avec des liens de mauvaise qualité peut avoir un impact négatif.

=> Une autre étude à consulter sur les paramètres influents des backlinks.

Carte de la visibilité et mots clés d’un site Web avec SEMRush

Laurent — Fri, 30 Apr 2010 11:32:36 +0000

Il est toujours intéressant de connaître les mots clés d’un concurrent ou évaluer sa propre visibilité.

A l’aide de SEMRush, vous obtenez une carte de la visibilité instantanément, ainsi que les précieux mots clés et bien d’autres données intéressantes.
SEMRush est un outil avancé de recherche de mots clés. Le principe consiste à travailler sur une base de 35 millions de mots clés Google Adwords sur lesquels est analysé le positionnement d’une URL au sein des résultats de recherche naturels Google.

Voici une présentation vidéo de l’outil (en anglais)

Évaluation de SEMRush

L’outil effectue une comparasion au sein des résultats sponsorisés et organiques. Cela permet d’optimiser une campagne Adwords en trouvant des mots clés à forte valeur ajoutée et faible coût. Il est également suggéré des acheteurs éventuels d’un espace publicitaire sur votre site.

Dans mon cas personnel, c’est plutôt l’intérêt pour le référencement naturel qui m’a poussé à adopter SEMRush puisqu’une carte de la visibilité d’un site ressort parfaitement.

Les mots clés d’un site Web concurrent

SEMRush présente seulement un échantillon de mots clés puisque la base est limitée, mais c’est déjà amplement suffisant afin de jauger la visibilité d’un site tout en récupérant ces précieux mots clés qui peuvent ensuite diriger au plus près une stratégie de visibilité efficace. Que ça soit pour construire un mapping sur la longue traîne ou simplement tacler les plus grosses requêtes, l’outil peut se révéler une aide précieuse.

En tout cas, j’utilise de plus en plus souvent cet outil et je n’ai pas hésité à opter pour la version payante car celle gratuite est trop limitée dans le nombre de résultats. J’ai reçu un mois gratuit en indiquant que j’allais discuter de l’outil dans mon blog et je tiens mon contact à votre disposition si vous souhaitez faire de même.

Base de données francophone

Le bonus pour nous autres référenceurs francophones est que SEMRush incorpore une base de mots clés en français. Sans parler de l’interface traduite en français qui n’est pas désagréable non plus.

Les fonctionnalités de SEMRush

Parmi les fonctionnalités de base, il est possible d’auditer un site entier, un mot clé ou simplement une URL.

Avec un peu d’habitude, on peut estimer très vite si un site obtient une visibilité correcte. Il suffit de comparer entre ses propres statistiques et celle procurée par SEMRush, tout en gardant à l’esprit l’échantillon recueilli par des gros sites tels que eBay ou Wikipedia.
Il apparaît également de manière très nette si le site a bénéficié d’une stratégie de mots clés ou si le contenu est construit de manière plus spontanée.

La fonctionnalité «Tendances SEMRush» est très pratique afin de comparer le trafic de plusieurs sites Web.

La partie concernant la concurrence sur Google est toujours instructive. Cela peut compléter des analyses de concurrence effectuées par un outil de contrôle du positionnement comme SeeURank ou Advanced Web Ranking . Ce dernier permet notamment d’extraire les mots clés depuis un site Web en analysant la balise TITLE et la META Keywords des pages, mais il faut ensuite évaluer la présence sur ces mots clés. Le résultat est évidemment plus complet, mais aussi plus fastidieux et long à obtenir. SEMRush permet de consulter des résultats très intéressants dans un délai rapide. D’ailleurs, il est recommandé de pousser l’analyse plus loin si SEMRush a décelé un site qui recèle de nombreux mots clés qui possèdent une bonne valeur ajoutée.

J’ai eu l’occasion de profiter d’outils similaires qui sont gérés en interne par des agences. A ma connaissance, celui-ci dispose de la base de mots clés le plus étoffée. Sinon, je reste ouvert aux suggestions si vous connaissez des outils ou logiciels qui permettent d’analyser de la sorte les mots clés.

Afin d’évaluer si le mot clef est intéressant, l’outil retourne un score «Traffic %» qui représente un ratio du nombre de visiteurs arrivant du site depuis cette requête par rapport au nombre total de visiteurs depuis les résultats de recherche Google. Cette information est cruciale pour tous ceux qui se demandent si cela vaut le coup d’attaquer une requête en particulier.

Alternatives à SEMrush

Quand le fake Twitter dépasse les bornes

Laurent — Sun, 11 Apr 2010 11:55:44 +0000

J’ai défendu le principe du fake sur Twitter car l’humour a autorité suprême. Même si le mauvais goût est discutable, tant que c’est censé être sur les traits de l’humour, il est difficile de s’opposer.

Maintenant, la frontière est très fine entre humour et diffamation. Dommage pour le fake en question car il vient de franchir la ligne qui le fait tomber dans l’irréparable.

Mon billet précédent sur le sujet a été le témoin d’un débat houleux puisqu’il est effectivement difficile de ne pas rester neutre lorsqu’on est pris à parti par un comique.

Depuis, je jette un coup d’œil au compte de @Seulconabord pour voir comment il évolue. Comme anticipé, il s’est bien épuisé en diminuant sa fréquence de tweets, puis la timeline a pris un tournant qui change tout.

Maintenant, cela n’a plus rien à voir avec de l’humour, mais il s’agit bien d’attaques personnelles nuisibles et diffamatoires lancées à l’encontre de Dan.

Quelle est la différence ? Il suffit de faire un parallèle avec ce qui s’est passé pour Dieudonné afin de réaliser comment un comique (encore une fois, on ne juge pas de la qualité de l’humour) peut tomber dans le côté obscur de la force. La différence peut paraître subtile et pourtant le 2 avril, tout a basculé pour ce fake.

Il a senti le vent tourner suite au billet de Dan puisque l’avatar a changé et quelques tweets ont été édité, mais le compte est toujours actif et les menaces ne prêtent pas à équivoque.

Je ne regrette pas d’avoir défendu le principe du fake tant que ça reste dans les limites de l’acceptable, mais dommage pour @Seulconabord car son souci de revanche sur Dan a pris le dessus sur le pseudo comique qui grattait le milieu du référencement dans le sens contraire du poil.

Par rapport à son problème avec Dan, je ne sais pas de quoi il s’agit et franchement ça ne nous regarde pas, mais le résultat étant devenu public, j’ai pris les devants pour donner mon opinion. Étant donné que je m’en suis mêlé une première fois, je devais bien à Dan, Marie & Co. de réparer mon erreur en prenant la défense d’une personne trop aigrie pour rester dans les clous.

EDIT 13/04/10

Comme promis dans un deal avec celui que j’accusais, j’ai édité ce billet suite à la disparition du compte Twitter en question. Les commentaires sont également édités pour ne plus pointer du doigt une personne en particulier.

Je respecte ma parole en enlevant son nom, mais vu que le gonze pousse le bouchon un peu trop loin en exigeant des excuses et en m’accusant de diffamation, le nom disparaît mais les accusations sont confirmées :

Le compte Twitter a été effacé par le coupable 48 heures après publication du billet. Mes accusations étaient donc fondées. Un autre que lui n’aurait jamais eu intérêt à abandonner le compte après une telle « fausse » piste. Twitter n’a jamais effacé le compte; si un utilisateur efface son compte, le message suivant apparaît : « Sorry, that page doesn’t exist! »

Comment vivre avec son fake

Laurent — Fri, 12 Feb 2010 18:49:09 +0000

Les plus célèbres ont appris à vivre avec ceux qui se moquent d’eux.

En ce moment, un compte Twitter sème la terreur auprès des référenceurs et tout semble foutre le camp. Serions nous au-dessus des moqueries ou avons-nous du mal à prendre le bon côté d’une visibilité et ses effets de bords négatifs?

L’autre jour, je suis interpellé sur Twitter par un compte qui fait de l’humour sur le dos des référenceurs. Le profil reprend l’avatar et l’intonation de la tagline d’un éminent confrère. Nous avons affaire à un fake dans toute sa splendeur qui s’appuie sur un profil connu afin de tourner les référenceurs en dérision.

Le petit monde du SEO s’offusque illico et part en campagne pour le bloquer et le rapporter en spam. Jusque là rien de bien méchant jusqu’à ce qu’on vienne me faire tout un plat parce que je follow le gars. Du coup, je serais un traître qui cautionne quelqu’un qui casse la réputation de tous.

Le droit de rire

En fait, je crois surtout qu’il faut remettre les choses dans leur contexte. Tout d’abord, il ne s’agit pas de plagiat ou de diffamation, mais bien de l’humour. Certes, on peut débattre sur ce qui fait plus ou moins rire, mais ce n’est pas sain de vouloir mélanger les genres. Il réside une limite bien nette entre l’humour et le reste. Tant que le copieur se cantonne dans la zone du rire, il n’est absolument pas possible de vouloir l’interdire. En tout cas, c’est contre mes principes de défense de la liberté d’expression.

Dans le cas en question, il ne fait aucun doute que la frontière n’est pas franchie. Faut-il pour autant le bloquer ? Franchement, je n’ai jamais assimilé la gestion des contacts Twitter comme un acte politique. Je ne connais pas la vaste majorité des gens que je follow et encore moins ceux qui me suivent. Mon action vise plutôt à suivre les tweets grâce au système (follow) prévu pour cela; ce n’est pas pour autant que je cautionne ou soutiens celui que je follow.

De plus, je trouve ça assez contradictoire de bloquer le compte, mais le suivre via sa page. Si vraiment le truc dérange, il vaut mieux ignorer car crier au scandale et entreprendre une campagne de dénonciation est encore plus puérile que casser du sucre sur le dos des gens sans avoir le courage d’afficher sa véritable identité.

Les effets de bord de la notoriété

A partir du moment où je décide d’être exposé, il faut accepter qu’on puisse se moquer de moi. La règle vaut pour les politiques, people, blogueurs et même les référenceurs. Certes, ce n’est pas agréable, mais ça suggère tout de même avoir atteint le niveau de notoriété suffisant pour être pris en cible. Le référenceur qui n’a pas pris la décision de se dévoiler publiquement ne risque pas ces effets négatifs.

J’ai pris le choix l’an dernier de passer en mode Personal Branding. C’est en connaissance de cause que j’ai opté pour mettre en avant ma véritable identité tout en sachant les risques encourus. C’est autre chose de mettre son nom en jeu, plutôt que s’abriter derrière un nom de domaine.

Comme j’ai dit à Dan qui est loin d’être ravi de servir de cible pour un fake, le seul moyen de contrer serait d’alimenter en amont son propre fake. Autrement, je ne vois pas comment il est moralement acceptable de vouloir fermer le clapet de quelqu’un qui se moque ou qui critique ou qui félicite.

Enjeu de l’e-réputation

L’e-réputation n’est pas pour autant à négliger. Toute émanation négative au sein d’une caisse de résonance liée à la réputation doit être contrôlée. On possède certains leviers afin de minimiser la propagation, mais il n’est pas possible de museler ceux qui souhaitent s’exprimer. On peut féliciter tout autant qu’on peut critiquer ou se moquer. En allant trop loin, ça tombe évidemment dans la diffamation.

Par rapport à l’humour, la meilleure manière de se protéger est d’assurer que la frontière soit bien dressée entre le fake et le vrai. S’il peut y avoir méprise, nous sommes devant un problème différent.

Le prix de la liberté

Pour ma part, j’ai déjà prêté bien trop d’attention à cette histoire. Il me semblait évident qu’il n’y avait pas de quoi faire tout un foin, mais je m’aperçois que les règles changent dès que nous sommes directement concernés. Je compatis avec ceux qui sont totalement dévastés par les tweets désobligeants, mais il faut aussi respecter mon choix de ne pas intervenir.

La seule chose que je cautionne est la liberté d’expression.

Billet synchronisé me voilà!

Laurent — Thu, 21 Jan 2010 21:00:26 +0000

Grande première mondiale : 15 blogueurs publient exactement au même moment sur un sujet identique.

Sujet : commentez librement l’étude Google « le moteur de recherche idéal vu par les internautes »

Quand : maintenant

En lisant l’étude qui a servi de point de départ pour ce billet, je me suis dit que ça serait intéressant d’avoir l’avis de certaines personnes que j’avais en tête. Puis, pourquoi pas carrément leur demander de rédiger un billet et publier au même moment.

J’ai donc demandé l’avis de deux ou trois potes qui traînaient sur Gtalk et vu l’enthousiasme (confirmé par le teasing), le concept du billet synchronisé était lancé. Tous les participants m’ont vraiment bien aidé avec des suggestions pertinentes à tous niveaux, mais une mention spéciale à Marie qui m’a donné un coup de main dans la logistique. D’ailleurs, vous pouvez lui souhaiter bon anniversaire car c’est aujourd’hui qu’elle devient enfin majeure.

Les blogueurs aux billets synchronisés

Les participants n’ont pas été choisi parce que se sont mes meilleurs amis ou que je leur dois de l’argent, mais plutôt dans un souci de confronter des expériences et des visions différentes. La plupart ont un lien direct avec le référencement, tandis que d’autres sont « non SEO ». Pour des raisons évidentes de logistique et de ne pas submerger le lecteur, nous avons gardé le groupe dans un volume restreint. Au départ, nous devions être 10 au maximum, mais la liste finale comporte 15 noms.

Je remercier chacun d’eux d’avoir tenté avec moi cette expérience synchronisée et surtout improvisée.

Le sujet

Il s’agit d’une étude exécutée par DirectPanel pour Google se basant sur un sondage d’utilisateurs français des moteurs de recherche. Je ne me suis pas renseigné, mais il est fort possible que cette étude ait pris place dans d’autres pays. La date de publication est très récente puisqu’elle remonte à décembre 2009.

Le lien pour télécharger Etude « Search of the Future » – France

En bonus, le slideshow

Directpanel Etude Google Search Of The Future 12 2009

Mon billet sur « le futur moteur de recherche »

Cette année, nous fêtons le 20^ème anniversaire de la naissance d’Archie (10/10/90) qui est l’ancêtre des moteurs de recherche. Je ne l’ai pas connu, mais je me rappelle de Lycos, Excite et surtout Altavista. En 1998, Google est arrivé, puis vous connaissez la suite.

Nous voilà donc en 2010 à lire une étude commandité par Google qui a pour objectif de « savoir comment les utilisateurs voient le moteur de recherche idéal de demain : à quoi ressemblera-t-il ? Que sera t-il capable de faire ? Comment changera-t-il notre vie, la technologie et le Web en général ? »

En parcourant l’étude, j’avais une citation de Larry Page (co-fondateur de Google) lue il y a 7 ans qui me revenait sans cesse : « on peut imaginer un jour que votre cerveau soit renforcé par Google. Par exemple, vous pensez à quelque chose, et votre téléphone cellulaire vous chuchote la réponse dans l’oreille. »

Le Google Chip

Même si les réponses m’intéressaient, je voulais savoir si cette histoire de puce allait ressortir au travers des questions posées par Google. Sur ce point, je n’ai pas été déçu car les questions n’ont pas tardé à abonder dans ce sens. Quand je lis « fournir des informations sur ce que j’entends » ou « fournir des informations sur une personne ou un objet de que je touche » ou « permettre de rechercher dans les souvenirs stockés dans ma mémoire », c’est bien vers cette puce dans le cerveau qu’on se dirige.

A mon avis, ce « Google Chip » est technologiquement bien avancé, car ce sondage va tout à fait dans le sens d’une prise de température pour voir si le public commence à intégrer ces « progrès » à venir. Maintenant, la seule question réside de savoir quand ils trouveront le timing adéquat pour nous greffer le cerveau avec un puce « made in Mountain View. » Si vous craigniez pour vos données personnelles aujourd’hui, je vous laisse imaginer ce que le Google du futur nous réserve…

Peut mieux faire !

Pour le reste de l’étude, j’ai été surpris que la quasi totalité des utilisateurs attendent des améliorations. Quand je vois que cette même quasi totalité ne savent absolument pas utiliser au mieux un moteur de recherche, ça m’étonne d’apprendre que Google doit mieux faire. Rien qu’en utilisant une poignée d’opérateurs et en ayant une bonne réflexion autour de la requête, il n’y a pas de réponse qui reste inassouvie lors de la première recherche.

Remarque, l’utilisateur n’a pas non plus tort dans le sens où la technologie devrait s’adapter à l’homme et non le contraire. Sauf qu’il y a très peu de cas que je connaisse où cette notion est respectée. Pour revenir à Google, il est aussi vrai que le moteur ne comprend toujours pas ce qu’il indexe. Malgré quelques sursauts prometteurs il y a quelques années, je n’entends plus trop parler de la sémantique appliquée et les outils de recherche. La recherche d’information recentrée sur l’utilisateur au travers d’outil comme Twitter (on demande à ses followers, plutôt qu’à Google) suggère la limite d’un algorithme « idiot. »

Conclusion (et suite ?)

Le sentiment global qui ressort de cette étude est clairement que le moteur de recherche va devenir de plus en plus une partie intégrante de notre vie quotidienne. Sans attendre la puce dans le cerveau, le moteur va répondre à plus de besoins en étant toujours plus performant.

Quand je repense à Archie et Altavista, il s’en est vraiment passé des choses en 20 ans. Dire que nous sortons à peine de la Préhistoire du Search, il est stupéfiant de jeter un coup d’œil en arrière et se projeter sur ce qui va arriver demain.

J’ai tâché de rester concis car il y a 14 autres billets à lire, mais j’espère que cette expérience du billet synchronisé se révélera intéressante et qu’elle sera renouvelée. Parmi les idées, je voulais lâcher le concept en confiant le prochain sujet et choix des participants à un autre blogueur qui passera le relais à son tour afin de générer une sorte de chaine intellectuelle au travers des blogs.