Laurent Bourrelly � pagerank

Le concept du Gratification Linking : référencement organique pour 2010

Laurent — Tue, 12 Jan 2010 02:56:33 +0000

Avec l’essor des blogs hautement narcissiques par essence, le Web est devenu largement égocentrique. Je veux bien faire quelque chose pour toi, mais que vas-tu d’abord faire pour moi ?

Afin d’engendrer des liens de manière spontanée au sein d’une stratégie de référencement organique, il faut désormais s’attacher à apporter une gratification pour le site qui va se dévouer à émettre un backlink.

C’est à l’occasion d’un billet en Guest Blogging chez Axe Net que j’ai mentionné cette notion de Gratification Linking (Lien Gratifiant). A présent, je voulais revenir sur ce concept plus en détails.

En 2010, il faut donner pour recevoir car le reste ne suffit pas forcément.

Le Web égocentrique

Il n’y a rien de révolutionnaire dans les actions de Gratification Linking qui extrapolent sur le concept du LinkBait. C’est à l’occasion d’une discussion avec Rand Fishkin que cette notion s’est précisée à mes yeux.

Le succès est quasiment garanti car directement gratifiant pour celui qui daigne effectuer un backlink. Le Gratification Linking est efficace car il capitalise sur un trait de caractère fondamental chez l’humain et tout particulièrement chez le blogueur ou webmaster.

Le Web est devenu égocentrique tout simplement parce que le blog est fortement recentré sur le blogueur. Tout ce qui se rapporte au blogging comporte des facettes narcissiques et égocentriques. Sans rentrer dans les détails, il est aisé de comprendre qu’un blogueur s’intéresse surtout et avant tout à lui-même. Toute la mentalité du Web a évolué dans ce sens jusqu’à arriver à une situation où il faut réfléchir à ce qu’on va offrir avant de pouvoir demander quelque chose. Le narcissisme étant le propre de l’être humain, Internet n’a fait que sublimer cette mentalité.

Maintenant que j’en ai terminé avec l’analyse à deux balles de la psychologie du blogueur et du webmaster, nous pouvons entrer dans le vif du sujet.

Rien de bien grave à la constatation que le Web est franchement égocentrique et narcissique. Finalement car nous allons profiter de ce vilain défaut pour le transformer en avantage afin de recevoir des backlinks de manière totalement spontanée. Il suffira de donner quelque chose qui sera valorisé de telle manière que cela mérite un lien de retour.

Au début était le lien

Si vous demandez conseil afin d’être bien référencé, on vous répondra forcément que le contenu est roi. Publiez du contenu de qualité et votre site obtiendra des backlinks, additionnant les deux composantes primaires qui propulseront votre site au firmament des résultats de recherche.

Sauf que, j’ai une mauvaise nouvelle à annoncer car bon contenu ne suffit pas forcément aujourd’hui pour obtenir des liens. D’autant plus qu’il faut créer ce foutu contenu digne d’intérêt ! Auparavant, c’était vrai qu’un bon contenu générait un référencement organique décent, mais produire aujourd’hui un contenu suffisamment intéressant en volume conséquent est un challenge qu’il est plus facile à conseiller qu’à réaliser.

Puis, le concept du LinkBait (appât à liens) est arrivé. Cela consiste à inciter au backlink en proposant du contenu qui suscite l’attention.

Désormais, il n’était plus forcément nécessaire de se décarcasser pour produire un contenu digne du Prix Pulitzer, mais plutôt de se débrouiller pour interpeller. N’importe quoi convient du moment que ça interpelle ou que cela s’avère utile.

Nous sommes en pleine ère du buzz à gogo qui ne surf pas toujours dans le bon goût. En développant une accroche suffisante pour engendrer des liens, le site profite d’un référencement organique qui va augmenter sa popularité.

Maintenant, j’ai encore une autre mauvaise nouvelle car le nofollow, le raccourcisseur d’URL et le micro-blogging ont bien mis à mal cette stratégie. Dans les actions de LinkBait, nous ne maîtrisons pas forcément la construction du lien, donc il est fort probable que celui-ci soit réduit à néant en termes d’apport de popularité propice au référencement.

La bonne nouvelle est qu’une solution existe…

Gratification Linking : comment ça marche ?

Le truc est que certaines actions de LinkBait sont du Gratification Linking. Il s’agit simplement de focaliser sur l’utile plutôt que chercher à interpeller – les deux notions étant incluses au sein du LinkBait. Il faut profiter du trait de caractère égocentrique des bloguers et webmasters pour proposer un élément assez gratifiant afin d’engendrer spontanément un lien de retour.

Par souci de rester ciblé, je vais strictement discuter les actions visant à générer des liens spontanés. Ainsi, je laisse de côté tout un aspect du Gratification Linking qui concerne la chasse aux liens de manière macroscopique. Par exemple, la traduction de billets et le Guest Blogging vont dans le sens de la méthode présente, mais n’engendrent pas des liens de manière organique. Quelques très bonnes idées pour générer des liens sur le plan macroscopique dans la lignée du Gratification Linking sont données dans le billet de Léo cité en fin d’article.

Vous pourrez reconnaître certains exemples de Gratification Linking qui figurent parmi les actions de LinkBait depuis longtemps. Encore une fois, il s’agit de resserrer les actions sur ce qui va inciter au maximum tout en contrôlant la manière dont est posé le lien.

Cela peut être un template pour WordPress qui inclut un lien vers le concepteur en bas de page. Je propose gratuitement un template. C’est gratifiant pour le blogueur qui peut habiller son blog selon ses désirs, donc le lien de retour sera mérité. Comme dans mon cas, le bloguer peut payer le créateur du template et le lien disparaît sous la forme d’une rétribution différente du lien. Wikio est aussi un bon exemple de Gratification Linking au travers de son Top Blogs qui propose aux sites classés d’utiliser un badge affichant leur classement tout en émettant un backlink vers Wikio.
Par contre, il faut prendre garde d’agir avec soin. Je viens de tester GetClicky, un outil statistiques en temps réel très sympa, mais le bouton incluant un backlink est tellement moche que j’ai carrément enlevé cette partie du code.

Ce n’est pas très sympa de ma part, mais GetClicky a omis de respecter le blogueur en imposant quelque chose d’immonde. Je préfère ne pas utiliser l’outil statistiques, plutôt que laisser le vilain bouton.

Pour l’instant, je triche afin de tester l’outil, mais il est indéniable que je vais recevoir un mail m’indiquant de payer ou remettre l’abominable bouton. Pour un exemple parfait d’intégration, il suffit de voir comment FeedBurner utilise de manière parfaite l’idée du Gratification Linking tout en respectant la charte graphique du site grâce à un outil d’édition graphique du bouton.

Cela dit, nul besoin de proposer un outil statistique innovant ou posséder la puissance de feu de Wikio pour inciter à poser le badge de son classement Top Blogs.

Parfois, il suffit simplement d’optimiser quelque chose qui existe déjà. Comme n’importe quelle affiliation qui doit construire avec soin son lien de tracking afin de bénéficier d’un backlink. Développer un template WordPress n’a rien d’insurmontable et les liens vont s’accumuler en récompense. Il serait même possible de la jouer fine avec un plugin. En passant, Comment Luv a loupé le coche en omettant se rétribuer d’un backlink. Pourtant, c’était possible d’obtenir un backlink pour chaque commentaire de chaque blog qui utilise ce plugin (affichage du dernier post du blog de la personne qui pose un commentaire).

En résumé, il faut apporter un bénéfice ou une gratification grâce à un service ou outil. Le Gratification Linking doit se dandiner sur une fine ligne qui consiste à donner avant de recevoir, mais surtout de prendre garde à respecter au plus près celui qui va être intéressé. Le gros avantage consiste dans la maîtrise du format de liens lorsqu’on sait comment procéder. A l’heure où tout le monde pleure parce que le backlink est mal en point, c’est tout de même assez remarquable pour être utilisé.

Et après le Gratification Linking?

Le contenu roi est de la foutaise. Plutôt, c’est un conseil à la noix car il n’est pas donné à tout le monde de pouvoir publier quelque chose de suffisamment intéressant pour d’engendrer des liens spontanés. Vous pouvez envoyer paître de ma part le prochain qui vous donne ce conseil foireux datant de 2002.

Attention, je n’ai pas dit qu’il n’était pas souhaitable de produire du bon contenu ! Je dis simplement que ce n’est pas à la portée de tous et surtout que ça ne suffit pas forcément. De plus, le LinkBait n’est pas aussi performant que prévu car il y a beaucoup plus d’actions qui font « flop » plutôt que « bang ».

La stratégie de référencement organique actuelle et future doit être active dans la maîtrise de l’action et du format de liens. Au-delà du Gratification Linking, il est possible d’imaginer qu’il faudra donner encore plus pour recevoir. Ce n’est pas forcément un désavantage car donner plus peut aussi se traduire par plus de maîtrise. Si je dois me creuser les méninges et investir pour développer l’outil ou le service qui apportera un bénéfice conséquent, j’ose imaginer que le retour sera en conséquence.

Vraiment, il n’y a rien de compliqué de nos jours - pas plus qu’hier. Bien entendu, c’est difficile ou plutôt c’est moins facile qu’avant, mais ne venez pas me dire que c’est compliqué. Il existe toujours des solutions pour choper des liens et ce n’est pas Leo qui me contredira.

Merci à Jean Boucher pour la photo Will Work 4 Links

Le TrustRank est mort! Naissance du PersonRank …

Laurent — Fri, 23 Oct 2009 02:12:22 +0000

Le 29 février 2009, Google abandonne la marque déposée TrustRank, mais vient de déposer un brevet le 13 octobre 2009 qui s’intitule « Search Result Ranking Based On Trust ».

Cette nouvelle notion s’éloigne encore plus du mythe véhiculé sur Internet à propos d’un TrustRank pour les sites de confiance. Soudain, nous sommes en face de la réalité d’un PersonRank qui évalue le profil d’un utilisateur et prend en compte ses annotations à propos des pages Web.

C’est en lisant l’article de l’excellent Bill Slawski que je prends connaissance de ce nouveau développement, mais tout d’abord un bref état des lieux s’impose pour poser des bases saines à propos du TrustRank.

Comme j’expliquais il y a peu dans mon article sur le mythe du TrustRank, la plupart des gens font référence à cette notion par rapport à une étude qui n’a rien à voir avec Google puisqu’elle est associée avec Yahoo!. Par ailleurs, Matt Cutts confirmait que le TrustRank était seulement un filtre antiphising qui n’était pas lié à l’étude en question. Explication par l’intéressé dans la vidéo suivante.

Abandon de la marque TrustRank

Le 29 février 2009, Google abandonne le dépôt de marque TrustRank comme démontre l’aperçu de gauche, mais un dépôt de brevet au 13 octobre 2009 indique une évolution intéressante pour la recherche d’information, tout en s’éloignant encore plus du mythe qui reste bien profondément marqué chez les webmasters et référenceurs.

Google met au point un système innovant de classement des pages qui prend en compte les annotations des utilisateurs en tant que vote de confiance. Bien entendu, on pense tout de suite à SideWiki qui vient d’être lancé et qui permet effectivement de poser des commentaires à propos d’une page Web. Ce qui est intriguant est qu’il n’y a pas de référence à Sidewiki dans le brevet déposé par Google, mais par contre Slawski note une ressemblance avec l’étude élaborée par l’ingénieur Google, Ramanathan Guha, alors qu’il était chez IBM. Puisque c »est Guah qui a déposé le brevet au nom de Google, il est clair que son travail actuel est une prolongation du travail effectué chez IBM dont l’étude en question peut nous indiquer des pistes pour mieux comprendre ce qui se trame chez Google.

Le brevet du Trust Rank

Search result ranking based on trust
Invented by Ramanathan Guha
Assigned to Google
US Patent 7,603,350
Granted October 13, 2009
Filed: May 9, 2006

L’extrait du brevet se traduit comme suit :

Un moteur de recherche procure des résultats qui sont classés en fonction d’une mesure de confiance associée avec des entités présentées sous forme de notes au sein des résultats de recherche. Un moteur de recherche reçoit une requête et sélectionne les documents pertinents pour cette requête.
Le moteur de recherche détermine également les notes associées avec les documents sélectionnés, ainsi que les niveaux de confiance des entités qui procurent les notes. Les niveaux de confiance sont utilisés pour déterminer le facteur de confiance des documents respectifs. Les facteurs de confiance sont également utilisés pour ajuster le score de récupération de l’information des documents. Les résultats de recherche sont ainsi classés sur la base d’information du score ajusté.

C’est donc la notion de pertinence des notes posées par des utilisateurs qualifiés qui ressort. Le challenge consiste à récupérer et analyser ces notes, mais surtout de cerner qui sont les utilisateurs dont les commentaires portent un certain poids.

Au-delà de SideWiki, il est possible d’annoter des pages lorsque nous sommes connectés à notre compte Google, ainsi que les discussions Google Wave, mais il existe également de nombreux supports possibles pour dénicher des notes d’utilisateurs. Pour cela, il faut que Google sorte de son carcan pour explorer les commentaires de blogs, discussions Wiki, etc.

Mais d’abord, il faut s’attacher à savoir comment cerner le profil d’un internaute…

Évaluer l’utilisateur humain, le PersonRank

Recentrer le classement des résultats de recherche autour de l’utilisateur a toujours été quelque chose que je défends. Selon moi, Google n’a pas attendu ce brevet pour évaluer le profil d’un utilisateur et s’en servir pour mieux classer les pages. L’élément clef pour agir de la sorte est la Google Toolbar qui détermine facilement un profil d’internaute puisqu’elle analyse la navigation et l’utilisation des pages Web. Maintenant, grâce à d’autres supports comme SideWiki et Google Wave, le moteur de recherche dispose en interne de puissants outils pour évaluer encore plus précisément le profil d’un internaute.
Ainsi, pendant que les webmasters focalisaient sur le PageRank, vote d’une page Web vers une autre, Google travaillait pour recentrer sa manière de classement sur le vote de l’internaute. C’est d’ailleurs assez fascinant d’observer les implications du partenariat avec Twitter, notamment pour mieux cerner le Web sémantique.

La prochaine rumeur qui va parcourir le milieu du référencement sera le PersonRank. Vous voulez qu’on lance un buzz ?

Halte au mythe du TrustRank. Vive le nouveau mythe du PersonRank

La légende urbaine du TrustRank semble bien établie au sein de la communauté du référencement et au-delà. Pour les croyants en ce mythe, Google applique un classement en fonction du niveau d’autorité du site et conséquemment sur le vote qu’il va envoyer au travers d’un lien (backlink). Cette notion existe évidemment dans l’algo, mais ce n’est pas du tout lié au TrustRank comme expliqué précédemment et ce nouveau développement nous éloigne encore plus de ce fantasme à moitié abouti.
Il existe bien un Trust Rank ou classement de confiance, mais il est centré autour de l’internaute ( PersonRank ), plutôt que sur les sites Web. C’est d’ailleurs logique puisque Google est toujours aussi incapable de combattre efficacement le spam. Se tourner vers la pertinence du vote humain est bien plus fiable que laisser l’algorithme s’embourber avec ce classement des pages Web qui reste perfectible.

Je ne crois pas que Google trafique manuellement les résultats de recherche. Les suspicions liées à un déclassement des résultats naturels après avoir arrêté de payer des liens sponsorisés Adwords ne tient pas debout et n’a jamais été formellement prouvé. Mis à part le blacklistage d’un site qui est effectué manuellement, c’est bien sur une base d’algorithmes par couches que le moteur fonctionne. La subtilité actuelle consiste à récupérer un élément humain (vote de confiance) pour l’intégrer dans ce classement automatique.
Google souhaite rendre ses résultats de recherche meilleurs grâce au vote de confiance par l’utilisateur qualifié. Nous entrons dans l’ère du Social Media Optimization (SMO) avec un enjeu majeur pour les sociétés qui peinent véritablement à trouver la manière de pénétrer le Web communautaire. Seulement, le partenariat annoncé avec Twitter marque évidemment une démarche dans ce sens, mais je ne sais pas si l’outil de micro-blogging est vraiment le bon choix pour améliorer la pertinence.

Pour terminer, certains sont outrés de ma réaction par rapport au rejet de Google Wave, mais il faut comprendre que je sais depuis longtemps que Google a enregistré mon profil en tant qu’utilisateur et certainement aussi en tant que référenceur. On joue sur une tendance dangereuse car je suis jugé par un moteur de recherche et toute ma vie en ligne peut être impactée par cette évaluation. Chaque outil Google que j’utilise entre des données sur mon profil et il n’y a pas besoin d’être paranoïaque pour comprendre que c’est un sentiment extrêmement désagréable d’avoir un PersonRank, surtout qu’il est impossible d’y échapper. Il ne faut pas oublier que le rêve de Larry Page, fondateur de Google, est d’implanter une puce dans notre cerveau qui permettrait de penser à une requête et d’obtenir instantanément la réponse sur son mobile. Depuis que Page a émis cette idée, les ingénieurs Google ont entendu le message, mais bien extrapolé!

Les 10 bonnes questions à poser à une agence de référencement

Laurent — Wed, 08 Jul 2009 15:18:02 +0000

Choisir un prestataire pour optimiser le référencement d’un site Internet peut se transformer en grosse galère car le secteur comporte d’excellents professionnels, mais aussi des piètres affabulateurs et autres amateurs qui brillent par leur incompétence.
Poser les bonnes questions permet de défraîchir le terrain et établir une relation de confiance mutuelle. Voici les 10 questions importantes à poser à une agence de référencement ou tout prestataire potentiel qui s’occupera de la visibilité de votre site Internet.

Comment choisir un référenceur ?

Les offres de référencement pullulent et varient par leur forme et leur prix. Trouver un prestataire qui va délivrer le Saint Graal peut se transformer en parcours du combattant. Le chemin le plus évident se dirige souvent vers les sociétés de référencement qui ont le budget pour diffuser leur présence auprès du grand public et des entreprises. A l’autre extrémité se trouvent des amateurs qui s’improvisent référenceurs après avoir glané quelques succès sur les résultats de recherche avec leur sites personnels. Au juste milieu se tiennent des artisans au sens noble du terme. Ces experts bénéficient d’une expérience de plusieurs années et sont dotés d’une caractéristique commune qui se rapporte à la passion du métier. Ils sont capables de s’adapter à l’évolution rapide du secteur et de proposer des solutions sur-mesure pour chacun des projets sur lesquels ils sont impliqués. Aujourd’hui, un référenceur doit incorporer des notions poussées en rédaction de contenu, construction de site Internet, développement dynamique, publicité, marketing, veille technologique et entrepreneur par dessus tout. De ce fait, il peut être difficile de dénicher quelqu’un qui possède toutes ces qualités. En tout cas, ce n’est pas en tapant la requête « référencement » dans Google que vous allez trouver la perle rare.

Afin de déterminer si votre interlocuteur essaye de vous faire avaler de la poudre magique, il faut tout d’abord se fier à votre ressenti par rapport à son discours. La première alerte doit vous heurter si vous n’êtes pas à l’aise avec n’importe quel élément rapporté. Ne vous laissez pas leurrer par le discours classique de vente et encore moins par les promesses incroyables.

Est-ce que vous garantissez le positionnement ?
Si la réponse est autre chose que « non », vous pouvez passer votre chemine immédiatement. La vérité est que les moteurs de recherche sont les seuls à posséder leurs résultats de recherche.
Allez-vous effectuer des changements sur mon site ?
Les modifications sont cruciales pour le référencement, surtout concernant le contenu et la structure. N’hésitez pas à demander d’illustrer le propos par l’exemple au travers des références du prestataire. La proposition préliminaire qu’un site d’ambition moyenne à supérieure devrait attendre se situe au niveau de l’audit. C’est un outil qui permet de mettre à plat l’existant et prévoir l’évolution.
Quelle est votre approche de l’apport de popularité ?
La popularité d’un site est le nerf de la guerre. C’est principalement grâce à sa popularité qu’un site pourra prétendre à un succès sur le long terme au sein des résultats de recherche des moteurs. A l’origine, Google fût le précurseur dans le système de vote d’un lien sur une page vers une autre page. De nos jours, les algorithmes des moteurs ont évolués afin de contrer les systèmes destinés à augmenter artificiellement la popularité d’un site Internet.
Si l’agence de référencement utilise des méthodes douteuses, il est probable que la réponse aura pour but de vous embrouiller. Les termes dont il faut se méfier se rapportent à « programme automatique » ou « réseau de sites ».
Si l’agence travaille proprement, vous serez exposé à une méthode détaillée qui comprend des étapes spécifiques pour établir des liens pertinents au travers d’une recherche et d’une analyse.
Comment allons-nous communiquer ?
Un véritable professionnel doit poser les jalons précis des moyens mis à votre disposition pour rentrer en contact avec lui, ainsi que la fréquence à laquelle vous allez recevoir des rapports, faire une mise au point ou évaluer la progression.
Pourquoi avez-vous un PageRank si faible?
N’hésitez pas à demander des explications afin d’obtenir une réponse claire. Il est possible que le site du prestataire soit récent ou qu’il soit trop occupé à travailler pour ses clients pour s’occuper de son propre site. En d’autres termes, le PageRank faible ne veut pas dire que vous avez affaire à un mauvais prestataire.
Qui sont vos concurrents ?
Méfiez-vous de ceux qui tirent à boulets rouges sur d’autres professionnels du métier. Bien souvent, les référenceurs appartiennent aux mêmes communautés et communiquent beaucoup entre eux. Le plus honnête interlocuteur pourra même vous recommander auprès d’un confrère s’il est en surcharge de travail ou si votre besoin ne correspond pas à sa gamme de prestations.
Quelles sont vos qualifications ?
Il est courant que les référenceurs hors agence soient spécialisés dans un domaine particulier ou sur des thématiques précises. Avant de s’investir dans une relation de travail, il est bénéfique de savoir si votre cas particulier correspond aux qualifications du prestataire. Le pire des cas voudrait que votre concurrent direct soit déjà client de ce prestataire.
Depuis combien de temps êtes-vous en activité ?
Les possibilités du référencement attirent toujours plus de monde et le métier est en pleine évolution. De ce fait, il est possible que votre interlocuteur vienne à peine de s’improviser référenceur. Il convient seulement de vérifier qu’il possède un minimum d’expérience afin de pouvoir gérer votre projet.
Pouvez-vous soumettre des références et des exemples de résultats?
Les témoignages de clients sont rassurants, mais ne doivent pas figurer comme juge de paix. Par contre, il est encore plus rassurant de valider quelques exemples d’excellents résultats de positionnement au sein des résultats de recherche sur Google. Ces résultats doivent inclure des termes plutôt communs au lieu de requêtes niches à plusieurs termes.
Puis-je être un bon partenaire ?
En tant que client, vous détenez une part de responsabilités. Par exemple, il n’est pas juste de quémander des résultats en avance à un prix dérisoire; il n’est pas confortable de ne pas signer le contrat, il n’est pas intéressant de ne jamais prendre de décision, etc. En bref, si vous mettez la pression à votre prestataire afin d’obtenir un positionnement en première page sur un mot clé unique à forte concurrence, vous allez certainement être déçu.
Un bon prestataire saura vous éduquer et vous rassurer à propos de la méthodologie sur le long terme qu’il faille mettre en œuvre.