C’est une voix qui porte de plus en plus sur le Web francophone et j’Ă©tais curieux de faire plus ample connaissance.
Plein de sujets abordĂ©s dans cette interview qui fait le tour d’enjeux importants pour toute prĂ©sence Web.

Pod Vol. I Ep. 4

Le Podcast Référencement accueille Loïc Hélias pour cette quatrième édition.

EmportĂ© par la passion, nous n’avons pas du tout suivi le sommaire Ă©tabli, mais les sujets couverts n’en demeurent pas moins intĂ©ressants.
Cela passe bien Ă©videmment par Search Plus Your World de Google, mais Ă©galement SEO vs. SMO, l’autoritĂ©, la recherche sociale, Bing et mĂŞme Volunia.
Sans oublier bien sûr le conseil à 12k€ pour Olivier Levy.

Vous pouvez retrouver LoĂŻc sur son Blog ou Twitter.

L’interview vidĂ©o

Abonnements

• Flux RSS des billets Podast-RĂ©fĂ©rencement.com.
• Flux RSS des vidĂ©os.
• iTunes

Téléchargements

• La vidĂ©o au format .mov.
• L’audio au format mp3.

Youtube & Co.

Ensuite, des conseils sur l’architecture d’un site Web et la prĂ©sentation du service de soumission automatique aux annuaires SEOhackers.

Le podcast Ă©volue doucement avec maintenant un listing dans iTunes en complĂ©ment du trio de sites de partage. J’ai Ă©galement ouvert un site dĂ©diĂ© podcast-rĂ©fĂ©rencement.com afin de faciliter la propagation dans les plates-formes spĂ©cialisĂ©es.

Parmi les évolutions, un jingle et un logo sont prévus et pour le reste ce sont surtout les interviews qui demandent le plus de temps, notamment avec les anglo-saxons.

Continuez Ă  donner vos suggestions car j’en tiens compte et encore merci Ă  tous pour suivre ce podcast.

Programme du podcast :

• Coups de gueule : Daniel Roche, Olivier Levy et Gael Mallet.
• Google Evil : dĂ©pouillage de BDD Mocality, vandalisme OpenStreetMap et prĂ©dictions financières pour BBVA.
• Interview d’un Quality Rater Google.
• Mise Ă  jour de l’algo Google « publicitĂ© Ă  outrance au-dessus de la ligne de flottaison » - GooPLA – the Google Page Layout Algorithm.
• Yahoo! et Bing pataugent…
• Architecture d’un site Web en silo.
• Ponctuation dans les SERPS.
• Blogs RMC
• Soumission automatique d’annuaires avec SEOhackers.org.

La vidéo

L’audio

• Podcast rĂ©fĂ©rencement Episode 3 (format MP3).

Abonnements et téléchargements

• Flux RSS des billets Podast-RĂ©fĂ©rencement.com.
• Flux RSS des vidĂ©os.
• iTunes
• Version SD Ă  tĂ©lĂ©charger.
• Version HD Ă  tĂ©lĂ©charger.

Youtube & Co.

Edit : Ă  voir Ă©galement le podcast de Yakamama sur le SEO Camp Ă  Toulouse.

Sans oublier l’ouverture de la sĂ©rie des conseils Ă  12k€ pour Olivier Levy.

Parmi les demandes que j’ai retenu du premier opus du podcast rĂ©fĂ©rencement, le fichier contenant seulement l’audio me semblait prioritaire. Un mp3 est donc disponible en-dessous de la vidĂ©o.

Une solution en interne va ĂŞtre mise en place dès la semaine prochaine afin d’Ă©viter l’embed d’un site de partage vidĂ©o, permettant Ă©galement de rĂ©aliser l’inscription iTunes.

Programme du podcast :

• Spam HTTP Headers par Aymeric.
• Google achète des liens.
• Fermeture des blogs France TV.
• 30 modifications algorithme Google.
• DĂ©fi24heures.
• Conseil SEO Ă  12k€ avec Vincent Jamin.
• Le WSJ trouve Google Chine bien actif.
• RĂ©diger 400 mots en 5 minutes.

La vidéo

L’audio

• Fichier MP3

Abonnement

• Abonnez-vous sur iTunes et n’oubliez pas de noter et rĂ©diger une revue.
• TĂ©lĂ©chargez la version SD ou la version HD.

La suite

Vos suggestions me sont très utiles pour voir oĂą emmener ce podcast. C’est encore un embryon qui mĂ©rite de grandir.

Surtout, n’hĂ©sitez pas Ă  utiliser la zone des commentaires ou mĂŞme m’envoyer un eMail pour me faire part de vos remarques.

La discussion porte sur Manageref, les référenceurs apprentis-sorciers, les algorithmes, Google et Game Theory.

La nouvelle aventure entrepreneuriale des frères Peyronnet, Guillaume et Sylvain, propose de concevoir et manager une stratégie de référencement Web. Manageref est sur les rails depuis quelques semaines avec son offre de formation référencement web et ça sent le succès à plein nez au regard du CV des frèrots.
Vous connaissez peut-ĂŞtre Sylvain au travers de Spoonylife ou son Twitter, mais c’est surtout une sacrĂ©e pointure concernant les algorithmes. Je connais moins bien son frère Guillaume, dont j’ai surtout explorĂ© le magazine Web Krinein.

Merci à Sylvain pour sa disponibilité et le partage de son expertise. Il est déjà programmé pour un nouveau podcast afin de savoir comment Manageref évolue et pour lui soutirer des infos sur les moteurs.

Concernant le podcast, veuillez excuser par avance le manque de prĂ© et post production, mais l’essentiel est le contenu, hein ?!
La version iTunes va arriver asap !

Pour la petite histoire, cela fait plus d’un an qu’un projet de podcast est dans les bacs, notamment avec Romain Casolari (Twitter) et David Degrelle (Twitter). J’espère que cette première mouture va les motiver pour organiser quelque chose de rĂ©gulier (et plus pro).

Abonnez-vous sur iTunes et n’oubliez pas de noter et rĂ©diger une revue.

Les morts sur le champ de bataille Panda et ceux qui pensent se prémunir foncent sur la publication de texte en remplacement des fragments ou même microbes de contenu pertinent qui sont déjà en ligne.

À l’annonce des réductions d’effectifs pour les sites de contenu à la demande, comparateurs et autres modèles pris en flagrant délit par le filtre Panda, une pensée est allée vers les besogneux de la page Web à 5$ plus 25% des clics publicitaires.

J’avais tort de les plaindre car ils ont retrouvĂ© du boulot illico grâce aux vendeurs de contenu type TextBroker.com et assimilĂ©s. Enfin bon, leurs salaires n’ont pas augmentĂ©, mais la course au contenu ne fait que commencer.

En fait, la « mauvais qualitĂ© » visĂ©e par les Ayatollah du sacro-saint contenu (ex: journalistes, blogeurs et WC3 afficionados) n’est pas Ă©liminĂ©e, mais elle envahit le Web par tous les trous.

Les responsables de sites Web, effrayĂ©s par l’impĂ©ratif Ă©ditorial imposĂ© par Google, remplissent les bons de commande chez TextBroker pour du texte qui passera le fatidique test de contenu dupliquĂ©. Aucune espèce d’importance que ce contenu achetĂ© Ă  bas prix soit une paraphrase rapide de Wikipedia ou n’importe quelle source pĂŞchĂ©e sur Internet.

Le premier réflexe que j’observe en ce moment pour se protéger de la sentence d’une pénalité Google consiste simplement à adopter le modèle ferme de contenu pour un besoin spécifique. Au lieu d’être concentré sur un type de site bien particulier, ces contenus au mérite questionnable se retrouve désormais éparpillé partout et n’importe où.
Les responsables de sites e-commerce transforment les catalogues en dĂ©jection de Wikipedia et le sentiment gĂ©nĂ©ral suggère « ouf! on n’a plus de contenu dupliquĂ©, donc tout est ok. »
En passant, le contenu dupliqué n’est pas une pénalité !

Finalement, je ne pense pas que Panda ait changĂ© les mentalitĂ©s. La problĂ©matique « qualitĂ© » (j’insite sur les guillemets) reste un obstacle de plus Ă  surmonter avec le meilleur ROI ou tout du moins avec le moins de surcoĂ»t et tracas.

DĂ©sormais, les fermes de contenu sont partout!

Cette manne de trafic, qui déboule depuis le moteur de recherche Google, est une incongruité.
Tout cela repose sur un paradoxe artificiel où les référenceurs, webmarketeurs et spammeurs se régalent depuis presque 10 ans.

Certes, l’acquisition du positionnement possède un coût, mais il se transfère simplement en facteur temps pour l’individuel qui grappille sur des systèmes de rémunérations basiques types PPC ou affiliation. Même pour la start-up ou commerçant en ligne qui souhaite capitaliser sur le référencement naturel, le coût d’acquisition est sans commune mesure avec l’IT ou le reste du marketing.

Oui le rĂ©fĂ©rencement naturel est gratuit ou vraiment pas cher. En plus, comme dit le dicton « PPC is temporary, SEO is forever ».

Enfin bon, pas si éternel que ça lorsque Google décide que le site ne correspond plus à ses attentes.

À la limite, gueuler contre le méchant moteur n’est pas le bon réflexe. La bonne question à se poser est plutôt d’analyser si le site ne profitait pas de faiblesses latentes d’un algorithme idiot qui ne comprend toujours pas ce qu’il lit ?

Savoir abandonner

Personnellement, je n’ai jamais insistĂ© lorsque je sens qu’un système part en vrille. J’ai abandonnĂ© Adsense ou l’affiliation depuis belle lurette car c’était trop facile pour ĂŞtre vrai. Faire la moitiĂ© de n’importe quoi Ă  partir de que dalle pour gagner des sommes Ă  5 chiffres par mois n’est pas « normal ». Je prenais ça comme un bonus, mais je me tenais toujours prĂŞt Ă  virer sur autre chose.

Depuis 2009, je cherchais une évolution et j’ai enfin trouvé la manière de faire du vrai e-commerce en évacuant tous les facteurs emmerdement. Je raconterai mon affaire bientôt car le lancement est imminent.

Maintenant, le souci des victimes de Panda qui se retrouvent au bord du gouffre est d’avoir crû que la fête serait éternelle. Bâtir des modèles économiques ambitieux sur des systèmes boiteux relève de la bêtise ou de la folie pure. Bien sûr que c’est boiteux car on profite des faiblesses ou même failles du moteur pour gagner du fric en évitant au maximum de mettre ses tripes et son cœur sur la table.
Au moment oĂą les fermes de contenu Ă©taient pointĂ©es du doigt, l’exemple favori de contenu insipide se rapportait Ă  un article sur la manière de nouer ses lacets. Le sujet peut paraĂ®tre trivial et se transforme en vomi Ă©ditorial lorsque le rĂ©dacteur est payĂ© 5$ plus 25% des clics publicitaires, mais devient une prĂ©sentation extraordinaire  traitĂ©e par  Terry Moore sur Ted.com.

Trafic en trois tiers

En effet, pour être moins dépendant de Google, la recette est de plonger corps et âme dans son projet.

Désolé de décevoir tous ceux qui attendaient encore un autre miracle pour éviter de bosser, mais la simple vérité se rapporte à la passion. Certes, le volume et pages et de backlinks se transforme toujours en potentiel de trafic émanent des résultats de recherche, mais la couche décisive qui fera toute la différence se situe au-dessus du reste.

Concrètement, cela donne mon modèle de trafic en trois-tiers que je répète encore et toujours.

Je le ressors Ă  chaque occasion car j’en suis fier. C’est loin d’être facile Ă  acquĂ©rir, mais ce n’est pas non plus long ou compliquĂ©. Principalement, les notions de popularitĂ©, notoriĂ©tĂ© et autoritĂ© se travaillent selon des fondamentaux Ă©tablis. Omettre ces principes rapproche le projet d’un modèle qui dĂ©pend toujours plus d’un moteur dangereux, avec tous les risques que cela implique. AcquĂ©rir ce modèle oblige Ă  penser correctement sa stratĂ©gie et Ă  s’impliquer sans faux-semblant, mais permet de pĂ©renniser un trafic qui repose sur des piliers puissants. Rien ne peut arriver Ă  un site qui divise sa visibilitĂ© sur plusieurs vecteurs.

MĂŞme le plombier ou le vendeur de nouilles peuvent engendrer l’Ă©mulsion nĂ©cessaire pour crĂ©er une visibilitĂ© intĂ©ressante et performante. Ceux qui ne peuvent pas valoriser le facteur passion seront toujours bancals par rapport aux Ă©volutions des moteurs qui cherchent Ă  amĂ©liorer la qualitĂ© de leurs rĂ©sultats.

Internet, paradis de l’entrepreneur

La beauté et la liberté d’Internet suggèrent que tout le monde possède sa chance. N’importe qui peut lancer sa boutique en ligne, devenir expert en chaispasquoi ou racoleur de bidules&trucs.

Maintenant, ce n’est certainement pas donnĂ© Ă  tout le monde de rĂ©ussir. C’est dĂ©jĂ  magnifique de pouvoir se lancer sans tous les freins assortis aux modèles « terrestres », mais le succès sera franchement dĂ©pendant de tout ce que vous pourrez donner Ă  votre site, plus profondĂ©ment que dans les couches superficielles habituelles. Un contenu achetĂ© 5€ sur TextBroker et un apport de popularitĂ© basĂ© sur des inscriptions annuaires et pseudo-communiquĂ©s de presse continue de fonctionner, mais cela n’a rien Ă  voir avec le site qui fera Ă©clater la passion du propriĂ©taire Ă  la face du Web.

Mieux qu’ailleurs, l’échec n’est pas une fin en soi, mais plutôt une expérience qui permet de rebondir pour devenir plus aiguisé. Selon moi, l’échec et savoir abandonner sont des qualités indispensables. C’était même le sujet de ma présentation TEDx où on me demandait comment devenir un SEO Rockstar.

Edit 24/11 : le graphique Ă©tait pris sur le mois de dĂ©cembre 2010. J’ai refais un screenshot sur une pĂ©riode plus longue pour voir si ma rĂ©partition Ă©tait toujours dans le mĂŞme ordre d’idĂ©e. Lucky me, ça reste valable ! La zone des Campagnes en jaune est un bug oĂą mon flux RSS Ă©tait pris comme tel pendant un moment (je n’ai jamais fait de Adwords pour mon activitĂ©). Il faut donc rajouter les 1,67% aux rĂ©fĂ©rents.

Crédits photo intro

Cependant, le plan pour descendre le géant de son piédestal requiert une stratégie pointue et des ressources à la mesure de l’enjeu.

Ne plus croire en Dieu

Fondamentalement, les utilisateurs des moteurs poursuivent seulement des habitudes car ils ne comprennent pas comment ça marche. Le débat sur la technologie n’est plus vraiment le cœur du problème, mais convaincre qu’un autre moteur soit « meilleur » que Google soulève un enjeu difficile qui n’est pas pour autant impossible.

Aujourd’hui, on peut légitimement se demander si c’est possible de diverger l’utilisateur du confort de son habitude d’utilisation avec Google.

ZDNet Asia a compilé les avis de plusieurs spécialistes qui donnent des recommandations sur la situation.

La stratégie la plus évidente semble focaliser sur un pays en particulier comme Baidu en Chine ou une spécialité comme Wolfram Alpha pour la science.

La méthode est intelligente, mais ne va pas renverser Google pour autant. Étendre ce stratagème sur une échelle suffisante devrait nécessiter tellement de ressources (du cash…) que c’est même difficile à estimer.

Le cas de Bing

Je n’ai jamais caché mon affection pour Bing, en tant qu’alternative viable pour grignoter une part de marché non négligeable.

Aujourd’hui, le produit est prêt, malgré les pointilleux qui iront comparer de près pour tourner l’avantage vers celui qu’ils préfèrent. Bing m’a même surpris sur des terrains où je ne l’attendais pas comme l’application iPad qui est absolument merveilleuse.

Le problème de Bing n’est plus technologique, mais tient à son appartenance à Microsoft. Le géant de l’informatique possède des avantages évidents comme un compte en banque épais à souhait, mais son immobilisme ou même sa bêtise sont des tares perpétuelles.

En l’état, Microsoft dĂ©pense une infime partie des ressources nĂ©cessaires Ă  la bataille. Pourtant, l’argent est disponible, mais ce foutu immobilisme et mauvais jugement des dirigeants rendent les efforts vains. Le grignotage par micro pourcentage n’est pas la bonne solution; les partenariats avec Yahoo!, Facebook, Apple, RIM et Firefox sont bĂ©nĂ©fiques, mais clairement insuffisants. En passant, Facebook n’est pas une option vaine, mais cet Ă©co-système Ă  l’intĂ©rieur du Web devrait sortir de son recoin et cela ne semble pas Ă  l’ordre du jour.

Un des gros points faibles identifiés chez Google est finalement sa plus grande force : la publicité. Les annonceurs sont désespérés de trouver une alternative viable à Adwords car le système d’enchères est devenu carrément dément sur certains secteurs.

Bing devrait lancer une stratĂ©gie marketing massive et globale afin de draguer l’utilisateur, puis ensuite focaliser sur la rĂ©gie publicitaire afin de proposer cette alternative salvatrice au gouffre Ă  budgets publicitaires qui s’appelle Adwords – plus simple Ă  dire qu’Ă  faire apparemment.

Le souci tient dans le fait que Microsoft souffre d’un complexe d’infériorité vis-à-vis de Google ; exactement le même que celui qui impliquait Apple. Avant de créer une situation favorable, la mentalité doit changer au plus haut niveau de la direction chez Microsoft.

Les erreurs marketing, notamment les lancements dispersĂ©s dans le monde, s’amoncellent par-dessus le complexe d’infĂ©rioritĂ© et le manque de budget pour diminuer drastiquement les chances de Bing. Mettre les moyens n’est pas un problème, donc reste Ă  trouver la bonne solution qui n’est pas au-dessus des capacitĂ©s de Microsoft.

Pourtant, je continue de croire que Bing puisse se réveiller un jour. J’aimerai vraiment que ma prédiction soit une nouvelle fois véridique, mais les bêtises régulières de Microsoft me permettent de douter.

Source image intro.

Heureusement que je n’ai pas finalisĂ© l’opĂ©ration, mais d’autres sont tombĂ©s dans le panneau et regrettent amèrement. Jaugez bien les consĂ©quences avant de presser le clic fatal.

Google + s’entĂŞte sur la mauvaise voie

Je persiste à dire que Google+ est un échec cuisant, mais cela n’enlève pas le mérite d’un outil techniquement bien léché et qu’il puisse servir à la maigre portion de la population qui adhère au concept.

40 millions d’utilisateurs sont inscrits sur G+. C’est faible par rapport aux 190 millions de comptes Gmail et microscopique devant Facebook qui galope vers son premier milliard. Ne rentrons même pas dans le débat des utilisateurs inscrits et des actifs, sinon le désert de Gobi est plus peuplé que le réseau social.

Donc, en théorie, les pages Google+ ne sont pas intéressantes pour les entreprises qui veulent draguer ailleurs que la tranche de geeks power users masculins qui gravitent sur le réseau social Google.

En pratique, cette fonctionnalité peut être dangereuse et manque de flexibilité.

Admettons que je sois PDG d’une sociĂ©tĂ© et que j’avais ouvert mon profil G+ Ă  titre personnel. De toute façon, je ne pouvais rien faire d’autre car Google m’a interdit d’ouvrir un profil professionnel. Puisque c’est possible maintenant, je dĂ©cide d’ouvrir ma page, mais je ne rĂ©alise pas qu’elle va remplacer mon compte personnel. Dès que je vais poster, cela prendra la casquette pro et pas question de faire marche arrière.

J’ai fermé mon compte Facebook à cause de la confusion entre ma sphère professionnelle et personnelle, ainsi que ma vie aux Etats-Unis et celle en France. Le procédé de Google fonce droit dans le mur pour causer la même confusion pour ceux qui vont finaliser leur page professionnelle à partir de leur compte personnel. Franchement, ma page G+ était plus par curiosité que par besoin, mais je vais totalement zapper cette option.

Si vous optez pour une page G+, démarrez un compte précisément pour cet objectif. Ne faites pas comme Scoble.

Ensuite, la fonctionnalitĂ© qui me manque le plus est la possibilitĂ© de savoir qui vous suit en retour. J’ai optĂ© pour rendre la pareille Ă  ceux qui me suivent, mais je ne sais pas s’ils me dĂ©gagent par la suite. L’add-on Google Minus pour Chrome semblait combler ce manque, mais il ne marche pas (en tout cas chez moi).

Si je compare les possibilités sur Facebook à celle sur G+, la page me semble être une fiche Google Maps sans plus, mais la visibilité en moins. Ah si, il y a le truc des Hangouts en plus… génial !

Pour continuer les manques, un seul compte peut être associé à une page personnelle. C’est franchement nul car une entreprise peut dévouer diverses personnes en charge de l’animation sociale. Inclure la possibilité d’associer plusieurs comptes à une page me semble évident, mais pas pour Google.

C’est utopique de dire qu’ils vont s’améliorer. Depuis le lancement, l’impression qui ressort est que Google s’est précipité en oubliant toutes les règles qui ont régit les lancements précédents. Surtout, ils ont oublié de célébrer leurs échecs. C’est une qualité trop rare et précieuse pour la transgresser.

Au final, G+ continue de me décevoir sur tous les points. Je ne suis pas devin, mais ça commence à se sentir que Google ne possède pas le social dans son ADN.

Lire chez WRI les 10 différences entre un profil et une page Google+

Edit : j’ai rĂ©alisĂ© après publication, grâce aux commentaires, qu’il est possible de switcher entre page pro et profil perso, mais cela n’enlève pas le problème. Au contraire, ça rajoute une confusion possible car l’erreur de choix du profil est courante pour ce type de fonctionnalitĂ©.

S’il devait en rester qu’une,  sans doute que le Moz Top 10  (uniquement via emailing) figurerait parmi les meilleurs choix.

Le gros reproche concerne la moitié des liens qui pointent directement vers SEOmoz, plutôt que d’autres sources qui pourraient être plus intéressantes.
Parfois, SEOmoz est la meilleure ressource du Web, mais ce n’est pas une généralité. Un peu plus de diversité ne serait pas pour déplaire.
On pourrait aussi débattre de la légitimité des liens vers les blogs officiels Google ou celui vers le blog de Rand.

Moz Top 10 – 09/2011

Soumettre des URLs directement Ă  GoogleBot

Même si nous n’avons jamais eu besoin d’un outil de soumission à GoogleBot pour indexer des pages Web, j’admets que Fetch as GoogleBot peut être utile dans certaines situations. Forcer la découverte d’une URL peut faciliter la phase d’indexation, mais il se déroule une multitude d’opérations avant que la page soit retournée en faveur de requêtes d’internautes.

GoogleBot a réellement progressé dernièrement. Je vois cet outil comme une option intéressante, mais absolument pas comme une absolue nécessité.

Les tunnels multi-canaux

Du côté de Google Analytics, dompter l’outil est le challenge qui attend tous ceux qui passent des heures dans la console sans jamais retenir une donnée concrètement applicable.

Cinq nouveaux rapports pour les tunnels multi-canaux sont disponibles pour donner une analyse précise du chemin pris par le visiteur. Auparavant, le chemin se contentait du dernier clic.

Sans nul doute que cette nouvelle fonctionnalité va permettre d’affiner l’analyse.  En lien bonus, je présente DashThis  qui simplifie réellement la lecture des rapports Google Analytics.

t.co

Le nouveau raccourcisseur d’URL officiel de Twitter  fait jaser. En effet, l’impact de t.co est impressionnant, mais certains aspects de sa propagation laissent perplexe. Par exemple, si vous utilisez votre propre système, il y a de grandes chances que le t.co vienne se greffer par dessus votre URL raccourcie.

Ainsi, la domination du raccourcisseur officiel Twitter n’est peut-être pas aussi outrageante qu’il n’y paraît.

En ce qui me concerne, j’utilise Yourls sur mon propre domaine lb.tc pour raccourcir les URLs.

La double redirection engendrée par t.co qui s’impose par dessus lb.tc ne semble pas perturber les statistiques. Je ne sais pas si bit.ly ou d’autres sont affectés, mais la gène est indolore.

Logs update Google

Voici un log des changements d’algorithme Google.

Mis à part que je doute sur la véracité des mises à jour successives de Panda, cette liste peut effectivement s’avérer utile pour ceux qui veulent savoir ce qui s’est passé dernièrement.

Sinon, les données distillées pour chaque élément sont assez maigres. Cela pourra aider à se repérer, mais rien de vraiment concret à retirer.

Link Based Spam

Justin Briggs décortique pour nous les techniques de link-based spam.

En fait, Google ne détermine pas forcément les choses en noir ou blanc. Ce n’est pas aussi simple que « spam » ou « pas spam ».

Du coup, les filtres peuvent tout à fait se préoccuper seulement d’affecter une « non pondération » plutôt qu’appuyer sur le bouton « eject ».

Sinon, l’analyse est limpide et peut donner des idées. Pourtant, c’est possible d’aller plus loin en regardant comment les éléments interagissent entre eux.

Bien sûr, le plus compliqué, par rapport à ce type d’analyse, est d’absorber les résultats pour l’adapter à chaque cas particulier.

Google Panda

Le Panda de Google propage la terreur et fait trembler tous les bambous. Nous sommes démunis pour le combattre sans changer radicalement les fondamentaux du site qui est tombé après avoir reçu un coup de griffe. Le domaine peut tout à fait être juste bon pour la poubelle.

Les solutions proposées par SEOmoz sont très lourdes à mettre en place. De plus, les résultats ne seront pas forcément positifs. Le Panda est une vraie tique !

Link Farm

Détecter les réseaux de liens  peut s’avérer très facile grâce à des éléments basiques tels que propriétaire de l’IP, entité enregistrée par le WHOIS et le type de plateforme.
Apparemment, les empreintes les plus évidentes ne sont pas forcément les moins utilisées.

Link Swap

Construire des échanges de liens  peut se transformer en tâche aussi ingrate que faire la manche dans la rue.

Cet article propose une poignée de conseils pour améliorer la démarche.

Rand Fishkin, CEO de SEOmoz, partage son expérience avec la levée de fonds.

Contrairement aux autres, Rand s’est permis d’attendre que les investisseurs se manifestent. Dans ce billet de blog, Rand nous décrit la réflexion et les résultats de sa (mauvaise) expérience en levée de fonds.

Code Academy

Code Academy  relève le challenge d’apprendre facilement à coder. Je n’ai pas testé, mais cela ressemble simplement à des cours interactifs. Je ne sais pas si c’est plus efficace qu’un tutorial écrit ou vidéo.

Malheureusement, l’inutilitĂ© latente que j’anticipais se rĂ©vèle ĂŞtre au rendez-vous.

Google peut-il ĂŞtre social ?

En clair, Google n’a pas compris comment prendre le virage social par le bon bout.

Facebook est passé maître dans l’art d’aider les gens à glander. Vous pouvez passer une journée entière à traîner dans tous les recoins de Facebook pour passer le temps à ne rien faire de vraiment intéressant ou utile, mais ça divertit et ça rend même accroc.

De l’autre côté, Google nous aide à trouver de l’information. Ce que j’aurais attendu d’un réseau social par Google serait de l’information validée par mon cercle de connaissances, d’amis et de ma famille.

Par exemple, je veux aller voir un film et Google me dit que mes potes ont aimé va certainement m’influencer pour prendre ma décision.

Ce que je vois de Google + est une timeline qui n’apporte aucune valeur ajoutée par rapport aux autres outils (Google Buzz y compris).

Ensuite, il y a le joli drag and drop pour classer tout mon « rĂ©seau » dans des cercles selon affinitĂ©s. C’est joli et ça donne un air vaguement Apple/OS X. Normal c’est Andy Hertzfeld, le crĂ©ateur du Macintosh en 1984, qui a dĂ©signĂ© l’interface. CĂ´tĂ© code, on ressent Ă©galement l’influx d’un gĂ©nie tel que Hertzfeld qui supporte le concept de la poĂ©sie du code source.

Après, Google + rassemble Picasa (photos), Google Voice et Google Talk.
Ce que je redoutais est le flood de mon Gmail avec l’activitĂ© Google +. Mon objectif immĂ©diat est de dĂ©sactiver cette fonctionnalitĂ© plus qu’agaçante.

Bref, Google + n’est qu’un flop de plus car je ne peux pas croire que les utilisateurs puissent trouver un quelconque intĂ©rĂŞt dans ce service insipide.  Parmi mes autres avis sur des outils et service Google, j’avais dĂ©jĂ  annoncĂ© l’Ă©chec en avance de Google Wave et j’Ă©tais restĂ© mitigĂ© sur Google Buzz. MalgrĂ© les efforts Ă©vidents pour mettre en avant ce service, je suis quasiment sĂ»r que le futur me donnera raison.
Aujourd’hui, l’objectif avouĂ© de Google Plus est d’entamer l’archi-domination de Facebook qui est devenu un Web Ă  lui tout seul. Le service sera peut-ĂŞtre un plus pour les fanas de Google, mais je suis certain qu’il n’arrivera pas Ă  transfĂ©rer massivement les utilisateurs Facebook.

Cependant, j’accepte volontiers d’avoir tort et nous verrons si le transfert Facebook vers Google + s’opère. Les paris sont ouverts!

Conclusion

Google+ est complètement nul et je retiens ma pensée. L’effet d’annonce engendre une certaine émulsion qui va juste faire flop car cet outil n’apporte absolument aucune valeur ajoutée à mon besoin d’être mieux informé par Google. Mon cercle de connaissances pourrait me donner une info pertinente triée par Google, mais nous avons déjà pris les devants en innovant dans une manière de rechercher qui sort du giron des moteurs. C’est la recherche via les outils sociaux ; je pose une question sur Twitter ou Facebook et mes contacts me répondent. Si Google pouvait anticiper cela, c’est le jackpot au lieu du plouf actuel.

Le pire dans cette bataille pour dominer le secteur des rĂ©seaux sociaux Ă©tait dĂ©jĂ  Ă  l’avantage de Google bien avant que Facebook existe. Cela s’appelle Orkut et n’a jamais Ă©tĂ© pris pour plus qu’un projet alternatif, alors que c’Ă©tait exactement Facebook avant l’heure.

Cependant, je sais aussi que Google travaille sur la recherche d’information sans chercher. Cela n’est pas forcément social, mais c’est sur ce terrain que le moteur est le plus fort.

Au fait, plutôt que perdre du temps sur cette daube de Google +, je vous propose de lire mon billet publié sur Locita à propos de Google Music qui est un service absolument fantastique.

Edit 03/07/2011 : j’ai reçu certaines (vives) critiques pour un billet court et soi-disant sans argument.
Pour ceux qui voudraient plus de substance que mon maigre contenu, je conseille la lecture du Google Plus 50 de Chris Brogan.