Laurent Bourrelly � e-réputation

Comment vivre avec son fake

Laurent — Fri, 12 Feb 2010 18:49:09 +0000

Les plus célèbres ont appris à vivre avec ceux qui se moquent d’eux.

En ce moment, un compte Twitter sème la terreur auprès des référenceurs et tout semble foutre le camp. Serions nous au-dessus des moqueries ou avons-nous du mal à prendre le bon côté d’une visibilité et ses effets de bords négatifs?

L’autre jour, je suis interpellé sur Twitter par un compte qui fait de l’humour sur le dos des référenceurs. Le profil reprend l’avatar et l’intonation de la tagline d’un éminent confrère. Nous avons affaire à un fake dans toute sa splendeur qui s’appuie sur un profil connu afin de tourner les référenceurs en dérision.

Le petit monde du SEO s’offusque illico et part en campagne pour le bloquer et le rapporter en spam. Jusque là rien de bien méchant jusqu’à ce qu’on vienne me faire tout un plat parce que je follow le gars. Du coup, je serais un traître qui cautionne quelqu’un qui casse la réputation de tous.

Le droit de rire

En fait, je crois surtout qu’il faut remettre les choses dans leur contexte. Tout d’abord, il ne s’agit pas de plagiat ou de diffamation, mais bien de l’humour. Certes, on peut débattre sur ce qui fait plus ou moins rire, mais ce n’est pas sain de vouloir mélanger les genres. Il réside une limite bien nette entre l’humour et le reste. Tant que le copieur se cantonne dans la zone du rire, il n’est absolument pas possible de vouloir l’interdire. En tout cas, c’est contre mes principes de défense de la liberté d’expression.

Dans le cas en question, il ne fait aucun doute que la frontière n’est pas franchie. Faut-il pour autant le bloquer ? Franchement, je n’ai jamais assimilé la gestion des contacts Twitter comme un acte politique. Je ne connais pas la vaste majorité des gens que je follow et encore moins ceux qui me suivent. Mon action vise plutôt à suivre les tweets grâce au système (follow) prévu pour cela; ce n’est pas pour autant que je cautionne ou soutiens celui que je follow.

De plus, je trouve ça assez contradictoire de bloquer le compte, mais le suivre via sa page. Si vraiment le truc dérange, il vaut mieux ignorer car crier au scandale et entreprendre une campagne de dénonciation est encore plus puérile que casser du sucre sur le dos des gens sans avoir le courage d’afficher sa véritable identité.

Les effets de bord de la notoriété

A partir du moment où je décide d’être exposé, il faut accepter qu’on puisse se moquer de moi. La règle vaut pour les politiques, people, blogueurs et même les référenceurs. Certes, ce n’est pas agréable, mais ça suggère tout de même avoir atteint le niveau de notoriété suffisant pour être pris en cible. Le référenceur qui n’a pas pris la décision de se dévoiler publiquement ne risque pas ces effets négatifs.

J’ai pris le choix l’an dernier de passer en mode Personal Branding. C’est en connaissance de cause que j’ai opté pour mettre en avant ma véritable identité tout en sachant les risques encourus. C’est autre chose de mettre son nom en jeu, plutôt que s’abriter derrière un nom de domaine.

Comme j’ai dit à Dan qui est loin d’être ravi de servir de cible pour un fake, le seul moyen de contrer serait d’alimenter en amont son propre fake. Autrement, je ne vois pas comment il est moralement acceptable de vouloir fermer le clapet de quelqu’un qui se moque ou qui critique ou qui félicite.

Enjeu de l’e-réputation

L’e-réputation n’est pas pour autant à négliger. Toute émanation négative au sein d’une caisse de résonance liée à la réputation doit être contrôlée. On possède certains leviers afin de minimiser la propagation, mais il n’est pas possible de museler ceux qui souhaitent s’exprimer. On peut féliciter tout autant qu’on peut critiquer ou se moquer. En allant trop loin, ça tombe évidemment dans la diffamation.

Par rapport à l’humour, la meilleure manière de se protéger est d’assurer que la frontière soit bien dressée entre le fake et le vrai. S’il peut y avoir méprise, nous sommes devant un problème différent.

Le prix de la liberté

Pour ma part, j’ai déjà prêté bien trop d’attention à cette histoire. Il me semblait évident qu’il n’y avait pas de quoi faire tout un foin, mais je m’aperçois que les règles changent dès que nous sommes directement concernés. Je compatis avec ceux qui sont totalement dévastés par les tweets désobligeants, mais il faut aussi respecter mon choix de ne pas intervenir.

La seule chose que je cautionne est la liberté d’expression.

Seth Godin, le chevalier blanc du Web marketing, plonge dans le côté obscur

Laurent — Thu, 24 Sep 2009 12:15:03 +0000

Parfois, même les meilleurs s’égarent sur des voies peu recommandables.

C’est le cas aujourd’hui avec Seth Godin qui nous présente sa dernière réalisation tout en omettant l’essentiel du concept. Il lance un vulgaire scraper qu’il tente de faire passer pour un service aux bonnes intentions.

Avant d’enlever le silencieux pour flinguer Seth Godin, je voudrais signifier mon affection pour ce gourou du Web qui n’en finit pas de me régaler au travers de son blog, ses livres et ses conférences.  Seth Godin fait partie des plus talentueux web marketeurs qui s’expriment publiquement. Son travail est une source d’inspiration pour un très grand nombre de personnes, dont je fais partie avec assiduité.

Sauf que, lorsqu’il veut nous faire passer de la merde pour de la confiture, il convient de l’allumer en conséquence.

Faire passer de la merde pour de la confiture

C’est en lisant son billet de blog d’hier que la moutarde m’est montée au nez. En l’occurrence, Seth annonce le lancement d’un outil de son crû qui permet de rassembler le bruit publié en ligne à propos d’une marque.
Ce qui me dérange terriblement est la manière dont Seth veut nous persuader du bien fondé de Brands in Public. Déjà, la longueur inhabituelle du billet m’a mis la puce à l’oreille car le style de Seth est beaucoup plus concis en temps normal, mais quand il s’agit de faire passer de la merde pour de la confiture, je suppose qu’il faut redoubler d’efforts. Du coup, c’est surtout la manière utilisée qui m’a interpellée plutôt que le service en lui-même qui ne m’impressionne pas.

Le scraper de Seth

Sous couvert de volonté d’organisation du bruit circulant sur Internet, la véritable finalité est de scraper massivement. Pour les non-inités, un scraper permet de récupérer du contenu généré par d’autres sites. Cela permet de s’affranchir d’une phase délicate qui est de produire du contenu de qualité et surtout de cibler des termes (marques dans ce cas précis) au potentiel intéressant. En résumé, Seth s’engage donc dans le parasitage (cybersquatting) sur les marques. L’idée n’est pas dénuée d’intérêt pour celui qui veut attraper de la visibilité sur le dos d’autrui, mais ce n’est pas une méthode très recommandable pour un chevalier blanc du web marketing tel que lui.
Le principe est très simple. Sur une page dédiée à la marque, le site récupère du contenu depuis divers plateformes comme blogs, twitter, youtube, etc. Rien de nouveau à l’horizon puisque l’exercice de scraper du contenu est établi depuis que le Web est Web.

Donc, je trouve que c’est gonflé de vouloir nous faire croire que son site est autre chose qu’un vulgaire scraper. Ce n’est pas parce qu’on s’appelle Seth Godin qu’il est possible de faire passer un scraper pour un « rassembleur de bruit sur les marques ».
Ce qui m’a sidéré concerne l’impossibilité pour la marque de modifier la page sans passer par un abonnement de 400$ par mois ! Franchement, c’est tellement hallucinant que j’ai peine à croire Seth, aussi intelligent soit-il, puisse faire croire qu’il se préoccupe de tout son cœur à propos de l’image des entreprises sur Internet. La véritable motivation est un potentiel énorme au niveau du modèle économique de ce site. Cela concerne plutôt comment Seth peut réaliser une énorme culbute financière (encore une) au lieu d’un quelconque intérêt pour l’image des marques.

Encore une fois, je n’ai aucun problème moral vis-à-vis des scrapers, dont je trouve certains absolument géniaux. Mon gros souci concerne la manière édulcorée utilisée par Seth pour nous vendre le truc. D’autres comme Olivier Duffez se sont fait démonter (à tort) lors du lancement de DicoduNet. Pourtant, Olivier n’a jamais essayé de faire passer son site pour un bienfait de la langue française. La vérité est qu’il a lancé un système génial qui a rendu vert tous ceux qui auraient voulu y penser avant lui. Ce sont les mêmes qui figuraient en tête de gondole pour critiquer DicoduNet et sa manière de scraper.

A l’inverse d’Olivier, Seth en fait trop pour nous vendre son concept. Cela vire même au glauque lorsqu’il propose la gratuité du service aux organisations caritatives. Franchement, je suis déçu et vais consulter ce que Seth raconte avec un angle différent. Il va falloir rester vigilant, maintenant que je sais qu’il essaye parfois de nous vendre une fraise pourrie au milieu de la barquette.

L’importance de la e-réputation

Pour terminer, il est évident que l’image d’une marque sur Internet est un sujet crucial. La gestion de l’e-réputation est un secteur en devenir pour les référenceurs et autres web marketeurs en mal de vivre. Le sujet de l’e-reputation sera traité sur un article spécifique, mais en attendant je propose la visite d’un challenge mis en place par Jan, ami de longue date et légende du référencement, qui veut titiller Renault sur son slogan Changeons de vie, changeons l’automobile.

Edit 26/09/09 : le billet d’hier par Seth Godin apporte une nouvelle tournure aux événements. En effet, Seth a décidé d’adapter son outil en fonction des critiques émises à son sujet. J’ai pris la liberté de traduire son post.

Il y a 2 jours, je postais à propos de Brands in Public.
Les retours depuis les marques avec qui nous avons discuté ont été incroyables, mais d’autres personnes n’ont pas apprécié certains éléments. Ils ont été très directs pour me le faire savoir.

Le but de ce programme est d’inviter les marques dans la conversation qui se déroule déjà sur le Web, facilitant la surveillance. I discuté avec un responsable de marque hier qui a expliqué qu’il essayais de faire exactement la même chose pour sa société, mais le système Web rendait la tâche difficile. Nous voulons ouvrir la porte et permettre aux grosses marques une manière de démarrer sans construire leur propre système.

Dans ce sens, nous avons construit 200 pages d’exemples; pages qui peuvent être adoptées par les marques en question. Hélas, certaines personnes ont trouvé cela inapproprié, ainsi nous allons tout démonter avant la fin de la journée.

Lorsqu’une marque veut une page, nous allons la construire et ils vont la faire tourner comme cela nous allons tous atteindre notre but.

Une partie de la magie sur Internet et que vous pouvez ajuster tout le long du chemin, particulièrement quand vous êtes prêts à écouter.

Je m’excuse si quelqu’un s’est trouvé dérangé par mon post original, et nous regardons d’avance comment capter les marques principales et les organisations caritatives majeures, utilisant cet outil comme une manière de rejoindre la conversation ayant déjà lieu autour de nous.
Merci à tous de me lire.
Source originale en anglais chez Seth Godin