Commentaires sur : Le Huffington Post symbole d’espoir ?

Par : communication-entreprise

communication-entreprise — Sat, 16 Oct 2010 13:02:45 +0000

Son PR de 8 vient certainement du million de commentaire dont il bénéficie.
Il a du investir pas mal pour se lancer… ensuite les internautes ont font le reste pour son référencement.

Par : Assurance voiture malus

Assurance voiture malus — Mon, 16 Aug 2010 21:04:03 +0000

Les sites d’informations sont très difficiles à rentabiliser. Mediapart s’en sort pas trop mal, mais néanmoins on se rend compte actuellement qu’ils font du scandale avec l’affaire Woerth ce qui leur fait de la publicité gratuite.

Par : Maxime de l'agence wype

Maxime de l'agence wype — Mon, 26 Jul 2010 09:59:16 +0000

Abonnement ou rémunération via la publicité, je ne suis pas convaincu que l’information en ligne soit un secteur en croissance dans le temps. Les acteurs du marché déjà présent peuvent faire fructifier leurs investissements précédant, mais des nouveaux venus aujourd’hui auraient à mon avis beaucoup de mal à percer. Entre les blogs spécialisés, les sites communautaires et les sites d’actualités de journaux papiers, il n’y a pas beaucoup de place pour une information brute, sans angle d’attaque particulier. A mon avis, ceux qui veulent pénétrer le marché devraient plus s’employer à trouver un concept différent qui donnerait une réelle plus-value au projet.

Par : Baudat

Baudat — Mon, 26 Jul 2010 07:41:29 +0000

Quel service suplémentaire un journal en ligne s permettrait de donner pour q’un internaute paye?

Par : Les news incontournables Geek de la semaine -53-

Les news incontournables Geek de la semaine -53- — Sun, 25 Jul 2010 12:08:39 +0000

[...] Laurent Bourrelly : Le Huffington Post symbole d’espoir ? [...]

Par : Vince

Vince — Wed, 21 Jul 2010 14:54:20 +0000

Je reviens sur le cas de Mediapart car je le trouve au contraire pertinent. Edwy Plenel a (été viré) quitté le Monde et a décidé d’appliquer le recette de la presse (print) payante sur mediapart : du contenu de qualité, écrit par des journalistes impliqués et qui font de l’investigation et tout ce qui va avec le métier de journaliste. Si on compare le Monde aux gratuits, le contenu de l’un regorge d’articles de fond et de qualité, alors que celui des autres reste pauvre et survole l’actualité. Attention, je ne dis pas que la presse web gratuite est comparable aux gratuits papier, mais simplement que le modèle « payant=qualitatif » tient la route chez Plenel. En plus sa survie ne dépend que de son lectorat et je trouve cela culotté, dans un monde de pub.

Par : Stéphane

Stéphane — Wed, 21 Jul 2010 14:16:59 +0000

Etude de cas TRES intéressante !

Par : :]

:] — Wed, 21 Jul 2010 11:33:53 +0000

Moi je suis bluffé par la barre en haut quand on visite le site sous GG Chrome, c’est tellement bien pensé… (en gros c’est un push de leur extension GG Chrome, avec une fake barre)

Par : Laurent

Laurent — Wed, 21 Jul 2010 10:28:59 +0000

@Keeg : ça fait plusieurs fois qu’on me parle de ce reportage d’Arte. Va falloir que je regarde ça.

@Risoul : j’aurais dû préciser ma pensée car j’avais en tête justement le modèle MediaPart qui exige une abonnement mensuel. De l’autre côté, j’ai beaucoup moins de réticence avec un paiement au numéro. Par exemple avec ce que propose Wired sur l’iPad.

@PageTronic : oui voilà ! Comme je viens de répondre @Risoul, il faut se pencher sérieusement sur la manière de faire payer en direct.
Je cite encore Wired en exemple, mais ça m’a frappé lorsque j’ai utilisé l’app iPad pour la première fois.

Par : pagetronic

pagetronic — Wed, 21 Jul 2010 09:26:20 +0000

Mais sinon, j’ai jamais rien payé sur leMonde.fr.. pourtant je serai prêt à payer, je pense qu’ils ont déjà pas captés comment vendre leurs abonnements, et google avec son système de micro-paiement (encore lui) va sans doute leurs rendre un grand service !