AccueilRéférencement ➟ David Licoppe aka SEOlius Acte II

David Licoppe aka SEOlius Acte II


seoliusDepuis la publication de l’article dénonçant les pratiques de David Licoppe aka SEOlius, il ne se passe pas une semaine sans qu’on me communique des informations négatives à son sujet.

Le dossier s’épaississant et mon temps étant compté, je laissais dormir l’affaire.
Pourtant, on vient de me faire passer une info, qui m’a motivé pour publier rapidement.

SEOlius factum

En effet, SEOlius n’a rien trouvé de mieux que lancer une procédure DMCA auprès de Google, afin de tenter d’éradiquer mon URL gênante des résultats de recherche :

Avant de passer à la partie croustillante, je vais répliquer brièvement à ses « réponses ».
-http://www.seolius.com/fr/presse/seolius/article/2013/01/20/reponses-aux-accusations-de-laurent-bourrelly (super les URLs 😀 )

1/ Faux !

Concernant les images, le nuage de mots clés mentionné dans mon premier billet a bien été volé sans l’autorisation de l’auteur.
Je n’ai pas non plus donné le ok pour publier ma photo sur sa page.
Remarque, le truc de SEOlius c’est les banques d’images. Même l’image du profil G+ provient d’iStockPhoto.

Après mon premier billet, David Licoppe a continué ses méfaits. Notamment, il n’a jamais reçu l’autorisation de Yakamama pour plagier intégralement son billet sur les tableaux de bord Google Analytics.
-http://www.seolius.com/fr/seo/google-analytics/article/2013/01/15/tableaux-de-bord-google-analytics
(un lien vers la home du blog Yakamama est apparu, mais le billet est toujours là, alors que l’auteur s’est bien manifesté auprès du voleur, qui n’a jamais daigné répondre).

Pour le contenu de Brioude, Yves Weber ne se rappelle absolument pas d’avoir donné cette autorisation. Je peux seulement dire qu’il était interloqué de voir ça.
Laissons donc le bénéfice du doute à l’accusé, mais sa prétendue absence de citation semble être une habitude à la place d’une omission, comme il prétend.
Puis il peut venir se défendre sur un billet en particulier, vu qu’il s’est abstenu de répondre sur les autres, puisque de toutes façons il y en a pléthore à dégainer.

Et s’il vous fallait encore être persuadé, voici la version Olivier Andrieu.

vol-contenu-seolius

2/ Faux !

Ainsi, un vilain voudrait entacher les efforts sociaux en attaquant à coups de Faux Likes ? Vraiment ?!?!
Sauf que la mémoire d’Internet est éternelle est voici qu’on découvre que David Licoppe vendait du Like Facebook.

vente-fans-facebook

Voici le genre de comptes Facebook qui voteraient pour soi-disant lui nuire.
-http://www.facebook.com/edgar.rivas.5872
-http://www.facebook.com/people/Silvana-Chupka/
-https://www.facebook.com/kenneth.russell.507

Bizarre aussi de se vanter d’une arrivée sur les chapeaux de roues dans la sphère Facebook .

Mes soupçons portent vers l’utilisation de http://youlikehitsbot.com/

J’attends aussi la réponse sur les 82% de faux comptes Twitter qui lui sont attribués.
Surtout, que David Licoppe se vante allégrement de cette émulsion sociale un peu partout, alors que c’est du pipeau total.

3/ Vrai !
Merci à David Licoppe de confirmer qu’il va bien trafiquer Wikipedia pour ses clients, ainsi que prendre les autres référenceurs pour des nuls.

Oops !

4/ Bidon !
Passons sur le débat BH vs. WH. Je laisse à chacun de juger si du netlinking  100% artificiel est sain car la LinkWheel existe bien.
Au fait, on peut faire une LinkWheel crade à la main…
Demandez à Olivier Levy pour voir.

5/ Mouarf !

Encore merci à Mr SEOlius d’avoir confirmé qu’il n’est pas une agence, mais simplement une entreprise individuelle.
Il paraîtrait que le motif d’un entrepreneur individuel qui se prend pour une agence aurait été la raison de sa radiation e-TIC avec son ancienne société Easylius. Sa nouvelle société n’a jamais fait partie de eTIC car il s’agit d’une appellation commerciale utilisée par un indépendant.

Acte II

J’avais promis de transmettre du croustillant, donc voici le genre d’information qu’on m’a communiqué.

Plaintes

plainte-david-licoppe

J’en ai un petit tas comme ça.

Plugin

Il n’y a pas que le texte à les images à voler !

-http://www.seolius.com/fr/outils-seo/google-serps-snippet-optimization
https://github.com/dslatten/serp-optimizer

Menaces

menaces-seoliusmenaces-seolius-2

 

plagiat-licoppe
plagiat-licoppe-2

Et moi elle est où ma lettre recommandée ?

Gné ?!

Je ne peux m’empêcher de mentionner encore une fois un vol de contenu car la réponse de David Licoppe est tragi-comique

-http://www.seolius.com/fr/seo/infographie/article/2012/12/11/rappel-seo-debutant
http://www.papilouve.com/infographie-seo-en-francais/

vol-contenu-seolius

Inspiration

Lorsque le plagiat pur et simple n’est pas envisageable, il faut bien se donner la peine de faire une paraphrase grossière. Bien entendu, toujours pas question de citer la source.

http://www.webrankinfo.com/dossiers/gwt/donnees-structurees
-http://www.seolius.com/fr/seo/gwt/article/2012/11/21/donnees-structurees

Erep

Parmi les efforts par SEOlius pour « nettoyer » les résultats de recherche, le plus rigolo est -http://you.leparisien.fr/medias/2013/02/24/le-genie-david-licoppe-en-referencement-web-19132.html

Livre

Toujours dans le chapitre du vol de contenu, sortons du Web.
Cela va être difficile d’expliquer que Micro Application a donné l’autorisation de reprendre des pages d’un livre.

-http://www.seolius.com/fr/seo/strategie/article/2012/11/11/longue-traine
http://books.google.be/books?id=4LfSzGN3c0EC&pg=PA41#v=twopage&q&f=true

Hihi, j’avais noté dans mon premier billet que c’était le livre de chevet pour David Licoppe, donc logiquement notre plagieur a rendu hommage avec son style particulier.

Morale

J’adore ce thread sur le plagiat de contenu où SEOlius vient expliquer la procédure DMCA.

Partenariats

Que ça soit Yooda ou d’autres, il s’agit d’affiliation.
Pourtant, c’est annoncé en grande pompe et nulle mention du fait que David Licoppe glane des euros quand vous prenez une licence par son biais.
– http://www.seolius.com/fr/presse/seolius/article/2013/02/04/partenariat-yooda

Hébergement

On me cite un site hébergé à 60€/an chez OVH, qui est facturé 128€/mois.

Europages

Tarifs des packs qui étaient (ou sont toujours) vendus par David Licoppe :
« Starter » 690,00€ pour 3 mois (tarif en direct via Europages 490€/an).
« Initial » 1 285,00€ pour 6 mois.
« Impulsion » 1 935,00€ pour 12 mois.

Sans parler du fait que rien n’est payé à Europages.

arnaque-europages-david-licoppe

Dépôt de marque

On me rapporte un dépôt de marque en Belgique facturé 400€, alors qu’il coûte 250€.
Le formulaire étant rempli par le client, c’est 150€ pour fwd un email.

Et la suite…

Pour tout avouer, j’en ai encore sous la pédale…

Déjà que David Licoppe n’a pas convaincu avec ses réponses vaseuses, je me suis bien gardé de présenter l’intégralité des pièces à conviction. J’en profite pour remercier les contributions (+100 emails, DM, etc.). J’ai tout ingurgité et n’hésitez pas à m’en envoyer d’autres.
Ce billet est même plutôt soft, par rapport à ma première intention. Notamment, la LinkWheel n’est pas encore mise en évidence, ainsi que des conflits commerciaux assez déroutants. On m’a aussi rapporté des méfaits antérieurs à sa glorieuse aventure dans le référencement.

Il est fort possible que je change d’avis, si un cas particulier me fait bondir, mais pour cette année je m’étais promis de ralentir fortement sur les tacles.
Seulement, après l’élégante attaque via DMCA, je garantis ne pas lâcher celui-là.

À très bientôt Mr Licoppe.

Crédits photo intro

Autre lecture intéressante

Vous avez aimé cette lecture ?
Abonnez-vous à ma newsletter pour être le premier au courant de mes dernières trouvailles SEO, distillées uniquement par ce canal.



64 réponses dans “David Licoppe aka SEOlius Acte II”

  • Ramenos dit:

    Ah ouai, c’est intense en ce moment le milieu du SEO en France.

    Effectivement, moi qui voit ça de loin, ça m’a l’air plutôt sale cette histoire.

    L’anecdote concernant l’implantation du canonical tag à la place du vrai lien source m’a vraiment fait rire : on sent que le mec veut faire croire que c’est son infographie à lui.

    Bref, bon courage Laurent pour la suite !

  • circus dit:

    J’en reviens pas de voir ses menaces pour plagiat alors que c’est le roi dans ce domaine.

    Comme je l’ai déjà expliqué à Laurent par mail, lorsque son « agence » s’appelait encore Easylius on a du lui envoyer une mise en demeure pour plagiat (constaté par huissier) car « Monsieur » avait copié quasi l’intégralité de nos contenus !!

    Mon seul regret sur l’article c’est que tu en gardes sous la pédale Laurent.

  • Rodrigue dit:

    Game Over !

    On peut aussi rajouter les conseils anti duplicate que SEOLIUS pronent sur des forums alors qu’il pratique lui même ce genre de choses :

    http://forum.webmaster-rank.info/conseils-site-web/quoi-faire-face-a-un-voleur-de-contenu-t7664.html#p100529

    Ou aussi les engagements que Seolius ne tiens jamais quand il fait des concours offrant 5 mois de Net Linking équivalent à 3500€ :

    http://www.cree1site.com/tenir-un-engagement-arnaque-seolius/

    http://www.convertic.fr/blog/seolius/

    En faite on ne retrouve rien de positif sur eux lui ?

  • Rudy dit:

    Pan dans la gueule! 🙂

  • Bat dit:

    En tous cas, la lecture de ce billet me donne envie de me méfier et de remonter sa linkwheel pour vérifier qu’aucun autre contenu n’a été volé.

    Je trouve vraiment surprenant qu’un individu puisse agir ainsi en tout impunité, surtout dans le milieu web/SEO où il devrait savoir que ses méfaits ne resteraient pas longtemps ignorés.

    Et tout ça en sachant qu’il est dans ton collimateur depuis plusieurs mois…

    Viendra t-il s’expliquer ici comme A.A ?

  • Morgan de Netmacom dit:

    Je t’avais DM l’article du génie du referencement sur le parisien. Il est juste enorme ! Deja que tu es plus que bien placé sur la requete SEOlius, tu vas finir 1er a force de poster sur le sujet ^^

    Tout le monde peut commettre des erreurs mais lui fait tout ca intentionnellement d’apres ce que tu presentes. Le vol de contenu est incroyablement culotté a une telle dimension…

  • Laurent dit:

    @Ramenos : j’espère que nous ne montrons pas trop le mauvais exemple pour vous autres de l’autre côté du lac.

    @circus : si je devais tout dévoiler, je pourrais ouvrir un blog et publier un article par jour pendant plusieurs années.

    @Rodrigue : je garde l’histoire du concours pour plus tard, afin d’avoir des retours (ou pas).

    @Rudy : tu es très poli.

    @Batiment : non il ne sera pas invité.

    @Morgan : oui cet article est sublime. Je crois que c’est mon préféré de toute son oeuvre.

  • Aurélien dit:

    Énorme, il m’avait follow sur twitter juste avant d’acheter ses followers (de 600 à 20k en moins de 2 jours…), il fait un bon CM 🙂

    C’est dommage il utilise pas rankwiz pour gérer ses satellites sinon j’aurais pu te donner un truc intéressant.

  • Xavfun dit:

    LOL ça me rappel une tarlouze du même genre a mon encontre il y a 7 ou 8 ans…
    Il semblerais que j’ai quelques copines qui l’ont connu et auraient des photos de lui… Je te les met de côté pour ton prochain dossier sur l’affaire SEOlius ?

    ps : faut pas faire chier un Seo Rock Star sous peine de passer pour un naze

  • Daniel dit:

    Je suis ébahi par le culot de ce mytho. Il s’approprie ce qu’il veut et lance des procédures pour les mêmes choses en même temps.
    J’étais loin de penser qu’il soit possible d’aller aussi loin dans le mensonge. C’est forcé qu’il se mente à lui-même.
    Super les captures. On dirait des documents CIA avec les traits noirs 😀

  • Anonyme dit:

    Etant un grand fan de David Licoppe, le génie du référencement web, je dois dire qu’il a atteint des sommets dans l’art du SEO et de l’e-réputation. Même Olivier Levy, qui est un grand talent dans ce milieu (n°1 de l’e-commerce), est un petit joueur à côté.

    En plus, David Licoppe est quelqu’un d’éthique et d’attentionné, reprendre intégralement un article devrait être un honneur pour l’auteur original. Faire une balise canonical, la c’est le summum. Et si quelqu’un vient se plaindre pour plagiat, alors la je trouve tout à fait légitime de se prendre un courrier d’avocat. Quoi de plus normal ! Y a pas plus modeste et raisonnable que David Licoppe 🙂

    Plus sérieusement, je n’ai qu’une chose à dire : David Licoppe dans le milieu du référencement, c’est un petit peu comme Mickael Vendetta dans le monde du show biz. Une grande gueule pour une petite cervelle.

  • SoTrendy- Erwan dit:

    en tout cas en regardant les actions qu’il fait pour nettoyer sa réputation, ça peut donner des idées pour choper des spots.

    concernant Wikipedia, tu n’essayes pas d’avoir des liens de là-bas Laurent ?

  • Laurent dit:

    @Aurélien : je ne savais pas que c’était de cette amplitude et cette fréquence. En effet, c’est plus fort que Lady Gaga.

    @Xavfun : ça fait vraiment désespéré à 2 balles le coup du DMCA. Surtout que je fais des citations en images 😀

    @Daniel : je ne suis pas psychiatre, mais je n’en pense pas moins…

    @Credit : en plus, je crois que le second menacé (par Googlius) est un agrégateur.
    Ravi d’apprendre que le coup de la canonical plaît bien à tout le monde. J’étais assez amusé moi-même.

    @Erwan : j’ai des liens dans Wikipedia, mais ils sont apparus de manière organique.

  • Ramenos dit:

    Juste pour le fun, dans Google.ca (FR), quand je tape le nom du mec, c’est ton post qui ressort avant son profil Linkedin…

    Sûrement à cause du fait qu’il y a une belle mise à jour éditoriale toutes les 3 min avec nos comms…

    J’espère également que ça ne donnera pas de mauvaises idées à l’ouest de la flaque d’eau salée.

  • Laurent dit:

    Pareil chez moi aussi en Web et Images.

  • Formapedia dit:

    Laurent je sais pas comment tu fais pour te procurer tous ça et détailler autant, mais c’est du journalisme d’investigation chapeau. Si ce gars te suit sur twitter c’est sans doute pour pas que tu dises des conneries sur son dos.
    Fais gaffe quand même il est peut-être dangereux, il passe son temps à copier et à attaquer les gens, faut le faire quand même.

  • Laurent dit:

    Pas de problème pour tenter la voie judiciaire, si ça le chante. Je vais me régaler à vous raconter comment ça se passe.

  • Sylvain - Axenet dit:

    Je decouvre tellement de trucs avec ce 2eme article !
    Un point qui cautionne ton discours est relatif au compte Twitter de seolius.
    1 – je suis bluffé par les 22000 followers, même toi et moi réunis on arrive même pas à la moitié 🙂
    2 – contrairement à toi ( qui est vachement méchant ) j’ai la chance d’être retweeté très régulierement par le compte seolius ( moi je suis super gentil ), et bien malgré 22000 followers, ça fait flop derrière, personne ne retweete parmis les 22000. C’est bizare quand même 🙂

    Le seul truc à sa décharge me concernant, c’est qu’au moins il m’a demandé une autorisation avant de reprendre une de mes infographie, et ceci avec un lien source.

  • Laurent dit:

    Oué mais t’as vu la taille de ton Disclaimer. Faut être fou pour te piquer du contenu 😀
    Remarque, il t’a peut-être paraphrasé à la WRI.

  • Loic dit:

    @sylvain si ça fait un flop quand il te RT c’est qu’il gère mal sa petite famille de followers 😉

  • Daniel dit:

    C’est fantastique !! Finalement il y a des gourous dans chaque métier et malheureusement des pigeons aussi !! Quand la réalité dépasse la fiction…
    PS: rel=canonical : au top comme justification.
    La suite dans un autre billet j’espère Laurent.

  • Erwan dit:

    Vite, passez-lui l’écope !!!
    Elle est bonne ? (adjectif adapté à ma vanne et à la flotte qui la traverse)…

    Sérieux ça fait du bien. + de 10 000 sites ont piqué nos contenus en 10 ans. Jamais eu le courage d’une rock star pour m’en défendre.

    Quelle énergie. Bravo.

  • Christian dit:

    Pourquoi ne suis-je même pas étonné ?
    En général, quand un gras grille un feu rouge et manque de te foutre dehors, tu râles et au final, c’est LUI qui t’engueule !

    C’est le même fonctionnement ici.

    En pratique, quand on n’a pas d’argument valide à faire valoir auprès d’une communauté, on préfère la voie judiciaire et menacer avec lettre d’avocat.

    J’ai vu sur un autre post qu’un gars est attaqué par Olivier Rolland qui lui demande 80 000 euros par voie judiciaire parce qu’il avait osé en 2011 montrer les pratiques curieuses du bonhomme…

    Ne serait-ce pas d’ailleurs des pratiques en cours dans certaines dictatures : les menaces pour que tu la fermes ?

    Pauvre humanité…

  • Jean-Charles dit:

    J’amène ma pierre à l’édifice 🙂
    Après avoir unilatéralement rompu un contrat, David Liccope a purement et simplement supprimé un compte analytics sur lequel l’entreprise lui avait donné un accès administrateur…
    5 ans de statistiques récoltées parties en fumée, après quoi il s’est empressé de mettre à jour ses C.G.V en indiquant ne pas être tenu responsable des mauvaises manipulations.
    Fort ce bonhomme, fort… ^^

  • Lesconcours dit:

    Je lui ai demandé le règlement de son concours, jamais rien reçu. Le type organise des concours, mais n’applique aucune règle. Un règlement doit être fourni sur demande. J’attend toujours. Depuis il a tenté de me suivre sur Twitter. Au cas ou je dise de mal 🙂

  • Joris dit:

    Euh je reste dans mon coin ou je men mele… allez hop je ne la ramenne pas, ca pu trop cette histoire . Gl

  • Laurent dit:

    @Loïc : j’ai déjà vu ses bots partir en vrille, notamment lorsqu’il s’agissait de m’interpeller sur Twitter. C’est le symptôme qu’on voit souvent avec exactement le même tweet depuis différents comptes.

    @Daniel : personnellement, je n’ai jamais rien vu de tel dans le secteur.
    On fait tous des conneries et je ne suis pas épargné, masi un niveau aussi élevé est ahurissant.

    @Erwan : ah oui quand même ! A ce niveau, ce n’est plus du vol, mais un génocide.

    @Christian : bien vu l’analogie avec le feu rouge.

    @Jean-Charles : malheureusement, j’ai des 10aines de témoignages bien plus atroces que le tien. Le bout de procès verbal que je publie donne bien l’étendue des méfaits reprochés et ce n’est pas le seul.

    @Lesconcours : pire que le réglement, les gagnants attendent toujours leur prix.

    @Joris : nous sommes entre nous; tu peux parler 😀

  • Rémy (un autre) dit:

    Lui qui commençait à voir la lumière au fond du tunnel n’a pas compris que c’était un train qui arrivait! Impressionnant de réussir à s’enfoncer encore et encore.

    Le pire, à lire ses communiqués, il doit vraiment se prendre pour Bill Gates dans la vraie vie alors qu’il n’est qu’un illusionniste pathétique.

  • Erwan dit:

    Et si on s’unissait pour lancer une fronde saignante ?

  • Stephane dit:

    Ce qui est agaçant dans cette histoire, c’est que l’imposture fait le buzz uniquement dans le monde SEO. Ses clients et prospects n’en voient rien (y en a-t-il beaucoup qui font une recherche avant de signer ?)

  • loiseau2nuit dit:

    Tiens, j’étais complètement passé à côté de ça ^^

    Googlius, Easylius, Seolius, … déjà les nom de société, j’ai envie de dire « Lol » ;-D

    « Seolius rachète Easylius » (tiré de ton premier billet)

    Monsieur a l’air de bien maitriser le principe de croissance externe en tout cas mais drôle d’acquisition pour une jeune pousse quand on y pense. A titre personnel, je n’irais pas choisir mes entreprises cibles parmi des historiques aussi douteux que celui ci.

  • Fred dit:

    Merci d’avance en tout cas si l’on a régulièrement quelque compte rendu du suivi judiciaire de cette misérable action, cela (nous) fera une bonne jurisprudence (?). Le sieur Licoppe a choisi la fuite en avant plutôt que de remettre en cause ses méthodes (ce qui aurait été honorable, même si le mal est fait). Je crains fort qu’il n’en ait pas mesuré les conséquences futures. Sinon je compatis au moins pour toute la prise de tête administrative que cela va engendrer pour toi, et l’investissement global (au moins en terme de temps).
    Pour répondre à Stéphane : il me semble qu’un client susceptible de claquer plusieurs milliers d’euros va chercher à s’informer un peu sur le personnage et trouvera vite sur un post relatant les méthodes dudit personnage. Enfin, le bon sens n’est pas non plus l’apanage de tous et on a tous des faiblesses.

  • Laurent dit:

    @Rémy : ce n’est pas faute d’avoir prévenu d’avoir prévenu que j’allais publier à nouveau sur le sujet.
    Tant pis 😀

    @Erwan : il peut faire régner la terreur auprès d’entités sélectionnées, mais ça devient compliqué quand on arrive devant un mulet comme moi et encore plus lorsque c’est déployé massivement.

    @Stephane : hum je crois que c’est foutu pour lui dans le monde du SEO.
    Après restent les pauvres clients, dont certains ont vécu de véritables drames.

    @Rachat : il parait que ça dégaine de la société plus vite que ton ombre.
    A noter aussi qu’il essaye d’éradiquer les traces de sa vie avant 2009.
    Manque de bol, j’ai aussi des dossiers sur ses méfaits antérieurs.

    @Fred : j’habite en Principauté d’Andorre. On peut tout à fait me poursuivre, mais ça va être une autre pirouette que faire simple un courrier recommandé menaçant.
    Surtout, il va falloir prouver que tout mes propos sont faux. L’intéressé s’est vite raccroché à la notion de diffamation. Hors, c’est inexploitable lorsque je relate des faits et ceux qui sont inexacts sont corrigés (voir Edit premier billet sur l’enregistrement de sa société).

  • Bruno TRITSCH dit:

    Bonjour Laurent,

    Tout cela est tout-de-même effarant et je dois avouer toujours hésiter à leur soumettre un site, même si en tant que gagnant, cela ne doit normalement rien me coûter.
    J’ai lu un autre article rédigé par un des gagnants qui a fait toutes les démarches pour bénéficier de la campagne gratuite, à qui on a demandé de signer un certain nombre de documents en janvier et qui n’a à priori reçu aucune information à ce jour.
    Donc pour le moment, je reste sur ma position du « wait & see »!

    Amicalement,

    Bruno

  • Convertic dit:

    @Bruno – Petites précisions pour que tes propos soient plus juste …
    J’ai indiqué sur mon blog que aucun lien n’avait été posé par SEOLIUS au 23/04.
    C’est lorsque j’ai demandé des explications à David Licoppe sur ce fait (fin mars) et que j’allais informer les lecteurs de mon blog de l’évolution de la campagne (comme je l’avais préciser au début du concours dans mon billet) que David Licoppe à fait le mort (suppression Skype / Twitter).
    Avant cela 33 emails ont été échangés (pour un résultat = 0)
    Personnellement je ne suis pas surpris et j’avais participé à ce concours sans y croire … juste voir ce qu’il y avait derrière SEOLIUS.
    Ce que j’ai constaté me suffit amplement.

  • Laurent dit:

    @Bruno & Benjamin : je compte bien en parler s’il ne satisfait pas les promesses.
    Donc, l’intéressé devrait sérieusement penser à répondre aux attentes des gagnants.
    Sinon, c’est trop facile de me tendre la perche pour lui en remettre une couche. Il me faut de plus grand challenges maintenant 😀

  • Convertic dit:

    Salut Laurent,
    Je voulais voir, j’ai vu… et très sincèrement je n’ai pas très envie d’avoir encore des contacts avec lui (comme le dis Joris « ca pu trop cette histoire »).
    De toute façon je suis hors jeu maintenant puisque j’ai viré ses liens de mon billet.
    Bon courage.

  • pointeauxames dit:

    Ca fait mal au coeur pour les clients.
    Cela dit, je ne crois pas qu’une réputation empêche d’exercer dans son secteur – je croise régulièrement des gens qui ont un passif pro plus ou moins lourd, et qui ne sont pas hors jeux.

  • Nico dit:

    Bravo pour cette article encore un « loulou » épinglé pour ces mauvaises pratiques. Je déteste la mauvaise fois et les mauvais joueurs, internet est une source d’informations. On se doit de mettre les sources. J’ai compris ça il y a peu et franchement je trouve que c’est mieux. Désormais je met systématiquement les sources de mes trouvailles.

    Dans le même genre j’ai un de mes concurrents direct qui s’amuse à reprendre systématiquement mes sujets d’articles à J+7 environ. Je l’ai eu au téléphone plusieurs fois, en lui expliquant que mettre les liens des sources est la base et que ça mangeait pas de pain. Il a refusé catégoriquement car nous étions selon lui trop proche, mais m’a promis de ne plus reprendre mes articles… Mes fesses deux semaines après il recommençait.

    Aujourd’hui c’est toujours le cas. Je vois 1 à 2 de mes sujets d’articles repris systématiquement. C’est tellement bien fait qu’à priori ça n’enfreint jamais DCMA ou droit d’auteur. Après les conseils d’un avocat, je ne peux rien faire car il n’y a pas de copier/coller…

    Ce qui m’énerve le plus, ce n’est pas qu’il reprenne, mais que leurs audiences les voient comme des sortes de « génies » surement à cause de passage médias… alors qu’il ne font que pomper à droite et au gauche.

    Sur moi c’est les articles, ils ont pris d’un site US le squelette et d’un autre des éléments graphiques.

    Ils ont même eux le culot de dire que j’étais un copieur faut pas déconner…

    Il reste bien le NSEO mais moi contrairement à eux j’ai une morale !!!

  • seofever dit:

    Y a du lourd là!
    impressionnant tout ce que tu as réussi à trouver (et j’imagine qu’il t’en reste sous le pied).
    Il s’est vraiment attaqué à la mauvaise personne et en plus il persiste!

  • Victor Lerat dit:

    Toujours un peu plus de piment dans le monde du SEO. Ne ralentie pas les tacles Laurent … Ils pourrissent le web, ils abusent de leurs clients et des internautes en général et enfin ils détruisent le travail de certaines personnes moral.

    Nous n’avons pas forcément tous ta notoriété pour le faire, ni la force, ni quoi que ce soit mais nous ne n’en pensons pas moins.

    Avec toi à 100% et pas que sur ce sujet !!
    Good luck.

  • belkawired dit:

    Euh…le monsieur seolius y a fumé la moquette avant de faire toutes ces actions ?? C est comme si il se tire une balle dans le pied en faisant ce genre d action surtout dans le milieu du seo…c est grand manque de respect de faire du plagiat sur des articles de confrère.
    C est un match poids lourds de boxe seo. Peut etre si il t invite à manger une frite avec une sauce dallas (dikkenek) vous serez de bons amis ;-p

  • Fab dit:

    Le type est dans le déni le plus total, il s’enfonce lui-même chaque instant encore un peu plus dans son propre mensonge (je viens de tomber à l’instant sur son appel au secours pour nettoyer son compte twitter spammé à bloc par ses soins). Le retour de baton risque d’être très grand à moyen terme. J’espère que cette croisade menée contre lui servira également d’exemple aux pompeurs de tous bords. Vivement la suite.

  • Salle de bain dit:

    Piquer du contenu c’est pas cool, il y a des moyens et notamment judiciaires pour régler ça !

    Tout le reste c’est de l’esbroufe, du blabla comme il y en a dans le monde du SEO…pas de quoi fouetter un chat.

  • Momo dit:

    Quand je pense que s’il avait été bon joueur dès le début, il aurait peut-être pu être podcasté et se refaire…

  • Laurent dit:

    @Convertic : je crois aussi que c’est mieux de laisser pisser la fourberie.

    @pointeauxames : personnellement, en 10 ans de SEO je n’ai jamais croisé un tel cas.
    Cela dit, ce n’est pas parce que je n’ai jamais vu un requin de 15m que ça n’existe pas.

    @Nico : il n’y a pas que le NSEO qui te reste comme option, mais je ne m’étends pas en public…

    @seofever : bah il fait semblant de la jouer cool, mais je sais très bien qu’il fait caca mou. Et je suis loin d’en avoir fini avec son matricule.

    @Victor Lerat : si un cas se présente, je suppose que ça sera difficile de se retenir, mais j’en ai un peu assez de jouer à Zorro.

    @belkawired : non je ne crois pas qu’il ait fumé; on dirait plutôt que c’est dans sa nature. En tout cas il y croit à son délire.

    @Fab : j’ai décidé de m’inscrire sur le forum de Nifrou. Je ne lui lâche plus les baskets.

    @SDB : là nous sommes bien au-delà du simple copier coller de quelques articles ou images piqués sur GG Img.

    @Momo : mdr ton URL 😀

  • Ramenos dit:

    Bon et sinon l’accusé compte-il venir s’expliquer ici ou vous vous faites une guerre ouverte par coup de procès uniquement ? 🙁

  • Laurent dit:

    @Ramenos : non il n’est pas le bienvenu par ici et les procès c’est son truc pas le mien. Qu’il aille poster un autre droit de réponse ridicule sur son blog à 2 balles.
    Je me bats avec les armes d’un SEO qui va le faire regretter d’être allé pleurnicher auprès de la maîtresse GG.
    J’ai même des soupçons sur autre chose, mais bref…

  • Mathieu dit:

    Cette histoire est hallucinante.
    Les réponses de l’accusé vont être intéressantes à suivre. Même si la première intention n’a pas été du tout convaincante.
    Avec autant d’éléments à charge, je ne vois pas comment il va se sortir du pétrin.
    Ca sent le KO

  • Table dit:

    Je viens de voir les SERP sur la requête « seolius » et je n’ai qu’une chose à dire : c’est humiliant ! Tu es en train de monopoliser la première page sur sa requête proprement et il doit avoir mal aux fesses !!! Dans la vraie vie comme sur Internet, on récolte ce qu’on sème 🙂

  • Erwan dit:

    MDR – Bravo – Sérieux je me marre trop. C’est top ces SERP GG sur « seolius »…

  • Laurent dit:

    @Mathieu : il peut répliquer tout ce qu’il veut. Désormais c’est ma bête noire et il va regretter de ne pas avoir appris à laisser pisser.
    Son problème est qu’il n’a pas pigé que s’avouer vaincu est parfois la meilleure des attaques. Tant pis pour lui car il va morfler 10x plus.

    @Table & Erwan : attendez je viens juste de commencer. Quand je vais envoyer du lourd, il ne pourra que constater les désastres et observer ce que ça donne quand on met en colère un vrai SEO.
    Si c’était autre chose qu’un gros Flanby, il pourrait déjà maîtriser son erep. Son incompétence flagrante à ce niveau laisse envisager le pire pour ses clients.
    « La vérité est à l’écran; tout le reste est de la rhétorique » – Laurent B.

  • Erwan dit:

    @Laurent En revanche sur Altavista tu es nettement moins performant… 🙂
    Ouarff je sors ! 😉

  • Véronique dit:

    Bonjour Laurent,

    Je vous ai découvert en tapant « licoppe – escroc » …

    Et depuis, quel plaisir de vous lire et vous relire …

    licoppe, ou plutôt « le petit pasticheur », « le nabot du Web » comme je l’ai surnommé, car j’en connais un bout sur son pédigrée …

    Les gagnants du « concours bidon « parlez-de-seolius-avant-la-fin-du-monde » ne bénéficieront jamais de leur « cadeau » car licoppe n’a ni les aptitudes ni les compétences pour les honorer …
    Et s’il devait encore faire appel à un sous-traitant, encore faudrait’il qu’il puisse ou veuille le rémunérer.

  • Erwan dit:

    J’adore son explication sur « les faux like »; quelle poisse, une attaque de robots qui envoient des +1…

    Sur le fond, ça me choque pas trop, c’est pas pire qu’une autre technique grey/black hat.

    Mais en fait, à chaque fois qu’il est « pris » sur quelque chose, il s’enfonce au lieu de s’amender.

  • Capitaine Fruck dit:

    Vous êtes jaloux de la réussite du « génie » !
    C’est vrai ça, comment ne pas l’envier…
    Plus sérieusement, je commence à croire qu’il a vraiment un problème ce garçon… Comment est-ce possible de débiter autant de bêtises à la minute, non mais !
    Le coup de la balise canonical est juste énorme

  • Rémy (un autre) dit:

    Son micmac ne date pas d’hier…
    http://www.chezneg.fr/leblog/chezneg-leblog.php?id_art=217
    Affligeant.

  • Laurent dit:

    @Erwan : oui mieux vaut sortir 😀

    @Véronique : ça marche aussi en cherchant [david licoppe] ou [seolius] et ses efforts (vains) en contrôle d’ereputation démontrent son incompétence !
    Ne parlons pas de son site qui ne rank pas. Son billet me citant est encore une tentative foireuse de répliquer.

    @Erwan : un Mea Culpa est toujours plus efficace que s’enfoncer dans le mensonge. Trop facile de tricher et ensuite clamer que c’était « à l’insu de son plein grès ».

    @Capitaine : trêve de plaisanterie, lors de certaines attaques, la jalousie est clairement un argument valable.
    Si on commence à émettre des hypothèses sur sa santé mentale, il va s’offusquer pour diffamation. Tant mieux et qu’il me poursuive. Comme cela, je fais demander une expertise psychiatrique.

    @Rémy : j’ai en effet suggéré dans mon premier billet de faire des recherches sur Easylius. Bravo à ChezNeg qui n’a pas cédé sous les menaces.

  • Elvic dit:

    Waaouhh !
    C’est tout ce qu’on peut dire quand on lit les 2 articles sur ce Licoppe.
    Que du fake, du plagiat, du vol ….
    Et la meilleure c’est qu’il se permet de jouer le rôle de donneur de leçons sur le contenu web.

  • Jérôme dit:

    Très bonne investigation, je voudrais juste corriger un petit détail :

    Au sujet de cette image :

    http://www.laurentbourrelly.com/blog/wp-content/uploads/2012/12/corporate-advisor-seo.png

    C’est un nom d’établissement d’une entreprise :

    Une unité d’établissement est le lieu identifiable géographiquement par une adresse, où s’exerce au moins une activité de l’entreprise.
    Il s’agit par exemple des entités suivantes : atelier, usine, magasin, point de vente, bureau, direction, siège entrepôt, agence, succursale.
    La BCE attribue aux unités d’établissement un numéro de 10 chiffres appelé numéro d’unité d’établissement. Le premier chiffre a une valeur de 2 à 8.

    On peut apercevoir le propriétaire de ce lieu en cliquant sur le « numéro d’entreprise » (qui ramène vers le propriétaire du lieu) et comme par hasard on retrouve « David Licoppe, en entreprise individuelle (== indépendant).

    http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/toonondernemingps.html?ondernemingsnummer=808749475

    Il n’existe donc pas de Corporate Advisor SEO juridiquement…

  • Trampoline dit:

    Je ne connais pas ce milieu mais ce personnage a des facettes humaines qui ne me plaisent guère. Pourtant, les seuls propos que je connais à son sujet sont ceux de cet article, je vais donc éviter de me faire un avis trop rapide. Par contre, comme le dit notamment Stéphane, ne serait-ce pas bien de le signaler aux clients? Ils sont au final tout aussi lésés, non? Et s’il n’a plus de client, il en est fini de cet énergumène que vous avez l’air de tous détester!

  • Laurent dit:

    @Elvic : c’est ce qui arrive lorsqu’on croit en son propre mensonge.

    @Jérôme : ce que je trouve vraiment risible est sa façon de se faire passer pour une mega agence remplie de clients et d’employés.

    @Trampoline : faut se faire une idée en lisant son droit de réponse bidon à mon premier billet.
    Dénoncer dans le dos n’est pas mon genre, mais j’ai regardé ce qu’il y avait derrière certains clients et c’est le vide absolu en SEO. J’imagine qu’ils s’en rendront compte eux-mêmes.

  • Véronique dit:

    Je suis une ancienne cliente de licoppe … des ses « débuts » …
    Son cas relève de la justice et de la psychiatrie …
    Il n’est d’ailleurs pas impossible que suite à mon commentaire, il me souille encore sur le Net, caché derrière l’un de ses nombreux pseudonymes (une soixantaine au minimum …).
    Même pas peur ! 😉

  • Jérôme dit:

    @Laurent, exact, j’avais bien compris ce « message » dans ma lecture des différents sujets.

    C’est pour cela que j’ai précisé qu’il va jusqu’au bout de son montage, dans le sens où les internautes pourraient vraiment croire vis-à-vis des sites officiels que Corporate Advisor Seo existe bien en « personne morale »… bien que c’est juste un nom d’établissement qu’il a défini à cette adresse (tapez Corporate Advisor Seo dans l’onglet Recherche d’entreprise, vous allez voir 0 résultat) 🙂