AccueilPodcast ➟ Podcast SEO Vol. I Ep. 14 : Aurélien Amacker arnaque ?!

Podcast SEO Vol. I Ep. 14 : Aurélien Amacker arnaque ?!



Podcast SEO Vol. I Ep. 14 : Aurélien Amacker L’invité du podcast n’est pas Aurélien Amacker, mais Adrien et Nicolas qui dénoncent les formations au « blogging professionnel ». Avec une démonstration de hacktivisme et un démontage précis de la méthode, l’arnaque des formations pour devenir riche sur Internet nous est dévoilée.

Aurélien Amacker, blogueur arnaqueur?

Après avoir longuement discuté avec Adrien et Nicolas, je pèse mes mots pour dénoncer les pratiques de la tribu des vendeurs de rêve, dont Aurélien Amacker est un exemple de choix. Dans le secteur du référencement, nous avons déjà mis hors service Alexis Faure, mais je m’étais promis d’adresser un jour le problème des formations bidons, qui promettent de vous transformer en blogueur professionnel.

Et le hack sonna

Tout commence avec le deface en règle du site d’Aurélien Amacker. L’hacktivisme peut se discuter, mais cela permis d’éveiller les esprits (le mien y compris). L’histoire complète est à lire sur le site d’Adrien, sur lequel suivra la suite des dénonciations d’arnaques. Ils ont osé et ils ont pris des risques. Le mouvement ne doit pas s’arrêter et j’ai pensé qu’il était juste de relayer cette affaire.

Le système des vendeurs de rêve

Le pape de la tribu était Christian Godefroy, suivi par Sébastien le marketeur français et Olivier Roland. Aurélien Amacker n’est pas loin derrière, avec plus de 700 formations à 1000€ vendues, il mérite largement l’appellation d’escroc. Toute la tribu s’entraide dans une partouze de webmarketing infâme à l’odeur yankee frelatée. À première vue, pour harponner la proie facile, il n’y a rien de mieux qu’un maladroit copier-coller des bonnes vieilles recettes webmarketing américaines. Le souci n’est pas de vendre une formation un certain prix. Par contre, c’est clairement une arnaque, lorsqu’on apprend que le taux d’échec dépasse les 97%. Au-delà du contenu nul, le packaging pour vendre n’hésite pas à faire appel à tout l’arsenal de tromperie : faux témoignages, récit édulcoré, etc. L’expérience d’Adrien, à l’intérieur du système Amacker, démontre aussi le manque total de suivi et de support. Sans parler des procédures pour faire taire ceux qui osent se plaindre trop fort. Tout ce qui compte est de vendre et le reste on s’en tape. L’accusation d’abus de faiblesse est juste, en réalisant que tout est fait pour faire croire qu’on peut gagner du flouze sur Internet, en suivant un super système rempli de secrets incroyables. Bien sûr, tout cela est tellement facile qu’on peut réussir en glandant au bord de la plage. L’escroquerie est encore plus perverse, comme expliquée par Adrien et Nicolas dans le podcast. En effet, le système de la chaîne de Ponzi n’est pas très loin, grâce aux affiliés membres du culte, Aujourd’hui, c’est Aurélien Amacker qui charge, mais Olivier Roland et Sébastien le marketeur français ne perdent rien pour attendre. Ces individus sont des tâches à effacer du secteur webmarketing, dont le SEO fait partie. Terminons par un coup de pouce au Google Bombing sur Bloguer Gagner  et une compil de tous les liens relatant l’affaire Aurélien Amacker, avant de passer à la vidéo.

Le podcast

aurelien-amacker

Clic droit et « enregistrer sous » pour écouter le podcast.

Abonnements

  • Flux RSS des du Podcast Référencement.
  • iTunes : abonnez vous à la Chronique Référencement.
Le podcast SEO est sur iTunes

Vous avez aimé cette lecture ?
Abonnez-vous à ma newsletter pour être le premier au courant de mes dernières trouvailles SEO, distillées uniquement par ce canal.



183 réponses dans “Podcast SEO Vol. I Ep. 14 : Aurélien Amacker arnaque ?!”

  • Loran dit:

    La voix des 2 personnes est difficilement audible.
    On s’y fait un peu mais c’est chaud pour les oreilles.

    M’enfin, j’avoue que je suis friand des histoires comme ça, un peu beaucoup spectateur des épisodes du hacking du site d’Aurelien Arnhacker.

    D’un côté, je suis pas super fan du piratage des biens d’autrui, de l’autre, j’aurai payé les pseudos formations, je l’aurai eu mauvaise et j’aurai surement fait du NSEO ;)

    Comme tu le dis à 6-7 minutes, ils ne font que du WordPress, balancent un ebook, récupèrent des emails d’une manière ou d’une autre et continuent comme ça.

    Je m’interroge en définitive sur : quels sont les VRAIS sites ou blogs qui parlent de marketing/webmarketing, qui sont sérieux, qui permettent réellement d’apprendre à s’améliorer au niveau vente et marketing pour mieux promouvoir nos services et nos produits -qui ne sont pas des ebooks, mais des vrais produits et services pour entreprises, du moins pour ma part.

    Voilà, je rigole bien du piratage, mais derrière, quels sont les sources de qualité ?

  • ErwanW dit:

    même si la voix est trafiquée, on sent qu’Adrien est très sincère. J’attends (toujours) la réponse d’Aurélien qui tarde un peu trop.

    En tout cas avec tous ces chiffres, ça va donner des envies à plus d’un.

  • Olivier@media-camp.fr dit:

    C’est l’hôpital qui se fout de la charité !

    Tu dénonces les arnaqueurs ? alors que tu factures des prestations de netlinking jamais réalisées, et que tu refuses ensuite de rembourser (remboursement à 50% pardon, sic !).

    Non mais on aura tout vu là… Le SEO Rockstar serait donc lui même un voleur ?

    Une idée pour ton prochain billet :

    Laurent BOURRELLY, SEO arnaqueur

  • Laurent dit:

    @Loran : si tu veux des recommandations, par rapport à des besoins spécifiques, je peux t’aider à trouver la personne qualifiée.

    @ErwanW : il a l’air de faire comme si de rien n’était.

    @Olivier@media-camp.fr : T’as perdu ton « remboursement » de 500€, à partir du moment où tu m’as trop cassé les couilles avec tes menaces et tes insultes. En venant troller mon blog, tu viens de faire une grosse erreur (et oui je laisse ton commentaire en ligne).
    Ton attitude était tellement pitoyable que ça m’a amusé un moment, puis ensuite t’es tellement parti en vrille que ça m’a gonflé.
    Rien que la gestion du temps de ton harcèlement dépasse largement cette somme. Je te fais une facture si tu veux.
    Libre à toi de faire un scandale pour 500€, mais heureusement que le ridicule ne tue pas.

  • Le Juge dit:

    Ce que je me pose surtout comme question c’est le pourquoi les gens en France ont si peur des mises en demeures… En écrivant bien le billet meme de France il y a moyen de les demonter proprement les gars et j’avoue que ca fait longtemps que moi meme j’ai envie de me faire Olivier Rolland et/ou Sebastien… ca fera peut etre l’objet d’un petit billet dalleurs.

  • Rodrigue dit:

    La saga prend une grande ampleur…

    Ce qu’il faut, c’est diffuser un maximum, pour faire un « lancement orchestré » et balancer ces ordures très bas…

    Aurélien viens d’annoncer hier le lancement de sa formation à un tarif éclair de 100€ pendant 2 jours.

    Comme je l’ai dit dans mon premier article sur mon blog il y a plusieurs mois, pour créer un blog qui rapporte, BOUGEZ VOUS LE CUL, le net regorge d’info.

    Merci Laurent de diffuser pour dénoncer.

  • Simon dit:

    Vous avez oubliez Jean de WebMarketingJunkie qui brasse un max lui aussi.

    Tout commercial (dans le fond) est « un voleur » qui cache les vices cachés (97% de taux d’échec) et qui manipule (comme vous dite). La vente porte à porte, les voyants, les vendeurs de Surcouf pour l’assurance d’1 an…

    Bref le hacking c’est comme casser la barraque d’un mec, je trouve ca intéressant mais pas très morale. Et franchement j’aurais pas caché ma voix pour pousser mon coup de gueule perso.

    PS : anecdote fun Aurélien Amecker avait commenté mon blog à l’époque et m’avait proposé de m’aider ^^.

    Merci pour la technique du spam commentcamarche je ne connaissait pas ;).

    Je pense qu’il y a de la jalousie dans le fond tout de même non ?

    30 jours pour être remboursé c’est bien quand même non ?

    Il faut aussi distinguer ses gains bruts de net, il doit payer pas mal d’impôts en France :)

    A quand AA sur Sans Aucun Doute ?

  • Rodrigue dit:

    De la jalousie ???

    Mais tu n’as pas compris que le coup de gueule viens des personne lucide qui se battent pour éviter que des mecs vendent leurs voiture pour se payer cette arnaque…

    Et pour moi un mec qui vend de la sécurité WordPress qui n’est même pas capable de faire des backup, je vois pas en quoi il faudrait l’envier…

    Adrien a été loin, certe, mais en même temps, que fallait il faire ?

  • Laurent dit:

    @Le Juge : les proies sont faciles au départ, donc plus faciles à oppresser.

    @Rodrigue : je suppose que c’est plus facile de croire à l’illusion d’un système magique.

    @Simon : camoufler les voix n’est pas pour se « cacher ». Adrien a assumé sa véritable identité.
    L’arnaque sur les 30 jours de remboursement est expliquée dans le podcast.
    97% de taux d’échec est intolérable pour une telle formation.
    Perso, j’ai de temps en temps un mécontent, comme l’autre dingue plus haut, mais le taux de satisfaction est plutôt inverse à celui d’Amercker.

  • Simon dit:

    Ah oui et il faudrait un droit de réponse en vidéo à Aurelien Amecker tout de même que ca soit fairplay. Bon après tout ca je doute qu’il veuille fair une vidéo mais sait-on jamais ?

    @Rodrigue c’est clair y a tellement de contenu gratos sur le web que laché 1k pour une formation bidon c’est un peu comme acheter de l’abonnement premium sur du streaming adulte ^^.

  • Laurent dit:

    Il a plutôt l’air de faire comme si de rien n’était.

  • Le Juge dit:

    @Laurent
    Oui je me doutes, le petit blogueur formé (si on peut dire) par Aurélien – qui essaie de dénoncer le truc et qui se retrouve avec mise en demeure et attaque du reste de la meute a priori il doit vite effacer son post.

    Comme le dit rodrique il faudrait qu;’on fasse quelques posts avec une bande de « costaud du web » – me done une idée d’article ca tiens!

    Le temps de mettre tout ca en place … on va essayer de faire un peu vite

  • Simon dit:

    Il fallait lui couper la main (et le kiki), il a voler ^^ !!!

    Bref je ne le connais pas AA et je ne connais pas sa formation, enfin si je m’étais abonné à sa newsletter mais je me suis vite désabonné après avoir analysé son discours commercial.

    Traité quelqu’un de voleur qui propose un remboursement sous 30 jours je trouve ca un peu fort.

    Idem pour « Manipulateur » je dirais plus « commercial ».

    Pour vendre leur voiture les désespérés n’ont pas besoin d’AA, les bancos et morpions du PMU du coin font très bien l’affaire sans parler des parissportifs…

  • Laurent dit:

    @Le Juge : faudrait déjà que l’apprenti blogueur ait réussi à installer son WP. Même ça c’était pas gagné !

    @Simon : encore une fois, j’ai posé la question sur le système de remboursement. Ecoute les réponses. Ce n’est pas si simple et aussi limpide qu’annoncé.

  • Rodrigue dit:

    @Le juge : Moi c’est fait ! Le voile est tombé sur Aurélien Amacker (j’aime bien mon titre ^^)

    http://www.cree1site.com/blog-qui-rapporte-aurelien-amacker/

  • Simon dit:

    @Laurent j’ai écouté et les 30 premiers jours il ne demande rien mais vu « qu’il n’y a pas de contenu intéressant au début les gens ne se désabonne pas » moi perso si après avoir payé 1 000 euros j’ai rien à me mettre sous la dent et bah je peux dire que je vais réclamer mon remboursement sévère, je vais même jusqu’à tracker son ip pour aller toquer à sa porte…

    Après 30 jours c’est plus compliqué OK mais pas infaisable pour celui qui le veut vraiment. Après je n’ai pas prit la formation donc je ne connais pas la réalité de la chose qui est peut être pas très moral non plus…

  • Rodrigue dit:

    @Le juge :

    J’ai mis le lien en dessous de ton com sur mon article vous trouverez une liste de tout les blogs qui parlent de l’affaire, et il y en a un paquet, faites … du … ping !

  • Laurent dit:

    @Simon : ni toi ni moi ne pouvons juger. Par contre, je suis convaincu par l’argumentaire d’Adrien. En plus, il n’est pas le seul haut placé à l’intérieur du système à s’être rebellé.
    La révolte vient quand même des modérateurs du forum. Tout le système est décortiqué avec des faits concrets. Ce ne sont pas des jalousies ou des règlements de compte, sans fondements. La tromperie est réelle.
    Je ne pige pas pourquoi tu essayes de défendre ce type. Le truc est pourtant clair. Comment peux-tu être bluffé ?

    @Rodrigue : je vais éditer mon billet pour faire tourner la liste.

  • Simon dit:

    Franchement j’ai maté ca page de vente « blog qui rapporte » et honnêtement ce n’est pas crado. Il dit bien « quelques euros après un mois ». Il dit bien qu’il ne répondra pas personnellement aux demandes mais que ca sera « un membre de mon équipe ».

    La formation coute de 200 à 500€. Son blog readmeimfamous est plutôt bon même si certes très « commercial » le contenu est pas crado et la blogroll est 100% nofollow ^^.

    Bref tout ca pour dire que il est dans la niche MMO qui est une niche dont chacun juge l’éthique de la chose. Mais perso ca ne me choque pas plus que ça. Blogueur Pro en revanche m’agace un peu plus ;)

    Pour les vidéos « testimonial » il est très simple d’en faire des fakes sur fiverr.com pour 5$. J’en ai testé 3-4 et je ne suis vraiment pas déçu notamment par la dernière en touk touk :)

    http://youtu.be/fYfCp1jj2iQ

    Qu’en pensez vous ?

  • Christian dit:

    Je ne connaissais pas cet individu, mais le Olivier Rolland, oui :
    J’ai reçu l’extrait de sa méthode miracle où en bossant 2 h par semaine, tu peux devenir millionnaire… j’étais curieux de voir jusqu’à quel point on pouvait prendre les gens pour des andouilles.
    Je n’ai pas été plus loin pour voir ce que racontait ce type dans la version payante de sa méthode, car j’étais suffisamment scié comme ça…
    J’ai ensuite reçu des mails de toutes parts pour faire passer des messages sur ce système miraculeux, y compris d’une agence de Com qui était tombée dans le panneau…

    Passons, le système a l’air assez bien foutu.
    Disons que ce qui arrive aujourd’hui n’est pas volé pour eux !

    Dans le temps (il y a 25 ou 30 ans), j’avais croisé C Godefroy, et à cette époque, il ne donnait pas dans ce genre d’activité (en même temps, internet n’existait pas). Il avait une boite de VPC avec des choses assez avant-gardiste pour l’époque telle que la PNL, etc. il faut croire que les têtes se sont mises à tourner…

  • Laurent dit:

    @Simon : encore heureux que l’illusion est bien foutue. Si tu arrivais sur une page qui avait l’air de phishing, tu n’y mettrais même pas 1€.
    Le fait que sa formation soit autant soldé ne te tracasse pas ?
    Je ne sais pas si c’est la même que d’autres ont payé 1000€ il y a 2 ans, mais peu importe car ça ne vaut même pas 1€.
    Le mieux est que tu essayes son fameux système et tu nous diras.
    No problem pour manipuler des clics, des likes ou pourquoi pas des témoignages. Chacun son éthique comme tu dis.
    Seulement, sur des centaines de clients, y a problème si tu ne peux même pas aligner une poignée de véritables recommandations.

    @Christian : Olivier Roland s’était pris un gros bad buzz en pigeonnant Eric Dupin, donc il est clairement doué. http://www.labo.atypicom.fr/actualite-des-ntic/facebook-twitter/quand-olivier-roland-se-fait-presser-par-les-agrumes-partie-1-2011022401.html

    Même à l’époque, Godefroy ne faisait que piquer des techniques américaines.

  • Seb dit:

    @Simon : t’es complètement à l’ouest, arrête d’idolâtrer tous ceux qui font de l’argent sur le net sur le dos des autres, la semaine dernière c’était les méthodes miracles pour gagner aux options binaires et maintenant c’est eux … C’est n’importe quoi !

    @Laurent : y en a tellement d’autres des blogueurs dans le style, avec un peu de bol ils vont prendre peur et cesser d’eux même. J’espère ne pas faire erreur et que le gars n’a pas réellement de problème de santé, mais je suis tombé là dessus ce soir complètement par hasard (enfin en cherchant à poser des bl quoi ;-)) avant de voir ton post, et je viens de faire le possible lien capitalstory.fr/pause/

  • Jean-Christophe dit:

    Merci Laurent pour ce podcast très intéressant et merci aux deux participants pour leur participation et leurs actions.

    Je suis avec vous les gars :)

  • Adrien dit:

    Merci pour la mise en ligne du podcast Laurent, même si j’ai la voix d’un homme qui a confondu ses tic tic avec des estrogènes et qui par la suite a abusé un peu trop de la cigarette.

    Pour répondre à un commentateur sur ton article, non, aucune jalousie ni réel problème avec Aurélien Amacker mise à part le fait qu’il utilise un système ignoble pour abuser de ses clients.

  • Simon dit:

    @Laurent J’essaye de faire un peu l’avocat du diable ;). En tout cas le podcast est vraiment hyper intéressant et plaisant à écouter. Ca fait partie de mon top 2 avec celui de textmaster http://www.laurentbourrelly.com/blog/1135.php

  • Simon dit:

    @Seb Je n’idolâtre pas loin de là, je trouve ca naze la niche MMO personnellement. Le système de vente pyramidale est un système intelligent mais interdit en France par la loi je crois d’ailleurs. Au même titre que les options binaires qui sont touchy… En revanche en s’expatriant on limite les risques. Allez viens en Thailande et ramène une bouteille de pastis, y en a pas ici :D

  • Laurent dit:

    @Seb : je n’ai cité que les 3 gros du poulailler, mais c’est clair qu’il est tentant de gagner de l’argent en ligne, simplement en faisant semblant d’apprendre aux autres à gagner de l’argent en ligne.

    @Adrien : bah la voix ça ira. Si je modulais moins, c’était reconnaissable et en poussant trop ça t’as fait peur :D

    @Simon : ce n’est pas le système pyramidal qui est un problème en soi. Aux Etats-Unis, c’est tout à fait légitime, alors qu’en France c’est tabou.
    Seulement, il faut propager un produit qui possède une certaine valeur ajoutée.
    Si une formation MMO mérite le détour, je n’hésiterai pas à en parler.

  • motarde dit:

    Moi je trouve ce hack et le bad buzz derrière bien mérité, les gens ne devraient pas être si crédules, mais ce n’est pas une raison pour abuser de leur faiblesse et de leur naïveté. Malheureusement internet est une jungle généralisée et ces sales histoires de webmarketing en sont bien la preuve…

  • stephane dit:

    Salut Laurent,

    Putain (pardon) enfin !!! Voilà plus d’un an que je denonce ce sytème putain ! C’est pourtant pas faute d’en avoir parlé, d’avoir pris des couriers de mances, et même d’avoir été menacé directement, en face face, par Aurelien qui se promettait de me couper la tête pour faire un exemple !

    Je suis heureux de voir que cela bouge, maintenant, faudrait pas lâcher le morceau, parce que malgré tout, lui est ses comparse continue leur sale boulot.

    Aurelien n’a pas le temps de repondre, mais ila le temps d’envoyer ses avocats et ses mails moisis…

    Merci pour ce billet ((:

  • Simon dit:

    @Stephane et bien en voilà un beau blog MMO :), déjà pas de pop up ebook, pas de « check » vert et d’écriture barré ou sous-ligné jaune.
    Et en plus de ça des bonnes stats SEO ^^. Allez je m’abonne à la newsletter voir à quoi ca ressemble :D.
    Pour AA ca risque de lui couter cher tout ses avocats à terme il ne lui restera plus grand chose de son CA ^^

  • stephane dit:

    Par avance, desolé pour les fautes, commenter depuis un tel. portable c’est une aventure.

    Simon, je ne sais pas si je suis dans la niche x ou y, je sai simplement qu’il existe pas mal de monde personnes qui galère avec leur blog, sans compter ceux qui viennent chercher de l’aide après s’être fait vider les poches.

    J’essaie simplement de faire part de ma propre experience tant sur la crea de site que sur le blogging. Mais je ne detiens pas la vérité.

    Si, j’en detiens une : faut bosser. Point barre. J’ai commencé l’aventure du blogging en etant nourris au lait de webmaster-hub.com, ou j’ai pigé pleins de trucs. c’est le genre de forum qui te donne de s bases saines (:

  • Kitto dit:

    Bonjour,

    J’ai suivi l’affaire de piratage dès son premier jour, et j’affirme que tout le monde son contre cette méthode de marketing: c’est de l’arnaque et de l’escroquerie.
    Adrien n’est que le porte parole de hackers qui luttent contre ce type de marketeurs qui ne font de copier coller de marketeurs américains.

    Bravo Adrien et merci Laurent.

  • Arnaud dit:

    Bing bam boom, j’ai grandi sur le web en voyant toutes ses formations me harponner pour que je paie. J’ai pu résister, mais c’était tellement bien maquillé que la tentation était grande. Je ne peux que saluer l’action d’Adrien qui prend tout de même des risques en faisant cela. A quand le grand ménage final ?

  • Simon dit:

    Ca pourrait générer un suicide en tout cas… Bernard Loiseau (un bon cuisto michelin) c’était suicidé suite à la perte de sa 3 ème étoile.
    Je me permet de mettre un lien vers les résultats google. Pour le coup GG nous sort un beau premier résultat super pertinent et intéressant http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=aurelien+amacker&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Je vais push un petit link sur un PR4 pour faire monter cet article (et filer du jus à mes signatures sociales ;))

  • Fabrice dit:

    Bravo et merci de relayer l’information, il était temps;) le bad buzz, le google bombing n’empêchent pas l’intéressé de travailler avec ses listes d’emails, ses lettres de ventes.

  • TiPi Com and Web dit:

    Ralala, j’adore quand, enfin, des « personnalités » se lancent.
    Effectivement, ces arnaqueurs sont connus sur la toile par les autres webmarketeurs et Stephane (4h18) se fait un malin plaisir de dénoncer leurs agissements. J’avoue que, moi aussi sur mon blog personnel, j’apprécie particulièrement d’aller dans ce sens aussi.
    Je vais de ce pas me lancer dans le Google Bombing.
    Et pour l’histoire de la mise en demeure (@ Le Juge), il faut dire qu’ici, la loi et le web ne sont pas encore vraiment claires. Du coup, on prend vite peur quand on voit certains mots : plainte, mise en demeure, diffamation… J’ai eu le cas sur mon blog quand je parlais d’arnaques chez donnons.org et je pense que ce sera aussi le cas pour mon dernier article sur l’affiliation cachée dans les thèmes gratuits WP (tu peux supprimer les liens si cela fait too much L.).
    Bref, si vous pouviez tous prendre une résolution commune pour 2013 : faire couler ces business médiocres, ce serait cela de fait :)

  • Stephane dit:

    @Simon, l’article en question, son auteur profite du buzz pour vendre son « booster mentale »…. Alors bon, mieux, pas mieux ? Sa vidéo sur le sujet est un monument.

    Le type, il a juste sauvé la blogosphère de la « crise urgente » que son blog a du gérer tout seul comme un grand.

    A voir, c’est ici :
    http://www.booster-tv.com/crise-pirate-sur-internet/

    Le gars, il va booster ta vie et tes projets, mais il est quand même client chez Amacker. cqfd.

  • BlogMestre dit:

    Je me réveille et j’ai pas encore les yeux bien en face des trous, mais Amacker c’est son vrai nom ou c’est un pseudo ?

    parce que dans mon état de semi conscience du réveil j’ai lu Arnacker :)

  • Simon dit:

    @BlogMestre LOL c’est ce qu’on appelle le destin :D. Et j’irais même un peu plus loin car il s’appelle Or et Liens… On pourrait se croire dans la série Touch ^^.

  • Fred dit:

    Il y a quelques mois, une cliente m’avait demandé ce que je pensais de « Sébastien le marketeur français », que je ne connaissais pas alors. Après avoir vu 2-3 vidéos, j’ai vite compris que le type était ridicule et puant, et devait surtout brasser du vent à prix d’or en enfonçant des portes ouvertes avec une condescendance insultante. Me voilà donc rassuré :).
    Je ne connaissais pas non plus ledit Amacker. Ça me rappelle ces formations de « coaching » (il y a en une célèbre -j’ai oublié son nom- qui avait fait du bruit il y a quelques années, piégée des journalistes) où les techniques de manipulation (en enfonçant notamment les participant) rejoignaient les celles des sectes.
    En tout cas, mille bravos pour cette action et les futures actions à venir contre ceux qui abusent de la crédulité des gens. C’est une action hautement civique. Ce n’est surement pas une « petite cause » comme le dit l’un d’entre eux, mais une « grande cause » à l’heure d’internet. Le faire à visage découvert est d’autant plus courageux (et je sais de quoi je parle, ayant agi de même -mais bien seul – dans une autre vie et dans un tout autre secteur).

  • François le chercheur d'or dit:

    Justice est rendu aux victimes d’Aurélien l’Arnaqueur et la vérité est établie. Merci Nico, merci Adrien et merci Laurent !

    Sébastien l’Arnaqueur Français, Olivier Rolland, la Blanchemaison et leurs compatriotes ne feront pas long feu, maintenant que la lumière a été établie, les formations humiliantes prendront fin, du moins je l’espère.

  • Nicolas dit:

    Perso je suis un peu déçu de ce podcast, je pense qu’il fallait simplement avoir un peu du jugeote pour voir que aurélien l’arnaqueur était un arnaqueur!
    Les médias ont aussi contribué à son arnaque… Surement la flemme de vérifier leurs sources. On a beaucoup parlé d’arnaque mais il y en a tous les jours, au bords des nationales (pas les pu**) mais les magasins de canap par exemple…

    Je reviens au fait que je sois déçu, j’attendais avec impatience le podcast, je pensais qu’on allait voir une stratégie de SEO/Netlinking… Au final on apporte beaucoup d’importance à un mec qui n’en mérite pas je parle d’aurélien. Et franchement si y a des gens assez bête pour croire que 2h par semaine suffisent pour gagner 1000€, il faut peut réfléchir et se documenter avant d’agir.

    Bref Laurent, A quand un podcast Netlinking ou stratégie pour débuter un site ?

  • Arnaud dit:

    Toute cette dénonciation est très bien, je suis daccord avec le principe, combien de fois j’ai eu pitié pour ceux qui allaient souscrire à ces arnaques…

    Mais ce qui me gène, c’est que ce n’est pas à vous de jouer ce rôle. Que fait l’Etat ? Que font les autorités compétentes ?
    Au lieu de créer une loi Hadopi qui ne sert à rien, ils devraient se pencher sérieusement sur ce problème.

  • Marc@The SEO List dit:

    Ces gens (les @rnaqueurs) passent plus de temps à créer des formations pourries, des services bidons, et a faire parler d’eux etc… que si ils mettaient en place un business viable et clean. Et au moins ils n’auraient pas de retours de bâton comme celui là (bon ils gagneraient surement un peu moins d’argent mais dormiraient sur leurs deux oreilles).

  • Laurent dit:

    @motarde : pourtant le webmarketing est une discipline très riche, mais ces pratiques font tâche sur le reste du secteur.

    @Stephane : J’ai bien vu comme le bad buzz sur Olivier Roland, suite à l’article sur Presse Citron, ne l’a même pas freiné d’un poil.
    Pourtant, il ne faut pas lâcher.
    Ils font l’autruche pour l’instant, mais cela ne pourra pas durer éternellement.

    @stephane (l’autre) : clair que webmaster-hub.com est une excellente référence.

    @Kitto : je prévois un prochain billet pour montrer comment les français s’approprient ces systèmes américains.

    @Arnaud : c’est toujours intéressant de décortiquer un système.
    Je ne sais pas si on pourra faire cesser ces pratiques, mais alerter un maximum de personnes sera toujours une victoire.

    @Simon : habituellement mes billets se calent facilement sur la première page. Faut squatter les SERPS au maximum. Merci pour le lien.

    @Fabrice : clair que le gros point noir sont les listes d’email. Cependant, le piratage a permis l’envoi massif sur la BDD d’Amacker.

    @Tipi : les autorités sont encore à se demander comment fonctionne Internet…

    @Stephane : étonnant ce Pascal Colombani !

    @Blogmestre : oui ça sonne bien ainsi :D

    @Fred : dans le domaine du coaching c’est pire encore. Pourtant, j’en connais de très bons, mais le secteur est rempli de vautours.
    Le schéma profite toujours des personnes faibles et c’est crade.

    @François : je ne suis pas aussi optimiste…

    @Nicolas : patience ! Mon explication sur le maillage interne ne va pas tarder.

    @Arnaud : comme je disais à @Tipi, les autorités sont larguées.

    @Marc : ce que j’ai compris, après avoir discuté avec Adrien et Nicolas, est plus pervers. Ces escrocs ne sont pas forcément conscients qu’ils font de le merde.

  • Référencement bio dit:

    @Laurent : et bien, tu vas être surpris mais la Police envahit Twitter, Facebook (pré plainte via une application) et d’autres réseaux après la refonte de leur site…
    Mais, encore une fois, on se demande ce que fait la Police !

  • Nicolas dit:

    J’ai hate, j’ai hate !!!

    En ce moment je suis à fond dans l’optimisation onsite! J’ai souscris au flux RSS dans l’espoir de voir cet article très prochainement !

  • Simon dit:

    @Arnaud Franchement moins l’Etat intervient mieux la France se porte. Et puis s’il déclare ses gains en France pourquoi se plaindre. Au moins sur 300k de CA il paye des impôts qui iront dans des écoles pour former les gens à ne pas prendre les formations d’Aurélien ^^!

  • Ducon dit:

    Vous etes vraiment des envieux qui jalousent ceux qui reussissent

  • Laurent dit:

    @Bio : les ressources sont limitées. Ils sont dépassés. Regarde le temps qu’il a fallu au Fisc pour plonger dans les montages offshore des sociétés high-tech. Regarde le désastre Hadopi.

    @Nicolas : je ne promets pas une révolution. Il n’y a pas de secret dans le SEO.

    @Simon : t’as pas plus réac comme raisonnement ?

    @Ducon : je n’envie pas les courageux anonymes comme toi de ne pas avoir de couilles.

  • Rodrigue dit:

    @Ducon :

    Tu devrais avoir honte de cautionner UN gagnant contre plus de 600 perdants.

    Pauvre con affiches toi.

  • Nicolas dit:

    Certes, mais au moins j’aurai une ligne directrice pour mon nouveau site ;)

    Une date ?

  • Simon dit:

    Plus réacTIF c’est dur, plus réacTIONNAIRE j’ai dans ma signature ;) (2BLs insides)

  • Agence web dit:

    @Laurent : c’était une boutade mais 100% d’accord pour dire que, comme les profs, les autorités sont dépassées par le web.

    On pourrait avoir l’IP de DuCran ? :)

  • Fab dit:

    Salut Laurent,

    Merci pour cet article … ce type et ces potes font un buzz énorme depuis environ un an et je m’étais longtemps posé la question de savoir si c’était réel ou pas !

    Il m’a fallu un article de Stéphane Briot, que je remercie, pour mettre enfin le doigt sur ce qui me dérangeait et surtout y mettre des mots.

    L’arnaque est bien ficelée quoi que grossière et ses « amis » ne sont pas en reste, je pense que tu as mis le doigt dessus ^^

    Merci en tout cas pour cet article, tu as surement beaucoup plus de légitimité que moi pour en parler et surtout une meilleure visibilité ;)

    Ça faisait un moment que je suivais tes tweets et ton blog sans rien dire, aujourd’hui je me permet de te dire un grand merci, en espérant que ton article ouvre les yeux a certains xD

  • Thomas dit:

    Merci pour ce podcast. Pour completer l’ »intéret » financier de la chose dans cette video http://www.bloguer.tv/comment-creer-startup-blog/ AA indique le chiffre d’affaires réel de sa société pour sa première année d’exercice 270 000 pour un bénéfice de 82 000 €.
    Eventuellement (son copain OR a défiscalisé son bénéf en s’instalant en zone franche urbaine, AA est domiciié chez sa maman et normalement il faut exercer une activité effective -réception de clientèle, réalisation de prestations, réception et expédition de marchandises, négoce, etc.- ) ce bénéfice est imposable à l’is (15% sur les 38120 premiers euros puis 33.33% sur le solde soit 20 344
    Il reste donc au final moins de 62000 euros (et encore je passe le fait qu’il est de bon ton de placer une partie des bénéf en réserve…) je ne sais plus combien était payé le job très bien payé qu’il a refusé mais je sais pas si la différence valait de vendre son âme au diable.

  • Le Juge dit:

    Tiens au passage – y’en a pas un qui est venu l’ouvrir ou te mettre en demeure de quoi que ce soit la?

    C’est pas la meme quand on se frotte a des vrais pro du blogging

  • Laurent dit:

    @Rodrigue : je suis tolérant, mais tu auras compris que les anonymes sur le Web m’insupportent. C’est épidermique.

    @Nicolas : mail moi si tu es pressé. On verra ensemble ta problématique sur Skype.

    @Simon : mais t’as combien de sites ? :D

    @Agence Web : 74.66.20.47 New York apparemment….

    @Fab : merci à toi de me suivre.

    @Thomas : merci pour ces précisions. C’est clair que son business model est aussi bancal que sa formation.

    @Le Juge : je n’ai pas modéré un seul commentaire et pas eu un seul couinage négatif par mail (du positif oui par contre).
    Faut dire que ça ne doit pas être facile de venir s’incruster après votre avalanche de soutien (à part @Simon qui troll :D ).

  • stephane dit:

    @LeJuge il va peut être ecrire, via son avocat en ligne, à l’hébergeur pour lui demander ka fermeture du site, ou une connerie dans le genre…

    Mais je ne sais pas s’ils vont oser, d’une Laurent est hors des frontières, et forcémement, ça va être plus compliqué. De deux, y’a quand même tout un tas d’arguments divers et variés qui font que si l’un ou l’autre veut pousser le truc en justice, ça va faire une drôle de bouillie tiens…

  • Nana dit:

    Oui c’est clair, c’est pas facile de taper l’incruste pour donner un autre son de cloche après une telle unanimité.
    À tel point que je dois en être à quelques semaines de ruminage maintenant.
    L’affaire a débuté y’a un moment déjà et honnêtement, ça donne pas trop envie de donner un point de vue différent à moins de vouloir passer pour un jaloux/membre de la secte.
    Et pourtant c’est ce que je vais essayé de faire.
    Parce que ça commence à me chagriner pas mal cette histoire.

    D’abord ça me gêne un peu de lire de ta part Laurent, « libre à toi de faire un scandale pour 500€, heureusement que le ridicule ne tue pas ».
    Euh, qu’est-ce qui est ridicule ? Demander le remboursement d’un travail qui apparemment n’a pas été fait ou la somme de 500 € ? =S
    Je serais prospect, je fuirais.
    Je comprends qu’un client qui te bouffe ton temps/argent soit remise à sa place et je déteste les gens qui me pressent, mais woow, si pour toi c’est pas grand chose, je te passe mon RIB, moi j’en connait à qui ça permettra de passer un bon Noël.

    Parenthèse terminée.
    Concernant AA et sa clique, je trouve très violent ce qu’ils subissent.
    Je ne suis pas contre une bonne leçon quand c’est mérité, mais je trouve que ça va trop loin.
    Quand je lis qu’ils profitaient des braves gens, euh, oui. Tout ceux qui ont quelque chose à vendre profitent de leur savoir pour exercer leur ascendant sur leurs clients non ?
    Un gars qui vend une formation ne va pas expliquer « oui elle est bien, mais vous attendez pas à des merveilles ». C’est du marketing de base, tellement vulgarisé qu’on le retrouve partout, pour le moindre produit non ?

    Quand je lis que c’était cher pour ce que c’était mais là j’avoue que j’ai du mal à comprendre.
    Quelqu’un qui sait déjà tout ça trouvera toujours que c’est trop cher non ?
    N’y a t’il pas une différence entre valeur réelle et valeur perçue ?
    Pour quelqu’un qui ne sait pas, ce sera un moyen rapide d’apprendre, pour quelqu’un qui sait déjà, ça n’aura jamais de valeur non ?
    Il est libre de fixer son tarif non ? surtout qu’apparement ça prend place sur 10 semaines si j’ai compris !
    Rapporté en tarif/heure ça fait pas besef au final.

    En revanche là où je suis d’accord c’est quand on apprend le taux d’échec phénoménal. C’est seulement sur ce point là que je suis ok et que j’admets que c’est bien de l’arnaque.

    Mais là encore je ne suis pas d’accord avec les méthodes employées.
    D’abord parce que les arguments fallacieux que sont le tarif et les méthodes marketing pourraient tellement s’appliquer à tellement de produits sur internet que la moitié du web serait défacée.
    Ensuite qui juge de qu’est-ce qui est trop cher ou trop bien présenté ?
    Sérieux faut laisser tomber ces arguments que je trouve très dangereux. C’est la porte ouverte à n’importe quoi.

    J’en vient au dernier point : pourquoi ne pas l’avoir google bombé dès le départ ? Puisque justement tout le monde est d’accord pour dire que ces formations sont de la merde, pourquoi ne pas tous s’y mettre ? Il en faut pas beaucoup pour inonder GG de résultats qui rebuteraient tout le monde non ?
    Le pire c’est que ça fait plus d’un an 4h18 dénonce ces blaireaux masqués, j’ai même eu de la peine quand il a dû retirer toute mention de ces branquignolles.

    Bref, je suis contre le défaçage par principe et encore moins sous les prétextes de tarifs et de méthodes marketing que j’ai pu voir évoqué ici ou là, ce n’est certainement pas suffisant.

    On est toujours le blaireau masqué d’un autre. Qui me dit que demain quelqu’un un jour ne finira pas par trouver mon travail malhonnête et ne lancera pas une opé vendetta ?

    Et je ne parle même pas du fait qu’on pas les moyens de vérifier le contenu de ses formations, ni le taux de réussite.
    Là je vous fais juste confiance.

    Et quand j’entends dire « on avait pas d’autres choix », ben là non plus je ne suis pas convaincue.
    D’abord on peut toujours alerter les pouvoirs publics. Ça s’appelle abus de faiblesse, publicité mensongère et d’autres chefs sans doute.
    « Oui mais c’est long », ben oui, mais au moins non seulement ça ne risque pas de te retomber sur la gueule (signalons que si boorka fait ça c’est uniquement parce qu’il est à l’étranger), et en attendant rien ne t’empêche de le bomber.
    si j’étais convaincue de la malhonnêteté de quelqu’un, que j’avais la force de frappe d’un réseau et des potos d’accord avec moi, encore une fois, j’inonderais le web pour alerter un max de gens.
    voilà voilà, bref, j’aime pas trop ça.

  • Laurent dit:

    @stephane : bah, il me faut quelques clics pour switcher de serveur, si besoin.

    @Nana : si j’avais quelque chose à me reprocher, c’était plus simple pour moi d’effacer le commentaire, non ?
    Ce type est un dingue qui a perdu tous ses droits, en choisissant de me harceler, menacer et insulter.
    Oui 500€ n’est pas grand chose dans le cadre de mes prestations (300€/h). FYI, parfois je joue au robin des bois et ça me joue des tours; comme dans le cas cité.
    Au fait, je ne fais pas de presta en netlinking; je fais uniquement du conseil.
    Parenthèse close.

    Pour revenir sur le débat, ce n’est pas un problème de payer 1000€ une formation ou 300€/heure, si le ROI existe.
    Son taux d’échec est inacceptable; tout comme la tromperie, le packaging, l’absence de suivi, etc.

    Je conseille d’aller voir le site de Stéphane, pour observer une démarche intéressante de formation au blogging.

  • Christian dit:

    @Nana
    GRÂCE AUX WEB, certains peuvent répandre leurs trucs un peu trop facilement et se font un max de fric en peu de temps.
    Après tout, si le web se retourne contre eux, ce n’est pas forcément de mauvaise guerre !

  • Stephane dit:

    Tiens, je viens de voir que je suis mentionné deux fois dans des commentaires différents.

    Je suis heureux de découvrir que des personnes ayant encore du bon sens soit passé lire mes billets sur le sujet à l’époque.

    Je regrette simplement ne pas avoir reçu plus de soutien, parce que merde, c’est pas faute d’avoir agité le chiffon rouge dans tous les sens.

    Alors, que cela sorte maintenant, tant mieux. Mais quoi ? Avant, parce que visiblement, « tout le monde savait », vous attendiez quoi ? Qu’un mec comme Laurent aille au feu, et zou tous en rangs serrés et en avant marche pour le grand nettoyage ?

    J’avoue ne pas comprendre, car si vous saviez, et que personne n’a réellement bougé, finalement, vous êtes, d’une certaine façon, complice de tout ça.

    Voici un lien vers un article du 25 juillet…2011 ! http://4h18.com/blogging-nous-sommes-tous-responsables/

    Je vous invite à le lire (ou relire). Ca fait donc un loooong moment que nous sommes quelques uns, de ci, de là, à de bouger le cul, à en prendre plein la tronche pour dénoncer ce merdier. Et ça fait bientôt deux ans que l’on me traite de jaloux et de hater d’un côté et que de l’autre on me dit « bah, si y’a des gens pour acheter ».

    D’ailleurs, pour être clair, ça m’a un peu gonflé, ce qui fait un billet > http://4h18.com/je-me-sentais-bien-seul/

    Laurent, si ça faitbtrop de lien pour un com’ n’hésite pas à couper, je n’en prendrais pas ombrage.

    Donc, pour finir, je salut l’initiative, il était temps que cela bouge. Je comprend bien que chacun avait sans doute mieux à faire avant… Coup de bol, y’a un paquet de gens qui ont du temps libre en ce moment ((:

    @Laurent : ouais, je me doute bien que question serveur, tu dois avoir ce qu’il faut sous la main ((:

  • Stephane dit:

    Pardon, j’aurais du me relire, j’ai oublié des mots. Mes excuses.

  • Simon dit:

    @Nana beaucoup de pertinence dans ton commentaire et dans pas mal d’argument je te rejoins à 100% ! Mais wow même pas de site en signature, Laurent à vraiment de la chance d’avoir de l’UGC si long et de qualité :)

    @Laurent Un peu plus de 200 pour le moment, je ralenti l’investissement ndd par du contenu. Je t’envoie mon Business Plan si jamais tu as le temps d’y jeter un oeil :).

  • Laurent dit:

    @Christian : je crois qu’il faut assumer le bon, comme le mauvais d’une certaine visibilité en ligne. C’est d’ailleurs pourquoi j’ai laissé le commentaire de mon client mécontent.
    Un seul qui se manifeste publiquement depuis 2004, ça me va. Surtout celui là, qui a une sérieuse araignée au plafond.
    Attention, cela ne veut pas dire que je clame avoir eu un seul client, avec qui les choses ont mal tourné.
    Seulement, le taux d’échec est plus que négligeable.

    @Stéphane : tu as mis le doigt sur un point épineux. C’est vrai que ça fait des années qu’on observe ces pratiques, sans bouger le petit doigt.
    Comme évoqué dans mon billet, cela faisait un moment que je voulais tacler le problème, mais je ne l’ai pas fait jusqu’à ce jour.
    La raison principale est que je savais pas par quel bout le prendre. Faire un billet d’humeur et enfoncer des portes ouvertes n’aurait pas servi à grand chose. Il me fallait plus de concret. C’est ce que m’a apporté l’action d’Adrien et Nicolas.
    Du coup, j’ai aussi compris comment attaquer Sébastien le marketeur français. Il me reste le cas d’Olivier Roland à traiter.

    PS : j’ai pris la liberté de rajouter les 2 ou 3 mots qui manquaient dans ton commentaire.

    @Simon : l’anonymat de Nana me dérange moins que celui de Ducon. Au moins, elle essaye d’alimenter le débat. Son point de vue est effectivement à considérer; même si je ne suis pas d’accord.
    Par contre, c’est vrai qu’un peu de courage sur l’identité serait un plus.

  • Simon dit:

    Et 1 lien (ancre désoptimisé) vers cette article en plus dans mon coup de gueule du jour :D http://www.theblogpoker.com/2012/12/ruedesjoueurscom-la-rue-la-plus-polluee.html

  • référencement site Internet dit:

    Désolé, mais votre discussion me parait un peu fort. Mais le 1 / 600 de « Rodrique l’intéresse quand même ». C’est qui au juste????????

  • Laurent dit:

    Si je ne m’abuse, ce sont exactement 4 clients, sur les 500 ventes de la 1ère formation, qui peuvent légitimer une « certaine réussite » (genre 500€/mois).
    Si Adrien passe par là, il pourra confirmer ou rectifier.

  • Stephane dit:

    Re,

    @Laurent : merci pour les rajouts (:
    Pour le cas Amacker & Co, je pense que cela n’aurait pas été inutile.
    D’une, tu as une voix qui porte, et ça, c’est utile (cet article et les réactions en sont la preuves).

    De deux, démonter méticuleusement un système n’est pas vain, cela peut déjà faire vaciller le truc sur le long terme.

    De trois, c’est sur le long terme que ce type d’action porte ses fruits. On le voit, AA continue son business et ses promesses foireuses, sans tenir compte de tout ce qui se dit.

    De quatre, il faut du temps pour que cela rentre dans la tête des gens et que l’on passe du côté haters/jaloux à « merde, ils ont peut-être raison ». AA et ses potes font un tel bourrage de crâne, que ce n’est pas une action aussi forte soit-elle qui fera vaciller le truc, non.

    Dans trois semaines, si plus personne n’en parle, on repartira comme en 40.

    Tu, nous, sommes face à un système très bien rôdé, où les gurus se victimisent à la moindre occasion, créant un sentiment d’empathie chez leur clients, renforçant au passage leur domination psychologique sur eux.

    En clair ? Y’a du boulot. Cet article article à le mérite d’exister. Mais il ne sera pas suffisant, loin s’en faut.

  • Simon dit:

    En poussant cette article en haut de google il y a moyen que ça reste ! Il faut donc linker en masse cette article avec les ancres aussi variées qu’ « Olivier Roland » « Blogueur Pro » …
    May Google be clever that time :)

  • Rodrigue dit:

    @Simon : C’est ce qu’il faut faire, Adrien propose aux blogueurs de faire une bonne ancre vers une de ses pages, à bon entendeur ^^

  • Stephane dit:

    Pour ceux qui ont des doutes sur le professionnalisme des blogueur pro, voici à quoi ressemble un blog professionnel en détail.

    https://twitter.com/4h18/status/279516459426803713/photo/1

    bonus :
    https://twitter.com/4h18/status/279518147764166656/photo/1

    Je ne serais jamais un blogueur pro #fail

  • lereferenceur dit:

    Ce genre de formations fleuries sur le net. J’etais sur le site blog qui rapporte, je n’ai pas fais attention a l’auteur mais rien que la mise en page pu l’escroquerie…. Apres tout depend du contenu de la formation, car Bertimus prevoit une formation du genre 3500€. Pourquoi avoir plus confiance en Bertimus qu’Aurelien quand on le connait pas? Enfin lui ne vend pas du reve contrairement aux autres.

  • Rodrigue dit:

    @le referenceur:

    Pourquoi avoir plus confiance à l’un qu’à l’autre ?

    La raison est simple, l’un est un escroc et quand tu tape son nom sur GG tu trouve rien, l’autre fait parler de lui par les plus grand référenceur :
    http://blog.axe-net.fr/coup-de-pouce-virank/

  • Claude dit:

    Pour info, personne en parle, mais Sylvain Millon le fondateur de 1tpe voyant son chiffre baissé régulièrement vu la médiocre qualité pour pas dire pire des ebooks qui sont proposés, se présente maintenant lui-même comme un gourou de l’affiliation, avec une formation à la clé, j’ai suivi attentivememnt ce qu’il dit, c’est de l’arnaque total car : les chiffres qu’il donne sont bidons, basés sur l’internet des années 2003 à 2010 environ, il va chercher de l’argent chez des personnes en train de perdre leur travail ou l’ayant perdu et leur fait croire qu’il suffit de mettre des liens d’affiliation 1tpe sur un blog ou site, de récupérer 60 emails par jours et que le tour est joué, simplement pour récupérer 60 emails par jours, ciblés, en faisant rien, c’est du pipo… un gars à suivre également…

  • Rodrigue dit:

    @ Claude :

    Ca fait longtemps d’ailleurs, je ne suis pas contre l’affiliation, j’ai d’ailleurs beaucoup de site avec des produits 1Tpe (qui au passage est une bonne plateforme). Après il faut faire attention à ce que tu link.

    Pour sa formation, je ne la connais pas, as tu un lien ?

  • Claude dit:

    alors, voilà c’est http://www.affiliationenor.com – le problème principal pour moi, c’est que les millions dont il parle, les techniques qu’il propose, ne vont jamais permettre à quelqu’un qui ne peut consacrer que quelques heures par mois de gagner réellement de l’argent, il est vrai qu’il fait des formations de ce type depuis quelques temps, mais maintenant, j’aimerais justement bien connaître des personnes qui sont parties de zéro, ont commencé avec ce type de formation et qui peuvent prétendre gagner leur vie maintenant sur le net, le taux, ne sera pas meilleur que pour les formations pour devenir bloggeur pro, car là aussi, tout ce qui est dit est plein de vértiés, le problème c’est que faire croire que c’est reproductible pour tout le monde est faux, exemple, Bill Gates sortirait un coura, admettons, il dirait voilà je suis le fondateur de Microsoft, je vais vous expliquer pas à pas comment créer une société similaire, ce qu’il dirait aurait beau avoir marché et être juste, mais combien de gens qui suivrait son cours créerait un second microsoft ??:)
    Maintenant sachant que une personne sur 100 à des résultats, est-ce honnête de vendre un tel cours, et quand je dis une sur 100, c’est peut-être pire…

  • pro-web31 dit:

    Voilà un reportage intéressant et complet, j’imaginais pas une seule seconde que l’on puisse gagner autant d’argent en proposant des formations de référencement, surtout à 1000 € la formation.

    Surtout pour 97 % de taux d’échec ça reste assez impressionnant.

  • Yann dit:

    Ce que je trouve pertinent dans la remarque de « Nana », c’est qu’effectivement on peut tous être le bouffon (pour ne pas dire plus) de quelqu’un d’autre…

    Tous les vendeurs de formation, parce qu’ils s’affichent, peuvent donc entrer dans cette catégorie (contrairement aux webmasters « anonymes » qui font de l’affiliation pour des casinos en ligne).

    Et effectivement, une formation n’est jamais infaillible. Tout est dans la présentation/commercialisation de l’offre… C’est pour cela que certaines formations SEO prennent la précaution de préciser qu’elles ne s’adressent pas au « grand public ». En essayant ainsi de ne garder que les « meilleurs », les mieux formés, disposant pour la plupart déjà de leurs réseaux de sites, elles essaient de maximiser dès le départ leur taux de réussite.

    C’est plus intelligent comme approche que ce qui est dénoncé ici, mais du coup restreint énormément le public ciblé, et donc les revenus (quoique les formations SEO tournent plutôt autour des 3-4000 euros)…

  • lereferenceur dit:

    @rodrigue : La on prends 2 extreme donc c’est facile a analyser. Mais il y en a d’autres moins connu. Je ne sais pas quoi repondre. Je ne doute pas des talents de Bertimus car en France, il ne doit pasy en avoir beaucoup qui reussissent comme lui. Mais j’ai du mal a voir ce qu’on peut transmettre dans sa formation pour reussir. Trouver la bonne niche ? Toucher une cible de personne qui clique sur les pubs et qui achetent ? Faire rediger son contenu ? Avec ou sans sa formation, si on ne travaille pas, on a rien. Attention je ne doute pas de la qualite de sa formation. Tout depends de la cible mais apparemment ca sera deja des connaisseurs du web. Mais j’ai du mal a croire qu’il y a un petit truc qui fait qu’on reussise. Beaucoup trop de critere a prendre en compte. Enfin c’est une insulte a Bertimus de comparer les 2 formations. Surtout qu’il a demande aux gens s’ils seraient interesses et ne promet rien en retour.

  • Jérôme_Absolute_Ref dit:

    Je me permets de recentrer un peu ce débat sur le terrain du droit. Je suis particulièrement interpellé par le contenu de ce post qui, sur le plan pénal, est un florilège de ce qu’il ne faut pas faire. En tant que consultant internet je suis amené à travailler sur des dossiers de procédures; or ce que je vois passer est sans comparaison avec ce flot de propos scabreux.

    Tout y est :
    Diffamation, injures publiques et calomnie, toutes trois constitutives du délit de presse. Le seul fait de déclarer « Non ce n’est pas de la diffamation ! » n’exonère nullement son auteur de sa responsabilité pénale !

    Nos lois françaises sont assez protectrices et je pense que ce n’est pas une mauvaise chose dans le cas présent.

    L’infraction me semble d’autant plus caractérisée que les propos émanent d’un consultant SEO, forcément confronté à des questions d’E-réputation avec ses propres clients. A mon sens, un minimum de réserve s’impose et nul ne peut se répandre de la sorte sous le seul prétexte qu’il s’appelle Zorro. Pire encore, les titre et sous-titre du post (arnaque, escroc, hack, etc.), sous balise H1 et H2 dénotent une vraie volonté de nuire à la personne visée, de sorte que son nom soit associé sur les moteurs de recherche à ces vocables calomnieux.

    Sur quel fondement juridique repose l’affirmation suivante : « …Par contre, c’est clairement une arnaque, lorsqu’on apprend que le taux d’échec dépasse les 97%. » ?
    Ou encore : « démontre aussi le manque total de suivi et de support » : un mauvais SAV est-il là aussi constitutif du délit d’escroquerie ?

    On ne peut cautionner de tels propos, à fortiori sur le blog d’un consultant SEO. Si infraction et préjudice il y a, c’est au(x) plaignant(s) de porter l’affaire devant les tribunaux, non sans oublier que nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude.

  • Rodrigue dit:

    @Lereferenceur : Je te rejoins sur un point, le référenceur ne vas pas dévoiler ses techniques, sinon il se plombe. Il va donc modérer ses techniques, Laurent peux me confirmer je pense.

    En revanche, il n’aura pas le même discours en fonction du niveau de son public…

    Aurélien Amacker aurait vendu « la méthode pour créer un site » il n’en serait pas là.

    Là il vend « un blog qui rapporte en 31 jours » tu m’excusera mais c’est un peu « utopique ».

  • Rodrigue dit:

    @Jerome :

    Le seul texte de loi que tu devrais mettre en avant ici, puisque la France est ci protectrice, c’est celui ci :

    http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000019293636&idSectionTA=LEGISCTA000018048139&cidTexte=LEGITEXT000006069565&dateTexte=20120612

  • Christian dit:

    @absolute ref
    Je comprends ce que tu dis, mais on sait à quel point c’est justement les lenteurs, parfois aussi l’inefficacité, de la justice qui permet à des individus « peu inspirés » de prospérer en toute tranquillité…

    Nous ne sommes pas en dictature; et la loi n’est pas là pour interdire aux gens de s’exprimer librement et pour brider les consciences.

    Ce d’autant que si AA veut venir donner sa version de la chose, il le peut aussi en toute liberté. En démocratie quoi. Tu vous le truc ?

    Quand à Laurent, il est en Andorre, pas en France.

  • Frederic dit:

    @Jérome, sauf ton respect, comment tu crois que les gens qui ont perdu le peu d’économie dans cette arnaque ( car tel est bien le cas ), vont faire respecter leurs droits ? Comme ils vont le payer leur avocat ?

  • Laurent dit:

    @Jerome : j’en attendais un qui allait me titiller sur le sujet de la diffamation.
    La perche était tendue avec la phrase que tu cites.
    J’assume complètement la provoc du balisage HTML et le reste, puisque c’est fait exprès pour violenter l’erep. Disons que c’est du SEOctivisme…
    Si la loi n’est pas assez bien faite pour « démontrer » l’arnaque, alors nous devons prendre d’autres chemins. Si un taux d’échec de 97% ou un suivi absent n’est pas une pratique commerciale douteuse, alors c’est la protection des clients qui n’est efficace.

    Ce qu’on ne peut pas cautionner est de laisser faire.
    J’invite Aurélien Amacker à me faire plier. Seulement, il lui faudra un peu plus d’efforts qu’habituellement.

    Avec d’autres, j’ai adopté le ton de la dérision http://www.laurentbourrelly.com/blog/854.php
    Je n’ai pas pris non plus de gants par ici http://www.laurentbourrelly.com/blog/854.php
    ou là http://www.laurentbourrelly.com/blog/844.php et par là http://www.laurentbourrelly.com/blog/1016.php
    Le seul cas où j’ai édité mon billet était pour le fake Twitter http://www.laurentbourrelly.com/blog/658.php où j’ai offert à l’accusé d’effacer son identité, si le compte disparaissait.

    Par rapport à ma responsabilité en tant que consultant, je prône aussi ma liberté de parole et ma personnalité.
    Faire le bisounours n’est pas mon style. Cela ne plaît pas à tous… tant pis ou tant mieux.
    Bien sûr que c’est une prise de risque d’être de ma part. J’en assume le positif, comme le négatif. C’est de rester en position neutre qui m’emmerde.
    La pensée commune et l’immobilisme, permettent à certains d’abuser du système. Ma responsabilité vise plutôt à combattre ces abus, qu’à les ignorer.
    Je suppose que ce sont les reliquats des mes études en Sciences Politiques, qui m’incitent à prendre position.

    @Rodrigue : on ne peut pas cacher grand chose en SEO. Le code source, le contenu et les backlinks sont à disposition de tous.
    Seulement, ce sont des centaines de paramètres qui s’enclenchent, donc ce n’est pas forcément aisé d’avoir la vision glogale et surtout customisée, par rapport au projet en particulier.

  • Xavier dit:

    Il était temps de se faire rattraper par la patrouille.

    Honnêtement je pense que la réponse est équivalente à l’arnaque d’origine.

    Au tout début quand AA m’avait interviewé pour WED il avait gonflé les revenus dans le résultat final. C’est vrai que c’est plus attrayant.

    Le pire c’est que ce Monsieur m’a fait un cours sur le double optin… il aurait mieux fait de s’occuper de son site peut être.

    Espérons que tout cela rentre dans l’ordre et que AA accepte un jour d’approuver les commentaires négatifs sur son blog car j’en ai jamais vu… c’est étonnant.

  • privategolfkey dit:

    Il fallait que ça se sache un jour. Mais mon problème est pourquoi on les a laissé faire ce boulot pendant des années avant d’en parler. Le problème est qu’aujourd’hui les témoignages ne sont pas du tout authentiques et le mensonge est partout. Merci pour ce podcast.

  • Formation Xaba dit:

    Je soutiens ce combat/cette cause, ce type de « formation » pyramidale est complètement de l’arnaque.

    Du coup, et en réaction, je me lance et propose une formation pour gagner de l’argent sur le net!

    Mon « idée » est de proposer de quelque chose de gratuit, si nous devenons nombreux à faire cela, des formations comme celle d’Amacker et cie, n’auront plus lieu d’être!

  • Julien dit:

    Salut a tous, je suis aussi cette affaire et je vais avouer que vous me faites rire.
    Pouvez repondre a mes questions?
    Qui a obligé les clients d’aurelien de suivre ses blogs?
    Qui les a obligé a acheter ses formations?
    Ne sont ils pas majeur?
    Comment pouvez vous savoir le taux d’echecs sans calculer qui a reellement MIS EN PRATIQUE?

    Je vais vous donner des exemples, je suis client de laurent, et des le debut de la formation, il m’a dit » si tu ne fais pas 30% de ce que je te demande de faire, ca ne marchera pas » Logique non?

    Exemple; avez vous fait une ecole de commerce? Hec par exemple, je crois 8000€ par an, mais si les eleves ne mettent pas en pratique, ils seront nul, et donc ce sont fait arnaqués?

    Si vous achetez quelque choses, ipad par exemple et que vous ne le brancbez pas en Wifi, ca marche pas, alors arnaqué?

    Arretez svp, tous ces commentaires Bidons!!!
    Je suis commercant et ce qui plais pas c’est qu’il dit haut combien il gagne. Et les gens qui crachent ds la soupe alors qu’ils vivent a l’etranger…. Mdr!!!! Je parle pour les hackers de ses sites. Si vous etes jaloux montrez que vous etes plus fort! C pas en piratant des sites sie vous etes fort.
    Je trouve que le silence qu’il donne est bien, moi j’aurais pris jn billet d’avion et j’aurais peter les dents a ces mecs.
    La meilleure des reponses est le silence…

  • Christian dit:

    @Julien

    Et si tu mets en pratique avec discernement 100 % des conseils et que n’a pas le moindre résultat ?
    Tu ne t’interroges pas ?
    Je t’invite à lire leur truc, tu verras, c’est bidon

  • Fred dit:

    @julien, ce qu’il gagne n’a rien a voir réellement.
    La formation est totalement bidon. Il gagnerait autant en proposant une formation de qualité avec une vrai valeur ajouter je pense pas qu’il ce serait attirer les foudres de ces hacktivistes.

  • Liberté dit:

    Bonjour Laurent,

    ce message ne va pas vraiment dans le sens de ce que j’ai pu lire sur cette page, néanmoins, j’ai cru comprendre que vous n’étiez pas fermé à la discussion.

    Aviez-vous tous les éléments en votre possesion avant de soutenir cette action ?

    Une simple recherche sur les protagonistes fait apparaître des éléments troublants… Que donnerait une recherche plus poussée ?

    Pourquoi ne pas avoir fait cette recherche avant de publier cette interview ?

    D’un côté, on a un hacker anonyme. Ok, c’est la marque de fabrique des hackers (du coup on ne sait pas trop si le gars est tout blanc. Mais on peut avoir des doutes à ce sujet…)

    Ensuite M. Adrien Delgado qui vient donner des leçons de morale…

    La thaïlande est un beau pays où il fait bon vivre, il semblerait :

    Lisez ceci par exemple :

    Un certain johan (de Thailande…) qui a le soutien d’un certains Adrien :
    http://forum.wum.fr/viewtopic.php?id=98

    (Posté sur un forum public censé récupérer les membres du forum d’Aurélien Amacker et dont Adrien Delgado (« le défenseur des faibles ») fait la promo).

    On dirait qu’il sont cul et chemise c’est 2 là ?…

    Johan, Najoh sur d’autres forums (de marketing et de référencement).

    Que dis Najoh, par exemple ici : http://forum.wum.fr/viewtopic.php?pid=707#p707

    Rien ne vous choque ?

    On a un pseudo voyant qui n’hésite pas à profiter de la detresse humaine parce que ça rapporte, qui le sait et qui s’en va(e)nte.

    Pourquoi M. Adrien ne joue t’il pas au chevalier blanc avec M. Johan-Najoh ? Ce gars là ne fait-il pas la même chose que d’autres… en pire ?…

    Qu’en pensez-vous ?

    Que vous en ayez après la clique des marketeurs vendeurs de rêves, ne me pose aucun problème. Simplement, ce faisant vous donnez du crédit à une autre équipe de gusses sans doute aussi dangereuse voire plus…

    Le problème de fond dans cette histoire, c’est que des personnes comme vous puissent laisser un tel pouvoir de censure et de justice à des individus dont les mains sont loin d’être toutes propres.

    Je souhaite que vous aurez le temps de bien regarder les liens que j’indique dans ce post (d’en faire des screenshot), car c’est, là aussi, proprement scandaleux.

    J’espère aussi que mon post, bien qu’anonyme et je le regrette, passera le cap de la modération. L’anonymat n’est pas ici manque de courage. Vous n’êtes bien sûr pas obligé de me croire, mais je n’ai aucun lien avec aucun des protagonistes de cette affaire. Je ne viens pas défendre AA et Cie. Mais je suis juste révolté que la méthode employée ai reçu un echo si favorable auprès de tant de personnes.

  • Laurent dit:

    @Julien : si tu fais 30% de ce que j’explique, c’est déjà une très bonne chose et je suis certain que ta stratégie Web sera améliorée.
    Cela dit, tu as le droit de croire que ces « formations » sont de qualité. Je pense le contraire.
    A partir de là, je ne vais pas essaye de convaincre l’impossible.

    @Liberté : est-ce Adrien qui fait de la voyance ? J’ai aussi des copains et des clients, dont je ne cautionne pas le biz sur Internet.
    De plus, Adrien était justement dans le système Amacker. C’est ce qui m’a intéressé, mais je ne vais pas lui demander de cautionner une erep sans faille (du fait d’avoir été si longtemps dans le truc).
    Au contraire, je félicite ceux qui changent d’avis et s’améliorent. Laisse lui le temps de prouver.
    Encore une fois, nous ne sommes pas là pour juger son entourage.

  • Adrien dit:

    « Qui a obligé les clients d’aurelien de suivre ses blogs?
    Qui les a obligé a acheter ses formations?
    Ne sont ils pas majeur?
    Comment pouvez vous savoir le taux d’echecs sans calculer qui a reellement MIS EN PRATIQUE? »

    Le discours et la fausse promesse provoque la vente, ils sont majeurs même beaucoup trop pour certains, taper dans les personnes âgées ( Dont certaines avec un handicape ) ça aide aussi. Quand un journaliste et les clients eux même se mettent à expliquer certaines choses, tu peux facilement calculer tout ça :) On ne fait pas une promesse de gain, que c’est facile alors que ce n’est pas le cas.

    « Je suis commercant et ce qui plais pas c’est qu’il dit haut combien il gagne. Et les gens qui crachent ds la soupe alors qu’ils vivent a l’etranger…. Mdr!!!! Je parle pour les hackers de ses sites. Si vous etes jaloux montrez que vous etes plus fort! C pas en piratant des sites sie vous etes fort.
    Je trouve que le silence qu’il donne est bien, moi j’aurais pris jn billet d’avion et j’aurais peter les dents a ces mecs.

    Heu cracher dans la soupe car on habite pas en France ? Je ne vois pas trop ce que tu veux dire par là oO Et quelle jalousie ? Tu es allé te renseigner un peu avant ? Session 2011 ce n’était même pas Amacker qui encaissé l’argent de ses clients, il a refusé des remboursements etc etc etc, tu es commerçant et tu tolères ça ? Tu tolères aussi la publicité mensongère ? J’ose pas imaginer la tronche de ta société … xD

    Sinon pour celui qui veut rester anonyme mais qui précise qu’il n’a rien à voir là dedans … Je connais Johan il habite la même ville que moi, il a monté un forum j’en fais la promo et ? C’est illégal ?

    Je ne vois pas en quoi je ne suis pas clean oO Je ne suis pas dans la voyance, pour ma part tout va bien et je n’ai encore arnaqué personne :) C’est assez amusant quand même, au final on essaye de me faire passer pour un vilain monsieur mais tout ce que l’on trouve c’est mon nouveau pays et un pote qui est dans la voyance, pour tenter de décrédibiliser l’action. Il va falloir trouver un peu mieux hein.

  • Johan dit:

    « Liberté » libre à chacun de penser ce qu’il veut de la voyance, certains y croient d’autres non, l’important c’est la satisfaction du client et chez nous on a actuellement 98% de taux de satisfaction et bientôt notre nouveau produit aura une garantie de remboursement totale pour une satisfaction à 100%. Tu payes et si t’aime pas ce dont pourquoi tu as payé on te rembourse sans poser de questions.

    Et c’est pas moi le voyant, je n’ai pas de pouvoirs de divination, je suis actuellement en partenariat avec le digne héritier de nostradamus et je pense qu’il sait ce qu’il raconte. Ce fût très dur de signer ce contrat mais c’est fait.

    Le plus incroyable c’est que ce nouveau programme sera ouvert à tous en affiliation, donc toi aussi tu pourras y accéder et générer de l’argent.

    Je vous souhaite à tous une bonne journée.

    Johan.

  • Julien dit:

    @ laurent, j’espere bien mettre en pratique plus de 30%…

    @ Christian, comment peux tu savoir qui a pratiquer 100% de la formation? Impssible a savoir. C’est aussi impossible pour tous le monde reproduire a 100%. Et pourquoi, on entend pas des clients de sa formation?
    C bizarre non?
    On sait tous aussi que sur internet, si tu publie regulierement tu auras des resultats.

    @ fred, tu sais fred c difficile de dire c bien ou mauvais, ce que tu toi, tu vas trouver bien moi peut je n’aimerais pas. ( heureusement on serait tous amoureux de la meme femme…

    @ adrien, il les a quand meme pas forcé? Il a vendu qu’a des vieux et des handicapés? Sors nous les stats.
    Qui aurait encaisser l’argent alors? Publicité mensongere? Pourquoi parce qu’il dit que tu pourras gagner des sous avec internet. Je te rejoins pas desolé.

    Achete une voiture, ils vont te dire qu’elle consomme 5l au 100kms ( oui g une petite voiture), mais dans la realité c pas possible c’etait realisé sur un banc d’essai. Ca c’est de la publicité mensongere non? (on va finir par etre d’accord).

    Je trouve que tu vas loin, maintenant one peut pas tous etre d’accord.

    Julien

  • Adrien dit:

    Non mais Julien pourquoi tu parles de ça si tu ne suis pas le quart de ce qui se dit ?

    Pour ce qui est des personnes âgées tu devrais acheter sa formation et aller voir les membres ;)

    Forcé non, mais les techniques utilisées sont clairement pas net, voir pas légale. Tu n’as pas le droit de promettre quelque chose, ne pas t’y tenir et refuser des remboursements.

    C’était son ami l’arnaqueur français qui recevait l’argent et s’occupait des remboursement.

    Publicité mensongère car il a demandé à ses amis qui n’ont pas suivi sa formation de faire des vidéos, il a ensuite utilisé ces vidéos comme témoignage pour la vente de la seconde session de sa formation.

    La première session était un échec cuisant, il a malgré tout relancer sans prendre en compte les remarques de ses clients. Il ne s’occupait pas de ses élèves, il ne savait même pas lui même les résultats ( D’après ses dires ) mais il y a eu une petite enquête.

    Il ne connait pas les chiffres alors qu’il pourrait les connaitre, il fait des sondages, bizarrement il a des chiffres quand ils sont bons uniquement !

    Aurélien Amacker est un arnaqueur, un manipulateur, il ment à tout va etc etc etc.

    Donc tu peux persister à essayer de lui trouver des excuses, mais les gens compétents ( Exemple juristes ) qui se sont penchés dessus ont clairement démontré l’arnaque. Donc arrête un peu ta comédie …

  • Liberté dit:

    @Laurent :
    Merci sincèrement d’avoir accepté mon post bien que je me sois exprimé de façon anonyme (j’espère pouvoir vous exprimer pourquoi prochainement).

    Pour vous répondre : Adrien ne fait pas de la voyance (enfin pas à ma connaissance ou pas pour le moment, mais comme ça rapporte pourquoi pas un jour ?).

    Mais : Est-ce que les clients dont vous ne cautionnez pas le business organisent une attaque en règle sur un site, donnent des leçons de morale, profèrent des insultes à tout va sur leur blog (si si, regardez bien sur boorka) ? Vous dîtes : « Au contraire, je félicite ceux qui changent d’avis et s’améliorent. Laisse lui le temps de prouver. Encore une fois, nous ne sommes pas là pour juger son entourage.».
    Mais pensez-vous qu’il doivent changer de fréquentation au sujet de johan/najoh ou appliquer la même mesure qu’avec les markéteux ? Là, on ne parle pas de voyance. On parle d’un gars qui dit clairement ce qu’il est :
    «La voyance c’est vraiment pourri mais tant que ça rapporte de l’argent et que c’est légal le reste je m’en fout totalement.» (source : http://forum.webmaster-rank.info/presentation/najoh-t5068.html#p58989 ).

    Et si AA et sa clique disait la même chose ?? Qu’en penseriez-vous ? Auriez-vous la même tolérance ?

    Là ce n’est pas une question de faille (à moins qu’il s’agisse de celle de San Andrea), mais d’un gouffre.

    @Adrien : « Je ne vois pas en quoi je ne suis pas clean oO Je ne suis pas dans la voyance, pour ma part tout va bien et je n’ai encore arnaqué personne C’est assez amusant quand même, au final on essaye de me faire passer pour un vilain monsieur mais tout ce que l’on trouve c’est mon nouveau pays et un pote qui est dans la voyance, pour tenter de décrédibiliser l’action. Il va falloir trouver un peu mieux hein.»

    Non, ce n’est pas de cela dont il est question. On ne parle pas de voyance là. On parle d’un gars qui dit ouvertement qu’il se fait du fric sur la détresse de femmes. Le problème c’est qu’en cautionnant ça, vous n’êtes pas crédible sur le reste. Voulez-vous qu’on parle des vies ruinées à cause de faux voyants (s’il en existe des vrais…) et autres margoulins ? Je vous assure qu’on dépasse, et de loin, les centaines de millers d’euros de AA !!

    Johan envoi sciemment un mail le 12/12/2012 pour escroquer des personnes fragiles (Heu ce n’est pas pour ça que vous avez entrepris l’action contre AA? Protéger les faibles ? Ou bien aie-je mal compris ?).

    Voici son mail :

    « J’ai su profiter de ce jour « incroyable », j’ai envoyé un mailing à mes prospects et j’ai fait mon record de ventes en une journée. Je vous met un extrait c’est super marrant.

    A 12h12 aujourd’hui même certains évènements vont se déclencher pour vous. Appelez-moi à tout moment de la journée, il n’est pas trop tard pour en discuter.

    Mes dons de voyance se sont amplifiés avec la magnitude cosmique de ce jour incroyable. Je sais que cela a l’air tiré par les cheveux mais c’est la vérité. Appelez-moi et vous verrez, vous allez être étonnée de ce que je vais vous dire. » (Source : http://forum.wum.fr/viewtopic.php?id=98 )

    Et vous vous répondez : « Le 21 décembre tu devrais faire un peu de sous aussi ! »

    !!!

    Et vous avez le courage de me répondre : « Je ne vois pas en quoi je ne suis pas clean »

    Et puis là, je rêve, vous êtes en train de jouer la victime ?? (N’est-ce pas ce que vous reprochez à AA d’ailleurs ? 2 poids, 2 mesures)

    Vous ne voyez pas ??? Vraiment ??
    Que ceux qui ont des oreilles…. ( does it ring a bell ?)

    @Johan : le digne héritier de Nostramus… Oui, on va dire ça comme ça… hum… C’est du lourd sur un site comme celui de Laurent, ça va le faire j’en suis sûr.

    @Laurent : Est-ce que vous comprenez mieux où est le problème ? Je respecte le choix que vous avez fait en publiant cette interview et je comprend votre motivation, elle est louable.. Vraiment. Mais si j’ai pris le pseudo Liberté, c’est simplement parce qu’il y a un problème de fond important qui se joue là. Je suis vraiment désolé d’interrompre cette joyeuse encul… de markéteux (qui le méritent sans doute), mais c’est plus important que ça et encore une fois, je suis sidéré que personne ne s’en aperçoive.

  • Egalité dit:

    @Liberté: Heu… tu te sens bien ?

    Pour rappel, Aurélien a la « Liberté » de venir se défendre, Laurent le propose.

    Es tu son porte parole ?

    C’est ça la nouvelle que tu souhaites annoncer
    (« j’espère pouvoir vous exprimer pourquoi prochainement ») j’ai le sentiment que ça glisse là.

  • Laurent dit:

    @Liberté : nous ne sommes pas là pour faire le procès de la voyance. C’est légal en France depuis 1994.
    Je pratiquais l’affiliation poker et casino, alors que ce n’était pas légal en France.
    Ainsi, j’étais sans doute plus en faute que Julien car on peut aussi vivement critiquer les jeux d’argent (Loto y compris).

    Est-ce que les clients dont vous ne cautionnez pas le business organisent une attaque en règle sur un site, donnent des leçons de morale, profèrent des insultes à tout va sur leur blog ?
    C’est d’Adrien et pas de Johan qu’il s’agit.
    Nous sommes exactement dans la situation avec moi. Ni mes potes ni mes clients ont publié ce billet.

    Ce qui dérange serait plutôt que Johan ne soit pas rattaché émotionnellement à l’affiliation, dont il fait la promo (ce n’est pas lui le voyant).
    Pourtant, la plupart des affilmasters vont viser une thématique qui rapporte, avant de choisir celle qui se rapproche de leurs affinités.
    J’ai fait exactement pareil (FYI je ne fais plus d’affil depuis 2008).

    SVP stop avec la voyance en ligne et Johan. Ce n’est pas le sujet du débat. C’était ton dernier commentaire que je tolère, qui dérape aussi loin du sujet de base.

    Adrien est crédible grâce à son expérience au sein du système Amacker et son ouverture d’esprit, par rapport à l’arnaque qui l’impliquait en quelque sorte.
    Il n’a jamais prétendu être un chevalier blanc sans peur et sans reproche… moi non plus.

  • Adrien dit:

    Liberté, heu, Patrick pardon ;) Déjà si tu veux rester anonyme évite de poster un C/C de ton commentaire ailleurs … On voit clairement que tu ne cherches pas le débat mais juste détracter notre action. Déjà l’action que nous avons commise tape sur les créateurs de formation qui vendent des produits médiocres et utilisent un marketing tordu. Je n’ai JAMAIS annoncé taper sur autre chose. Pour information je ne paye pas d’impôts, tu vas aussi me le reprocher un jour car Aurélien en a payé grâce à sa mascarade ? Soyons sérieux cinq minutes. Donc au lieu de C/C tes commentaires, explique moi clairement où je ne suis pas clean dans mon action, parce que là tu pars en hors sujet en te servant du business d’un pote qui habite aussi en Thaïlande. Petite précision, la voyance c’est LEGAL et ce n’est pas des Nostramacker derrière tout ça. Pour ma part je trouve ça débile, personne ne peut deviner ce qui se passera dans un avenir proche, mais tu as oublié de noter également les stats renvoyées par Johan, ses clients ne dépensent pas énormément d’argent :) Tu es comme Aurélien, tu balances les chiffres qui t’arrange et c’est tout. Va t-il également falloir que j’explique pourquoi je ne lutte pas contre la famine en Afrique dans quelques semaines ? Tu vas bien me balancer un truc comme ça je le sens. Donc merci de rester concentrer sur le sujet initial, car si on dérive constamment de la sorte bientôt on va me taper dessus parce que je ne respecte pas les limitations de vitesse :)

  • BlogMestre dit:

    Domage qu’on ai déjà voté pour le Troll 2012, car il ya avait matière dans ces commentaires :wink: :mrgreen:

  • Patrick dit:

    Erreur, Patrick n’est pas « Liberté ». Patrick, c’est celui qui poste ici et maintenant, c’est à dire « moi ». :)

    Nous sommes au moins deux à reprocher la même chose à Adrien Delgado:

    Soutenir Johan, qui profite de la détresse de certains gens influençables pour leur soutirer de l’argent.

    C’est pourtant ce qu’il reproche à Aurélien Amacker et à d’autres.

    Les posts de « Liberté » et le mien ont pour sujet Adrien Delgado et ses prises de position à géométrie variable.

    Le sujet n’est ni Johan, ni la voyance. Mais il faut bien donner des informations sur qui Adrien soutient.

  • Patrick dit:

    Pour information, j’ai aussi posté sur iwillbethebest.com. Mon post est en attente de validation.

  • Liberté dit:

    @Laurent.

    En publiant cet article, vous cautionnez, vous donnez votre blanc sain à un acte grâve. Je comprend votre raisonnement, je le respecte. Il n’est pas du tout question de faire un débat sur la voyance ici. Je l’ai d’ailleurs dis dans mon précédent post. Mais moralement, ce qui est écrit sur ces posts de forums est nauséabond. En allumant Adrien là-dessus, mon but est simplement de montrer au lecteur (qui se fera son avis, si mon post n’est pas modéré) qu’il est loin d’être moralement tout net (comme tout un chacun – plus ou moins). Que se soit LUI ou un AUTRE, c’est pour moi la même chose. Vous en avez depuis des lustres contre ces marketeurs, ça ne me gêne pas. Encore une fois, je ne les défend. Mais je pense que votre ressentis envers eux vous fait perdre de la clairvoyance sur ce qui se passe et les implications réelles qui vont en découler. Et que ce que vous cautionnez là, je n’ose croire que vous l’auriez cautionné dans d’autres circonstances. Les autres circonstances arriveront nécessairement maintenant. Le problème est là. Et je suis sidéré que personne ne réagisse à cela ??

    @Adrien.

    Je comprend parfaitement ce que vous avez ressenti en voyant les manques de la formation d’AA. Je comprend que vous compatissiez avec les « victimes » de celle-ci.
    Hônetement, je ne cherche pas à « détracter » votre action. En fait, je m’en fou royalement. Vraiment. Par contre, je n’accepte pas que vous (ou un autre demain) décrète ce qui est bien ou mal mais surtout je n’accepte pas qu’il mette en œuvre de telles mesures pour punir les vilains. C’est lui donner trop d’honneur et surtout trop de pouvoir. Vos arguments sonnent creux pour moi. Ils n’ont d’echo ici et ailleurs que par le sentiment de peur que vous êtes arrivé à faire apparaître. Et c’est un pouvoir que je refuse de vous accorder à vous ou à un autre. Ma liberté ou celle d’un autre ne vous appartient ni à vous, ni à un autre Adrien.

    J’espère avoir été plus clair dans mes intentions ici.

    Sinon, je ne suis pas le Patrick dont vous parlez, vraiment désolé.

  • Liberté dit:

    @Adrien : donc Pascal Colombani vous aura gratifié de la prose du vrai Patrick sans que son message ne soit validé sur son blog. Je comprend mieux maintenant votre allusion. Il est gentil M. Pascal avec vous :D (il perd peut-être un peu en crédibilité pour le coup). Enfin bon, on ne va pas lui hacké son blog pour ça :D

    Sur ce bonne soirée. Je pense avoir exprimé mon point de vue, je vous laisse continuer de sucer les os des vilains marchands de rêves.

  • Adrien dit:

    Vous mélangez tout c’est dommage ( Un peu comme moi avec les pseudos ), le forum d’Amacker était nul depuis bien longtemps, j’ai donc tout logiquement cherché un forum de PROS et un type qui habite en Thaïlande, Johan, en a ouvert un. D’ailleurs si tu regardes bien, tu verras qu’à la base on avait déjà eu un différent donc ce n’est pas du copinage ou autre. Pourquoi vous ne marquez pas l’endroit où j’ai dit que j’allais taper sur autre chose que ces formations merdiques édités par des types qui n’y connaissent rien et j’en passe ? Car l’argument ne tient toujours pas … Il y a une grosse différence entre des mecs qui s’inventent professionnels, fabriquent de fausses preuves et faux témoignages, refusent un quelconque remboursement ( Ce que propose l’affiliation voyance ), l’argent ne va pas sur le compte d’un autre marketeur au lieu de celui du vendeur etc. Je ne cautionne pas pour autant la voyance, la magie et toutes ces choses, mais nous avons d’un coté des sociétés tordus d’Amacker et compagnie et de l’autre des affiliations voyances ( J’englobe ) tenus par des groupes très sérieux, renseignez-vous. Donc oui la voyance fout des gens en l’air, je le sais et je n’y touche pas ( Jamais d’ailleurs ;p ) mais la cigarette aussi, l’alcool, faut-il également sauter les e-commerce de vin ? Internet dans sa globalité, faut-il stopper les réseaux sociaux, les sites de rencontre etc ? Le commerce en général d’ailleurs, car les acheteurs compulsifs se mettent financièrement dans la merde etc etc etc. Si demain j’ouvre un e-commerce pour du matériaux informatique allez-vous dire que c’est à cause de moi qu’un gamin ne va pas pouvoir manger convenablement les midis car sa mère achète les derniers produits à la pomme croquée ? Il y a des excès dans tous les domaines, absolument tous, à quel moment j’ai annoncé taper sur ceux là également ? Je fume et je bois, je dois faire bruler les bars et les bureaux de tabac ? Parce que c’est pas bon et j’en abuse … Vous tentez de détourner l’action en rapportant d’autres choses extérieurs, oui je ne maitrise pas toutes mes fréquentations, mais vous ? Vos connaissances, amis ou membres de votre famille sont tous irréprochables ? Si votre père, frère ou autre roule trop vite, est-ce à cause de lui les morts sur les routes ? Patrick, Liberté, vous n’avez jamais grillé un Stop ? Dépassez les limites de vitesse ? Vous n’avez pas honte d’être en partie à l’origine de la destruction de familles qui ont un accident à cause d’un conducteur maladroit ? J’ai été clair depuis le début, on tape sur ce marketing et ces formations de mauvaise qualité, pas sur la voyance, la magie, le domaine de l’adulte etc. Vous êtes bien gentils de défendre Amacker en essayant de me décredibiliser et au passage de faire « pression » sur Laurent à coup de « En publiant cet article, vous cautionnez, vous donnez votre blanc sain à un acte grâve. ». Ensuite des gens qui décrètent ce qui est bien ou mal il y en a partout, c’est ce que l’on peut appeler les « limites », quand certains supportent certaines choses, pas sûre que de votre coté ça soit la même chose. Donc merci de vous recentrer sur le débat initial ou de trouver une seule preuve qui peut réellement démontrer que je ne suis pas crédible dans cette action ANTI FORMATION ET MARKETING de la sorte, si vous ne trouvez rien, évitez tout de même d’aller m’inventer des défauts que je n’ai pas :)

  • Patrick dit:

    Ce que je te reproche Adrien, ce n’est pas de ne pas dénoncer toutes les arnaques et maux de la terre.

    Ce que je te reproche c’est de te lier avec quelqu’un qui commet des méfaits que tu dénonces chez d’autres. Ton action n’est alors pas cohérente et ta crédibilité est mise à mal.

    Mon message est clair et tient en deux phrases.

  • Patrick dit:

    Pour rebondir sur ce que dit « Liberté » ci-dessus, alors Pascal Colombani n’aurait pas validé mon post sur son blog « iwillbethebest.com » et aurait prévenu Adrien par email de ce que j’ai dit sur lui (mon post est toujours « en attente »)?

    Ca sent pas bon ce truc!

  • Adrien dit:

    Il m’a montré le commentaire, car un instigateur faisait son apparition, Johan. Il ne savait pas si il devait te contacter ou non, et j’ai vu que tu disais la même chose ici, donc pas besoin de te répondre plusieurs fois comme ça. Après qu’il valide ou non, ce n’est pas mon blog :)

    M’allier ? Tu ne trouves pas le mot un peu fort ? On a tous quelque chose à reprocher à chaque webmaster, un domaine d’activité, une façon de faire etc … Comme pour Amacker, au départ je n’ai rien fais contre ces formations car je ne connaissais pas ce domaine, du moins je ne m’y intéressé pas, tout comme la voyance. Et comparé au business d’Amacker, la voyance c’est légal !

    De plus, après tout si je perd en crédibilité au pire je m’en cogne totalement, je l’ai répété un paquet de fois, je n’ai pas de réputation, j’en veux pas et quoiqu’il arrive j’ai fais ce que je pensais juste, j’ai remué le caca comme il fallait pour que les gens se bougent, voila, mon boulot est plus ou moins terminé. L’action ne s’évapore pas dans la semaine ? Tant mieux, elle s’évapore ba au moins j’aurai peut être aidé quelques personnes.

    Pour celles qui dépensent en voyance, je peux rien faire, d’une c’est pas mon combat et en prime c’est pas juste des petits comme Amacker et compagnie :) Mais rien ne t’empêche de t’en occuper si tu le souhaites, car parler c’est beau, mais agir, faire quelque chose, c’est mieux non ? Peux-tu me link les articles contre la voyance que tu as écris ?

    Car chercher des poux sur ma tête c’est bien, mais si tu restes les bras croisés au final tu sers à quoi ? :)

  • Laurent dit:

    @Liberté : trop facile de poser son troll et ensuite se casser, à partir du moment où je n’accepte plus que le débat déborde sur des sujets connexes.

    Si le but est de discréditer Adrien, sa relation avec Johan est vraiment un argument léger.
    D’après le ressenti, il n’aura pas légitimité à démonter Amacker, alors qu’il est pote avec un affilmaster de voyance.
    Bof…
    En tout cas, je ne suis pas persuadé et je n’ai pas de raison particulière pour ne pas changer d’avis.
    Si les arguments étaient valables, pour démontrer qu’Adrien est un bandit, un mythomane ou pire, je n’hésiterai pas à redresser mon point de vue initial.

    Ce procès d’intention me rappelle celui de Steven E. Jones, qui évoquait des doutes sur le rapport officiel des attentats du 11/09/2001.
    Certains mettaient en avant ses théories sur Jésus et les mayas (il est mormon je crois), pour tenter de discréditer son travail sur l’effondrement des tours du WTC.

  • Patrick dit:

    @Adrien:
    Relis mon post. Pas t’allier, juste te lier. Ce n’est pas la même chose. Mais c’est déjà beaucoup à mon avis.

    @Laurent:
    Tu t’adresses à « Liberté ». Il répondra s’il veut. Je réponds ici en mon nom.

    Mon but n’est pas de redorer le blason d’Aurélien Amacker, ni de décrédibiliser Adrien Delgado. C’est clair.

    Il s’agit juste de dire:
    Adrien n’est pas cohérent dans son action et ça lui fait perdre de la crédibilité.

  • Laurent dit:

    @Patrick : tes commentaires adressent un malentendu de pseudo, qui ne me concernent pas.
    Si tes critiques sont identiques à celles de @Liberté, ma réponse est la même.
    Encore une fois, je ne tient pas du tout à ce que les commentaires servent au lynchage de Johan et de la voyance en ligne.

    Encore une fois, je ne vois pas en quoi la relation entre Adrien et Johan décrédibilise l’action du premier.

    Encore une fois, clamer que notre combat est biaisé car nous avons d’autres sujets sur lesquels nous fermons les yeux me semble carrément un « far stretch ».

    Encore une fois si j’avais le moindre doute sur l’action d’Adrien, je n’hésiterai pas à me rétracter. Faut continuer d’essayer de me convaincre, mais pour l’instant c’est plus que léger.
    Je ne suis pas sévère sur la modération (100% des commentaires ont été validés ici), mais le troll doit s’arrêter à un moment donné.

  • Adrien dit:

    Et pour finir avec ces trolls qui ne répondent à aucune question, voici la grande différence entre la voyance et les agissements de nos Amacker et compagnie : http://mon-blog-juridique.com/les-web-marketeurs-hors-la-loi-et-leurs-complices/

    Ce n’est pas moi qui juge si c’est bien ou mal, c’est carrément la loi :)

  • Liberté dit:

    @adrien: Quand quelqu’un exprime un point de vue qui ne vous convient pas, c’est un troll ? (Ensuite pourquoi reparlez-vous de voyance, Laurent ne le souhaite pas).

    J’ai exprimé mon point de vue sur votre action. Je vous le redis encore une fois et permettez-moi de ne plus intervenir ici ensuite puisque Laurent et vous êtes d’accord sur ce que je vous conteste (mon but n’est pas pas de vous convaincre tous les 2).

    Vous vous êtes arrogé un pouvoir qui repose sur la peur. Je n’ai rien à voir avec AA et Cie. Je crois qu’il y a de nombreux manques dans votre formation intélectuelle. Je vous ai allumé au sujet de votre collègue (dont il ne faut pas dire le nom ici) dans le but de les révéler et mettre cette question sur la table. Si Laurent et vous n’y voyez moralement rien à redire, c’est votre choix, vous l’avez exprimé. Je le respecte même si je suis moralement et philosophiquement en total désaccord.

    Le pouvoir que vous vous êtes accaparé, je refuse de vous l’accorder à vous ou à un autre. Ma liberté ou celle d’un autre ne vous appartient ni à vous, ni à un autre. Et quand je vois que c’est justement sur ce nouvel espace de liberté qu’est le blogging que ma liberté est bafoué, je ne peux que réagir et je suis sidéré de constater qu’aucune voix ne se soit fait entendre à ce sujet. Je suis également sidéré qu’il faille poster de façon anonyme par crainte de subir les represailles d’un gars capable d’hacker des sites et d’insulter à tout va. Non, je n’ai pas envie de voir salir mon nom parce que bientôt vous me détesterez.

    Mais où sont passés les Steven E. Jones du web ?

    Ce n’est pas de l’hactivisme que je voie ici. C’est du Aka-ctivisme. Des mecs en noirs qui veulent faire peur.

    Vous pouvez, encore une fois me répondre par une pirouette, me traiter de troll et mettre des smileys dans vos messages pour montrer que vous êtes très cooool ou bien vous pouvez réfléchir à la question que j’ai posée et qu’on prend bien soin d’esquiver ici croyant que mon seul but est de « détracter » votre action (comme vous dîtes)…

  • Fred dit:

    @Liberte, La liberté est également celle de pouvoir rendre la justice lorsque la justice elle même ne fait rien pour protéger ces citoyens.
    Le faite de hacker le site était également une façon de prouver que ce grand vendeur de rêve n’avait aucune compétence réel et n’était pas légitime en temps qu’expert.
    Cela fait un moment que ces vendeurs de rêves agissent en toute impunité, une action est mené et Mr « Liberté » vient faire le maître a pensé. Avec comme seul argument celui d’aller regarder tout les sites des personnes aillant commenté. Tu dois réellement te faire chier dans la vie pour gaspiller du temps de cette manière.

    Si sa liberté a Mr Arnakrr a réellement été bafoué qu’il fasse intervenir la justice. Ha non je suis con, il devrait ce justifier sur la publicité mensongère, pratique commerciale douteuse etc etc.

    A bon entendeur !!

  • Laurent dit:

    @Adrien : pas mal ton lien !

    @Liberté : merci pour ton dernier commentaire respecte ma volonté de recentrer le débat.
    Prenons un exemple. Un ex-dealer de drogues se met à nettoyer son quartier, en chassant les dealer qui font leur sale business.
    Pourtant, il habite toujours dans la cité et connait des jeunes qui revendent des DVD piratés ou des prostituées.
    On peut juger que la prostitution est un sale business et que le piratage de films est illégal.
    Cet ex-dealer a compris les ravages de la drogue et son expérience du système lui permet de mieux combattre le fléau.
    Il n’essaye pas de changer la condition des prostituées parce qu’il considère qu’est légal et que la justice est mieux placée pour s’occuper de ce problème, tandis que la vente de drogues est impossible à résoudre par voie légale.
    Pour la vente de DVD, il considère que c’est un crime de moindre importance.

    L’action d’Adrien est tout à fait du hacktivisme. Un des membres fondateurs d’Anonymous vient de se faire arrêter pour usage et trafic de cartes bleues. Faut-il considérer que ces actions politiques sont invalides ?

    J’ai soulevé la question de la morale à propos de l’hacktivisme dans le podcast. Il est tout à fait compréhensible d’être opposé à cette méthode. Sur ce point, je n’ai absolument rien à redire sur ta position.

    Sincèrement, je veux simplement expliquer que ton argumentaire n’est pas suffisant pour décrédibiliser Adrien. Le fait qu’il soit pote avec un affilmaster de voyance et qu’ils plaisantent sur la validité de cette thématique ne remet pas en cause son action contre Amacker.
    Est-ce que Clinton était un mauvais président parce qu’il s’est fait sucer par une stagiaire ?

    Au fait, tu parles de liberté bafouée et c’est justement le combat que nous menons.
    Puis, il ne faut pas non plus délirer à penser que poster un avis contraire va te mettre en danger. En tout cas, pour ma part, j’assume et j’encourage qu’on en soit pas d’accord.
    Tu as tout à fait la liberté de continuer le dialogue. Je pense juste que la déviation sur le lynchage de la voyance en ligne et de Johan n’a pas sa place ici. Je t’ai laissé t’exprimer là dessus, mais maintenant élevons le débat.

    @Fred : en effet, ce qui m’intrigue le plus est le silence de Aurélien Amacker. Il a publié un vague communiqué pleurnichard sur le blog d’Olivier Roland, mais refus de débat et encore pire refus d’évoluer dans la méthode.
    L’attitude de l’autruche n’est jamais saine, surtout lorsqu’il s’agit d’Internet. Souvent, un bon mea culpa va miraculeusement tout désactiver d’un bloc.
    Ses honoraires d’avocats vont exploser, si j’en crois le bruit que l’action d’Adrien a généré. Il pouvait faire taire la parole de quelques clients et blogueurs, mais c’est impossible lorsque la propagation prend de l’ampleur.
    Donc, faites du bruit !

  • Liberté dit:

    @Fred : Merci d’avoir pris le temps de lire mes posts. Comme quoi vous devez vous aussi vous « faire chier dans la vie » pour gaspiller du temps de cette manière.

    Encore une fois, j’en ai rien à faire de AA. Mon but n’est pas de vous interompre dans cette joyeuse encul… de markéteux (qui le méritent sans doute). Je n’ai juste pas la prétention d’en être juge.

    « La liberté est également celle de pouvoir rendre la justice lorsque la justice elle même ne fait rien pour protéger ces citoyens.»

    -> faut-il encore lui demander à la justice avant de la rendre soi-même sans en avoir aucun mandat. Tiens d’ailleurs qu’est-ce qu’elle en dit Mme Chrystèle Bourély ?

    Quand le remède est plus mauvais que le maladie, moi ça me pose question…

    Là, soit on est d’accord soit on la ferme (de peur de se faire hacker ou insulter par un gars qui peut dire ce qu’il veut puisse qu’il est géographiquement et légalement inateignable ). Moi je ne suis pas d’accord et je ne soutiens en aucun cas AA et Cie. C’est mal ? J’ai commis une faute auprès de la blogosphère des bien pensants ?

    Fred vous avez des yeux et vous ne voyez rien. Vous ne voyez que ce qui assouvie votre soif de vengeance et de la mettre bien profond à ces gens-là. Après, il faudra vous laver le gland, ça risque de ne pas être tout propre.

    A bon entendeur itou !!
    -> Ce qui pourmoi veut dire « Prend moi pour un c…, tu auras des réponses de C.. »

    @Laurent : Merci pour votre réponse. J’ai eu peur, pendant un moment, d’être juste tombé dans un repère de hâters.

    >>respecte ma volonté de recentrer le débat.

    Je ne demande pas mieux.

    >> « Sincèrement, je veux simplement expliquer que ton argumentaire n’est pas suffisant pour décrédibiliser Adrien. Le fait qu’il soit pote avec un affilmaster de voyance et qu’ils plaisantent sur la validité de cette thématique ne remet pas en cause son action contre Amacker.
    Est-ce que Clinton était un mauvais président parce qu’il s’est fait sucer par une stagiaire ?»

    Mon but n’est pas de décrédibilisé Adrien Delgado pour le décrédibiliser. Mais si j’avais tenu le même discours sans l’allumer préalablement, je n’aurais eu aucun echo ou seulement le type de réactions d’un BlogMestre ou d’un Fred, bref, rien à faire. C’est la même démarche que son hack sauf que c’est légal.

    Votre comparaison avec Clinton est juste. Simplement, je préfère celle-ci : Colin Powell qui vient avec un flacon d’antrax aux nations-unies pour justifier une intervention militaire. Est-ce que cela fait de Bush un bon président ?… (bon on va essayer de ne pas atteindre le point Goldwin trop vite). Ou, puisqu’on est dans les gâteries, celle d’un DSK ?

    « Au fait, tu parles de liberté bafouée et c’est justement le combat que nous menons.»

    Je pense avoir bien compris votre démarche (enfin j’espère).
    C’est pour cela que j’ai pris le temps de m’exprimer ici et pas ailleurs.

    « Puis, il ne faut pas non plus délirer à penser que poster un avis contraire va te mettre en danger. En tout cas, pour ma part, j’assume et j’encourage qu’on en soit pas d’accord.»

    Laurent, j’ai compris que vous n’êtes pas fermé au débat dans la mesure où il est argumenté un tant soit peu.
    Par expérience, je sais qu’il vaut mieux prévenir que guérir. Mes responsabilités ne m’autorisent pas à parler autrement qu’anonymement. Je suis sincère qu’en je dis que j’en suis désolé. Je sais que sa décrédibilise mon propos, mais bon, je n’ai pas le choix.

    «Tu as tout à fait la liberté de continuer le dialogue. Je pense juste que la déviation sur le lynchage de la voyance en ligne et de Johan n’a pas sa place ici. Je t’ai laissé t’exprimer là dessus, mais maintenant élevons le débat.»

    Vous remarquerez que j’ai entendu votre appel en ce sens et que je n’en ai pas rajouté. Mettre en avant Johan et ses pratiques n’avaient pour but que de secouer le cocotier.

    Adrien est certainement un bon gars. Mais je crois qu’il serait vraiment important qu’il dépose son épée et que des personnes comme vous qui avaient une influence puissiez l’amener à le faire au lieu de l’inciter à continuer. Que la blogosphère l’adoube ainsi n’est pas sain. Le hacking, les insultes, l’exitation des instincts les plus bas, n’apporteront – a mon avis (et je comprend que l’on ne puisse pas être d’accord) – que des problèmes. Quand on crée un merdier on n’en ressort pas les mains propres. La situation ne sera jamais saine tant qu’il y aura cette épée de Damoclès au-dessus de la tête de chacun. Moi, je ne veux pas avoir ça au-dessus de ma tête. D’Adrien ou d’un autre. De cette censure, je n’en veux pas. Je la refuse quand elle vient de l’état, ce n’est pas pour l’accepter quand elle vient d’un bloggueur de 25 ans exilé en Thailande même si ses intentions sont « pures ». Moralement, ce qui a été fait ne peut-être justifier. Il y a des raisons, encore une fois je le comprend, mais ce n’est pas juste. Et là, désolé de passer pour un rabat-joie, je ne suis pas d’accord. Fred peut me taxer de maître à penser, ça m’est égale, je ne cherche pas le consensus. Soit ce que je pense est juste, soit ça ne l’est pas. Si ça ne l’est pas, qu’on me le prouve.

    « J’ai soulevé la question de la morale à propos de l’hacktivisme dans le podcast. Il est tout à fait compréhensible d’être opposé à cette méthode. Sur ce point, je n’ai absolument rien à redire sur ta position. »

    Voilà, c’est ce que je pense. Et sans doute d’autres également.

    « Prenons un exemple. Un ex-dealer de drogues se met à nettoyer son quartier, en chassant les dealer qui font leur sale business.»

    Coluche était bien dans ce rôle dans tchao-pantin. Moi je ne confierai pas les clefs de ma voiture à un alcolique et je ne soutiendrai pas l’action d’un ex-dealer pour héradiquer tout seul le trafic de drogue.

    Dans tous les cas, merci pour l’échange.

  • Adrien dit:

    D’ailleurs il serait venu sur mon blog il aurait vu que contrairement aux Amacker and co, je n’ai pas censuré le moindre commentaire ! Sauf ceux comportant insultes un peu trop « grosses » et ou des propos racistes/religieux. J’ai autant validé les commentaires qui allaient dans mon sens que ceux qui disaient clairement que j’étais la pire des crotte.

    Coté légal on voit clairement que ça ne l’est pas le business d’Amacker, mais as-tu déjà eu affaire à la justice et à sa lenteur ? Combien de temps avant qu’Amacker se tire avec la caisse ? Largement assez avant même qu’il reçoive une convocation.

    Je ne cherche pas à avoir une quelconque reconnaissance, je le dis un peu partout, maintenant c’est à « vous » de réagir et de ne pas laisser tomber. Si je persiste avec mes articles c’est pour que tout ne s’arrête pas de suite, mais quand d’autres s’y mettront, je lâcherai l’épée :)

    Pour ma part, j’ai fais ce que je devais faire, bien, pas bien, chacun pense ce qu’il veut après tout, je m’en cogne, on me connait pas, personne ne m’a déjà vu … Ce dont je suis sûre, c’est que j’ai pu empêcher un bon paquet de personnes de tomber dans les filets de ces arnaqueurs, un bon paquet de personnes d’oser aller demander un remboursement. Tu n’as sans doute pas accès à sa formation, mois si, il a perdu plus de trente clients depuis la petite vendetta, par rapport aux quelques centaines ce n’est pas énorme mais c’est déjà ça non ?

    En tout cas le piratage a au moins servi à mettre tout un tas de choses en avant, d’aider des gens. Aurais-tu le même discours si je te dis que sur le deepweb ( Va faire un tour sur wikipedia si tu ne connais pas ) renferme des sites web mettant en scène des enfants, que la justice ne fait rien et que ces sites se font pirater, est-ce qu’il faut remettre en cause cette action à cause de cette censure ? Faut-il porter plainte en sachant que la justice ne retrouvera personne ? Que des mecs fassent un acte « anti liberté » d’après tes dires pour remettre aux autorités des dizaines d’identité de pervers, de monstres est un problème ? Car au lieu de tout détourner, restons dans ce domaine, celui du piratage qui d’après toi n’est pas civique.

    Si demain un membre de ta famille se fait arnaquer de la sorte, tu ne serais pas content que des gens se mobilisent et pirate un site pour que cette personne ose enfin demander un remboursement et que d’autres ne se fassent pas avoir ?

    Nous avons peut être touché à la liberté et salit le nom de plusieurs marketeurs, mais combien de personnes ont pu retrouver la leur ? Il faut se poser les bonnes questions, sacrifier quelques personnes ( J’en fais parti ) pour en aider un bon paquet, pas de soucis, que ça soit illégal je m’en fiche également.

  • Laurent dit:

    @Liberté : le fait que le Point Goodwin ne soit pas déjà atteint est un record!

    Ma pensée sur l’hacktivisme est que l’objectif doit être justifiée.
    D’ailleurs, Adrien a bien signifié que ce type d’action était terminé. Lui aussi a voulu « secouer le cocotier ».

    Dans l’autre sens, quoi penser d’Amacker, qui envoie son avocat, dès qu’un billet déplaisant paraît sur la Toile.
    Je prends l’exemple de la censure pratiquée chez Stéphane http://4h18.com/formation-webmarketing-le-bon-achat/

    Je reçois donc des courriers recommandés, sous le prétexte que je porterais atteinte à l’honneur Mr Le Vendeur en citant son nom dans un article contenant le mot arnaque. Peu importe le sens de l’article ou des phrases, il ne faut pas mettre le nom de cette personne et le mot arnaque dans le même article. J’ai donc modifié ou supprimé certains articles, certains suite à ces divers courrier, d’autres de mon plein gré histoire d’avoir un peu la paix.

    Stéphane n’a pas hacké le site d’Amacker, mais il exprime son opinion de blogueur. Sous prétexte de language inapproprié, la liberté d’expression est bafouée.
    Du coup, Stéphane est donc obligé d’utiliser des subterfuges (Pedro et Aurélio au lieu des Olivier, Sébastien et Aurélien) et modérer son language.
    Ca devient débile car nous savons exactement de qui et de quoi il s’agit.

    Quelle solution reste t’il pour dire les choses sans tabou ni langue de bois – mis à part, recourir à des bloggueurs offshore ?

  • Frederic dit:

    @Liberté, La liberté c’est pas le truc ou tu es libre de te mouvoir, de penser, et de faire ce que bon te semble ? N’est ce pas cela ?
    Ils ont eu leur liberté respecter ces « professionnels du blogging » en vendant leurs produits et les hacktivistes ont également utiliser leur liberté, celle de mettre en lumière des pratiques commerciales illégales. Alors la liberté c’est bien beau, mais c’est purement subjective.

    A bon entendeur.

    Ps: Si tu veux on peux faire une thèse, une antithèse, une thèse de l’antithèse, une antithèse de l’antithèse etc. Tu m’enlèveras pas de l’esprit que tu es comme ces pseudos membres de Greenpeace, qui gueulent qu’on pollue la planète etc, mais cela ne les empêche pas d’aller au boulot en voiture !! Car si vraiment tu étais le défenseur de la liberté tu n’aurais aucun problème à nous faire part de ton identité. Et franchement vu la réputation de Laurent, je doute qu’il serait d’accord que les personnes du podcast intervienne pour « hacker » une personne qui viendrait donner son opinion. ( Mais tu as bien raison de continuer le débat ici, tu contribue à la N-Réputation de MR A.A )

  • Frederic dit:

    @Laurent, tu as raté ton défi non ? Il manque le dernier billet ^^

  • Laurent dit:

    @Frédéric : je comprends le point de vue de @Liberté. Il trouve dangereux que des Robins des Bois et Zorros, sortis de nulle part et sans légitimité, jouent les justiciers:
    C’est vrai que c’est un risque.
    Par exemple, quand on connait bien l’histoire des Anonymous, sortis du board 4Chan /b/, ça peut faire peur d’observer leur montée en puissance politique.

    Il faut respecter ce point de vue; même si nous ne sommes pas d’accord.

    PS : je n’ai pas raté mon défi. Tu comprendras demain ;)

  • Christian dit:

    J’ai suivi les échanges.

    Les méthodes utilisées ne sont pas le débat ici, ni les critiques sur les personnages qui combattent AA (méthodes très connues de la « distraction »). Le débat porte uniquement sur les activités et « présentations commerciales » de AA.

    Du coup, je n’ai pas trouvé le début d’un argument solide pouvant défendre ce que fait AA… même lui ne dit rien… peut-être n’a-t-il rien à dire et qu’il assume parfaitement ?

  • Liberté dit:

    @Adrien : si vous voyez un site pédophile, vous le dénoncez. C’est du bon sens. AA en aurait eu, il serait déjà en taule au contraire de ce que vous pouvez croire.

    Là, vous vous faîtes juge et bourreau sur la base de quoi ? De votre avis à vous et sur la base d’une pseudo étude statistique qui ne tient pas la route réalisée par Pascal Colombani pour faire son buzz. Sans qu’aucune plainte ne soit déposée.

    Je ne dis pas qu’il n’y pas eu escroquerie ou manipulation, ou je ne sais quoi. Je dis que ce n’est ni à moi ni à vous d’en juger.

    Mais vous voilà partie civile, juge et bourreau puis juge d’application des peines et surveillant de l’activité future…

    C’est facile de dire que la justice ne fait rien quand personne ne lui donne l’occasion de le faire.

    Avec les billes que vous aviez en main, il y aurait peut-être eu une autre façon de faire. Je ne sais pas. C’est trop tard de toute façon. Mais vous avez enlevé aux victimes éventuelles leur droit à la justice en la rendant vous-même. Pour le moment elles ont droit au banderilles des picaderos, peut-être que cela leur suffira ?

    Ce qui est con, c’est qu’en disant cela, je l’impression de prendre la défense de AA alors que ce n’est pas mon intention et que je n’ai rien à faire de ce gars et de sa confrèrie. Je revendique juste le droit de ne pas être confronté à n’importe quel taré venu qui voudra me ( ou un autre) censurer un jour sans aucune légitimité et en utilisant la force.
    Comme dit Laurent, des zorros sans légitimité.

    Pour moi, ça c’est plus grave car ça remet en cause MA liberté (désolé que ça déplaise à certains (tu t’es lavé Frédéric?) ).

    De toute façon, on ne sera pas d’accord et je n’ai pas pour but de vous faire changer d’avis. J’ai dit ce que j’avais à dire et vous avez fait ce que vous pensiez devoir faire.

    Comme je sens qu’avec ma grande gueule j’empêche la foule d’assister à la mise à mort…

    Merci pour le partage.

  • Laurent dit:

    Ni Adrien ni mon billet ou les autres n’ont empêche toute la troupe de continuer leur sale business.
    Ils font comme si de rien n’était et Amacker en tête! C’était risible d’observer Olivier Roland en plein « lancement orchestré » pendant que sont collègue était attaqué.
    Ok pour partie civile et bourreau, mais je ne sais pas pour juge et encore moins pour juge d’application des peines.

  • Adrien dit:

    « si vous voyez un site pédophile, vous le dénoncez. C’est du bon sens. AA en aurait eu, il serait déjà en taule au contraire de ce que vous pouvez croire. »

    Le pire c’est que tu as l’air d’y croire … Pourquoi tu parles sans savoir ? Tu parles de liberté, mais tu devrais la prendre pour te renseigner sur pas mal de chose qui t’éviterait de dire de grosses conneries, ce n’est pas un domaine que tu connais et tu te permets de dire ça. Dénoncez un site, sans que personne ne risque rien grâce à un anonymat total c’est pas super utile tu sais :) Mais ce n’est pas le sujet, juste un exemple, que tu tentes de contredire encore une fois. Mais si ce sujet t’intéresse je peux te prouver de vive voix en moins de dix minutes que tu fais fausse route. Même moi, qui me suis dénoncé je ne risque absolument rien là où je suis et où mon blog est hébergé, imagine ce que certaines personnes 100% anonyme réussissent à faire.

    Au final tu parles de liberté à gogo, par rapport au piratage, mais au final tu ne dois pas bien connaitre le web car bon, mon acte n’a rien de révolutionnaire, donc c’est bon, tu peux ranger ton tank, tu ne finiras pas dans une cage dés demain, déstresse, va faire un tour et arrête de penser que notre acte est autre chose qu’un petit pétard sur internet. Va te renseigner un peu, et tu reviendras parler de liberté, de chose pas bien etc. Car les gens qui parlent sans savoir c’est sacrément casse bonbon quand même.

    Au passage, coupe TF1.

  • Liberté dit:

    @Laurent: « Ok pour partie civile et bourreau, mais je ne sais pas pour juge et encore moins pour juge d’application des peines.».

    >> La frontière entre le marketing et l’escroquerie est mince, et, malheureusement pour toi, tu viens de la franchir.

    Nous avons donc décidé d’agir. Le deal est simple, seulement quelques requêtes et on te laisse tranquille.

    * Tu coupes ta formation qui est totalement merdique
    * Tu ne touches donc plus jamais à ce marketing de menteur et de manipulateur
    * Tu ne diffuses pas la moindre formation de tes comparses en affiliation
    * Tu dédommages financièrement les personnes que tu as escroqué

    >> Tu peux bien entendu rester sur le web et reprendre ton business comme au tout début, tu peux très bien gagner ta vie sur internet grâce aux articles sponsorisés ou à la vente de lien comme tu en parles dans ta formation. Si personne n’est arnaqué, c’est du travail honnête.

    ©copyright 2012 Adrien Delgado tous droits réservés.

    Pour moi le gars qui écrit ça se place en partie civile, bourreau, juge et juge d’application des peines. C’est le but de l’exercice.

    @Adrien : Oh Oh, Vous êtes à votre maximum là ? Pas moi.

    Tenez pour la route :
    http://www.dermiteseborrheique.fr/guide/

    Vous voulez que l’on regarde le côté légal de la chose… ? On demande à Chrystele Bourély ? (Si même la loi le dit…)

    C’est facile de reprocher aux autres des techniques que vous utilisez vous-mêmes.(pour rappel : Tu ne touches donc plus jamais à ce marketing de menteur et de manipulateur). Doit-on écrire : Adrien Delgado menteur, Adrien Delgado arnaqueur, adrien Delgado vendeur de rêves, adrien Delgado escroc, comme vous le faîtes si bien ?

    Le gentil sauveur va t’il reprendre du service ou il faut encore le chauffer un peu pour qu’il morde à nouveau ? Allez-y, ça ne fera que confirmer ce que je pense : vous portez un habit beaucoup trop grand pour vous. Quand on n’est pas d’accord avec vous, c’est insultes à gogo. Et puis comme vous ne risquez rien puisque vous êtes en Thaïlande, c’est pratique. Et il faudrait que tout le monde disent « bravo » ? Encore une fois, très peu pour moi… Vos arguments ne tiennent pas la route. Hier et aujourd’hui, j’ai essayé de voir plus loin que l’impression que j’avais, peine perdue. Vous vous arqueboutez sur « La cause ». Vous avez juste saisi l’opportunité de catalyser sur vous le ressenti qu’avaient bon nombre de blogueurs au sujet de ces marketeurs, grand bien vous fasse. Mais vous ne savez pas de quoi vous parlez et c’est sacrément casse bonbon quand même.

    Au passage coupez M6.

    @Laurent : J’arrête maintenant de poster sur votre blog. Merci pour ce lieu d’échanges ou j’ai pu exprimer mon point de vue. Modérez si vous le souhaitez ce dernier messages mais laissez au moins à Adrien le temps de le lire. Le lecteur (donc vous aussi) se fera sa propre idée. Mais de mon côté, vous comprendrez que je ne puis soutenir de telles actions.

    @Aux lecteurs de ce blog: Désolé si je ne donne pas suite aux gentils messages que vous ne manquerez pas de mettre à mon attention, mais je ne crois pas que cela soit du goût de Laurent. Pour le coup, ça trollerait sévère et je ne souhaite pas abuser de l’ouverture d’esprit de Laurent (qui soit dit en passant est le seul à avoir compris et accepter ma position sans pour autant être d’accord avec).

  • Christian dit:

    @Liberté

    Il n’y a pas vraiment de confusion possible entre le marketing et l’arnaque :
    - le marketing, tu exagères
    - l’arnaque, tu mens

  • Stephane dit:

    Bonsoir,

    @Liberté, je comprends parfaitement ta démarche, et ton point se défend, là dessus, nous sommes d’accord.

    Là où je tique un peu, c’est qu’ici, nous parlons d’un sujet que la plupart des intervenant, l’auteur y compris, maîtrisons. A savoir, le net, la relation client sur le net, le conseil, etc.. Puisque nous sommes, pur la plupart, des professionnels présent sur le secteur depuis plusieurs années.

    Je ne dis pas que nous sommes les plus beaux, les meilleurs, non. Je dis que nous avons un peu la prétention de savoir de quoi nous parlons.

    Sur cette base, et, avec les informations recueillies depuis plus d’un an, il nous apparaît clairement que nous sommes face à plusieurs problèmes :
    Concurrence déloyale > venez chez moi, je vous Garantie de l’argent.

    Pratique trompeuse > Je vous rembourse, mais je change les cgv après la clôture des ventes.

    Moyen de pression > Plusieurs personnes m’on écrit en privée pour me prévenir qu’elles ne viendrait plus commentez sur 4h18 suite à des pressions de Mr Amacker. De plus, ces personnes m’ont indiqué qu’elles ne me soutiendrais pas si je portais plainte à cause de ces pressions.

    Et je t’en passe. Laurent à bien résumé la situation dans un précédent commentaire en parlant du mot arnaque présent dans un article, qui n’avait sémantiquement parlant, rien contre Mr Amacker. Pourtant, j’ai pris un recommandé.

    J’ajoute que lors du Web2Connect, j’ai été clairement menacé par Mr Amacker, qui, je cite « Va devoir (me) couper la tête pour faire un exemple ».

    Alors, oui, nous sortons du bois et disons tout haut ce que pas mal de personnes disent tout bas.

    Avons vocations à combattre le mal ici ou là, non. Nous ne sommes pas des redresseurs de torts. Nous voulons simplement protéger notre réputation, notre business.

    SI tu trouve normal que MM Amacker et Roland vendent leur produits en disant :
    « Les agences qui vous vendent un site internet 2.000, faut pas les croire, je vous montre, moi, c’est 3 clics ».

    « 99% des blogueurs ignorent ceci ou cela »

    J’ai demandé à Mr Amacker si il avait une étude, des chiffres pour étayer ses propos. Réponse :
    « Non, mais de toutes les façon, je dis ce que je veux, c’est ma formation ». Est-ce un discours professionnel ?

    Au sein de nos propres corporation (SEO, Web Agency), nous avons déjà fait pas mal de ménage avec le temps. Je ne dis pas que nous sommes tout blanc, il reste encore trop d’escrocs en SEO et créations de site. Mais ils au moins la bonne idée de se faire très discret.

    Il n’empêche, il me semble bien que certaines agence se sont vues démolir grâce à des actions sur les réseaux sociaux. Et c’est bien ainsi.

    Après, moi, je veux bien écouter (lire) tes écrits, que je trouve sensé. Mais de là à venir faire la morale anonymement, c’est moyen. Sous couvert de ma position ceci, cela. Oui, ok. Et nous ? Tu crois pas que l’on prends un risque aussi ? Notre propre image en prends un coup, puisque nous allons pour des jaloux, des haters, et j’en passe.

    Alors, va au bout ! Prend un risque toi aussi. Parce que là, sincèrement, parler avec un « moralisateur » (note les guillemets) masqué, moi, je ne trouve pas ça ni reglo, ni intellectuellement honnête.

  • Stephane dit:

    Stef’ relis toi bon sang d’andouille ! :/
    #Pardon…

  • Fred dit:

    @Stephane, discourt parfait bravo Mr ^^

  • Adrien dit:

    Pour information @Liberté tu ne lis que ce que tu souhaites lire, ce guide a été créé en collaboration avec un ancien directeur de laboratoire et l’association de Jacques ( Spécialisé sur cette maladie ) qui est désormais décédé. Donc pour me chercher des poux avec un produit que j’ai créé avec justement les défenseurs de ce milieu réputé ( Pour pas dire très ) et respecté par les malades, merci, car d’une part vous manquez de respect à mon travail mais surtout à des personnes qui ont passé plusieurs dizaines d’années à travailler sur ce sujet ( Et oui les gains participes à l’avancé du projet pour aider des centaines de milliers de personnes, allez voir les statistiques merci ). Mais encore une fois vous ne lisez que ce qui vous arrange et c’est bien dommage, vous venez de le prouver en quelques lignes. Allez sur le site de l’association pour voir que je suis cité :) Donc la prochaine fois avant de prendre un raccourci de la sorte … Car on a d’un coté un type qui arnaque ses clients et d’un autre un type qui en a créé un produit avec des professionnels du milieu qui lutte contre un mal depuis des dizaines d’années ( Et je n’exagère rien, des dizaines d’heures de travail ), qui luttent à leurs frais, qui ont créé une association et qui doivent combattre des laboratoires qui pourraient, via leurs moyens, éradiquer certaines maladie en moins de deux heures mais préfèrent vendre des produits qui ne fonctionnent pas pour se faire du pognon. Encore un type qui balance tout un tas d’information sans même se renseigner un minimum. Je tiens à préciser que ce commentaire à été transmis à mes collaborateur, ayant une réputation d’un point de vue moral et pro hors norme qui eux, décideront quoi faire, car là en plus d’être incorrect par rapport à un travail exemplaire, lutte conte un liberté bafoué par les gros laboratoires, vous passez pour un guignol qui risque réellement quelque chose malgré un anonymat juste coté pseudo, donc ton coté « liberté » que je cri haut et fort est une vaste plaisanterie quand ça t’arrange. Tu te fiches royalement de ça, tu cherches juste à me décrédibilisé alors que j’ai déjà aidé des centaines de personnes à vaincre cette maladie, à éviter de penser au pire, car là ce n’est pas juste de l’argent, c’est carrément un mal être ressenti 24h/24. Tomber si bas pour tenter de me décrédibiliser c’est pire que le hacking, restez anonyme, car ce n’est pas moi qui perdrait mon temps à vous salir mais des milliers de malades qui nous soutiennent que ce soit moralement et financièrement contre celle maladie qui détruit chaque jours des dizaines de personnes et emportent un bon paquet de personnes dans l’autre monde si il existe. Dégueulasse, vraiment dégueulasse, votre liberté vous l’adaptez selon VOS envies, mais ne l’adaptez pas aux autres internautes qui ne sont pas qu’une simple IP ou pseudo. Vous avez bien eu raison de cacher votre identité, vous pouvez comme cela éviter de salir votre nom.

  • Laurent dit:

    @Liberté : j’ai édité ton commentaire et effacé la réponse d’Adrien.
    Après avoir lu l’explication de ce dernier, j’ai l’impression que tu as touché complètement à côté du « cocotier » et ça va tourner au vinaigre trollesque ou il faudra que tu te retractes.
    Je tiens ce commentaire d’Adrien à ta disposition.

    Par rapport au « juge », ce sont des requêtes formulées et non un jugement procédurier. Où est l’obligation de se contraindre ?
    La seule menace est de continuer de communiquer sur les pratiques:
    Encore une fois, ni le piratage ni les billets ne l’empêchent d’agir. Il fait comme si de rien n’était.
    Tout ce que nous pouvons faire est d’alerter le plus de monde possible pour que les clients soient alertés.

    @Stephane : AMHA @Liberté n’est pas « Pro A.A. » Il l’a suggéré à plusieurs reprises.
    Son point de vue est qu’Adrien n’est pas légitime pour mener ce combat, notamment à cause de son amitié avec un afflimaster de voyance en ligne.
    Il trouve que des justiciers « sortis de nulle part » sont dangereux.

  • Stephane dit:

    @Laurent : J’entends bien. Mais, on ne sort pas de nul part. Il faut voir la chose dans la globalité. Ici, @Liberté assène un jugement sans, je crois, voir la chose à 360°.

    Plus d’un an que des dizaines de blogueurs mettent le public en garde contre les méthodes de A.A.

    Hors quand je le lis, il se focalise sur ton billet et l’action du Hack. Alors, oui, le hack est répréhensible. Mais est-ce que ce qui arrive à Amacker est un hasard ?

    Prendre la chose uniquement au travers de cette action, c’est à mon sens, voir cela par le plus court des chemins, et se priver d’éléments de réflexion des plus importants.

    Il a le droit de penser que ce qu’à Adrien a fait est mal, là dessus, c’est son droit, et je ne le lui conteste pas.

    Mais ici, toi, moi et d’autres blogueurs, on ne sort pas de nul part, faudrait pas déconner, c’est avoir une vision très restrictive que de dire cela.

    Enfin, vouloir faire le jugement d’Adrien, bon, pourquoi pas. Mais encore une fois, il faudrait avoir tout les éléments pour apporter un « jugement ».

  • Laurent dit:

    Je me fais l’avocat du diable.
    Comme j’ai expliqué auparavant, je ne suis jamais opposé à changer d’avis. Si @Liberté m’avait convaincu, j’aurais présenté mes excuses à A.A. (rires).

    Je peux me tromper, mais il n’est pas contre ton action ou la mienne. C’est vraiment la légitimité d’Adrien et le hack qui sont en cause.

    Je cite :
    Adrien est certainement un bon gars. Mais je crois qu’il serait vraiment important qu’il dépose son épée et que des personnes comme vous qui avaient une influence puissiez l’amener à le faire au lieu de l’inciter à continuer. Que la blogosphère l’adoube ainsi n’est pas sain. Le hacking, les insultes, l’exitation des instincts les plus bas, n’apporteront – a mon avis (et je comprend que l’on ne puisse pas être d’accord) – que des problèmes. Quand on crée un merdier on n’en ressort pas les mains propres. La situation ne sera jamais saine tant qu’il y aura cette épée de Damoclès au-dessus de la tête de chacun. Moi, je ne veux pas avoir ça au-dessus de ma tête. D’Adrien ou d’un autre. De cette censure, je n’en veux pas. Je la refuse quand elle vient de l’état, ce n’est pas pour l’accepter quand elle vient d’un bloggueur de 25 ans exilé en Thailande même si ses intentions sont « pures ». Moralement, ce qui a été fait ne peut-être justifier. Il y a des raisons, encore une fois je le comprend, mais ce n’est pas juste. Et là, désolé de passer pour un rabat-joie, je ne suis pas d’accord.

    Ce qui me semble très restrictif est de prôner la liberté, mais cela va seulement dans un sens. Amacker peut censurer, mais il ne faut pas l’attaquer.

    L’hacktivisme est un choix impossible (voir le concept de Game Theory pour comprendre le choix impossible ), mais il fait partie de cette liberté que nous défendons.
    Perso, je trouve encore plus scandaleux de t’avoir censuré, plutôt que d’aller pirater un site à but d’activisme (je précise bien ce contexte).
    Si le boulet avait des backups, c’était remis en place dans la journée.
    Sous prétexte que tu te trouves en France, il faut modérer tes propos.

    Surtout que les prétextes légaux sont vraiment bidons.
    Si c’était vraiment efficace, tu ne pourrais même pas suggérer indirectement comme aujourd’hui. Le résultat est tragi-comique.

  • Stephane dit:

    Yep… C’est bien ça, @Liberté ne tolère pas la censure. Là, je le rejoins. Je maintiens toutefois le principe d’action/réaction. Amacker censure à tour de bras depuis le début, tôt ou tard, il était dit que ça lui retomberait dessus.

    En ce qui concerne mon cas, Amacker à tenté la censure, le cadeau (si, si, il m’a offert un bouquin… sur la manipulation, il aurait du le relire d’ailleurs), mais n’a jamais voulu d’un vrai débat. Récemment, les menaces tournait autour de concurrence déloyale. Il a aussi tenté de faire retirer ma vidéo pastiche.

    Il n’a pas compris la base. Plus tu empêches les gens de parler, plus tu créés de la frustration, plus ils veulent parler… Et à force, on finit par trouver un moyen. La caricature en est un, surtout en démocratie.

    Je finirais là-dessus par :

    Ce qui me semble très restrictif est de prôner la liberté, mais cela va seulement dans un sens. Amacker peut censurer, mais il ne faut pas l’attaquer.

    +1

  • Laurent dit:

    Comme je disais tout à l’heure à Marie Aude en privé, il existe un moyen très efficace pour désactiver le bad buzz et même tourner tes détracteurs en prescripteurs.
    Il s’agit de faire son MEA CULPA et de s’améliorer.
    Tu avoues tes fautes et tu fais ton possible pour proposer quelque chose de meilleur. Tout le monde te pardonnera et pourra même faire la promo du nouveau Toi.

    Le fait qu’il continue son biz comme si de rien n’était et s’est simplement fendu d’un communiqué larmoyant chez son pote Olivier Roland, me laisse penser qu’il n’a rien de la trempe d’un véritable entrepreneur.
    M’enfin bon, on s’en doutait, hein ?!

    En plus, Adrien nous a bien expliqué qu’il avait été averti à maintes reprises. Les reproches de @Liberté sont durs car l’acte de piratage était vraiment une action extrème, choisie parce que toutes les autres alternatives ont échoué.
    C’est de la censure amplement méritée et tu as raison de suggérer qu’on ne peut pas essayer d’enlever la légitimité d’Adrien, sans avoir compris le contexte.

  • Simon le philosophe minable dit:

    Comme dirait Mahatma Gandhi « Be the change you want to see in the world ». Si tu as envie d’être un arnaqueur et bien c’est que tu crois qu’un monde de mensonge est d’arnaque est souhaitable. Je trouve personnellement que cette univers de « gagner de l’argent » est « minable » pour reprendre les propos d’une actualité :).
    Après comme dit plus haut, l’argent ne fait pas le bonheur alors bon…
    Bonheur = 3F = Family, Finance, Fitness :)

  • Simon un mec minable dit:

    @Laurent entièrement d’accord avec Marie. Faute avouée a moitié pardonnée. En revanche s’il améliore pas son suivi client après cet article et ces 150 commentaires et bah c’est un gros boulet :D. D’ailleurs je viens de prendre leboulet point com s’il y en a qui sont chaud pour faire des témoignages, je leur donne des comptes auteurs :D

  • Simon dit:

    Et voilà ! Leboulet point com créé et ouvert. Suffit juste de m’envoyer login et password souhaité pour votre compte auteur. Je prendrais soin du domaine en mode linking 100% WH :D

  • St dit:

    @Liberté : Le contexte de cette histoire a beaucoup d’importance.
    Si j’ai bien compris vos interventions, vous dénoncez l’acte de piratage comme action inapropriée car privatrice de liberté pour la personne piratée.
    Et vous avez totalement raison sur ce point !

    Vous dites aussi que beaucoup ne semblent pas avoir conscience de toute la gravité qu’implique le piratage. Vous semblez aussi penser être isolé ici en émettant ce son de cloche.
    Ce n’est pas le cas et vous n’êtes pas seul, bien au contraire !

    La quasi-unanimité des commentateurs sont tout comme vous clairement contre le hacking, car c’est un acte illégal et une censure radicale. Et que ce soit sur le blog iwillbethebest de Pascal C ou boorka d’Adrien D vous pouvez constater que dans les commentaires personne ne cautionne le hack qui a été fait, mais tout le monde en comprend les raisons particulières qui ont amené à cela.
    C’est paradoxal, le piratage ne peut pas être légitime mais les raisons n’en sont que légitimes !

    Et si vous souhaitez vraiment que l’on ait tous les éléments pour ce débat, vous n’avez pas tort de vouloir tout mettre en lumière. Mais dans ce cas, vous ne pouvez pas mettre le projecteur seulement que du côté d’Adrien tout en occultant le côté d’Aurélien Amacker !
    Certes, Adrien n’est peut-être pas irréprochable. Il le reconnaît lui-même et avoue ses lacunes.
    Mais Aurélien Amacker n’est pas clair du tout de son côté. Et il refuse de le reconnaître.

    Si il faut vraiment tout étaler, un rappel de l’histoire d’Aurélien Amacker s’impose :
    2007 :
    - Aurélien Amacker est en Australie et a un blog readmeimfamous qu’il tient épisodiquement.
    - Il y parle de sa vie sans faire de mal à personne.
    - Ensuite, il dit avoir découvert que beaucoup de blogueurs semblent pouvoir gagner leur vie avec leur blog.
    - Il revient en France et décide de se consacrer davantage à son blog.
    Jusque là tout va bien !
    2009 – 2010 :
    - Aurélien Amacker poste régulièrement des articles sur readmeimfamous ainsi que des articles invités ou il se fait interviewer sur des blogs amis comme businessattitude.
    - Son message récurrent consiste à dire qu’il se donne 1 an pour gagner de l’argent avec son blog tout en parcourant le monde.
    - Il raconte sa vie avantageusement dans le but de faire rêver ses lecteurs, mais jusque là ça passe encore !
    - Il gagne de l’argent grâce à de l’affiliation et des articles sponsorisés.
    - Il affiche mensuellement ses gains sur son blog, ce qui entretien la part de rêve.
    2011 :
    - Contrairement à un voyant faisant de la voyance, Aurélien Amacker a fait naître consciemment de l’envie envers lui.
    - Il a créé en deux ans de l’envie auprès de ses lecteurs en parlant constamment de ses multiples voyages, rencontres et gains que son blog ont permis.
    - Et toujours contrairement à un voyant faisant de la voyance et attendant les personnes voulant connaître leur avenir, Aurélien Amacker n’était pas attentiste envers ses futurs clients car il a créé au fil de son blog un nouveau besoin : « la création de blog pour gagner de l’argent ».
    - Ses gains ont connu une croissance significative mais très éphémère lorsqu’il a touché des gains d’affilié en vendant à quelques lecteurs la formation « Séduire le client » facturée 2500 € par Sébastien le marketeur français (connu aussi sous le nom de Sébastien Night et de son vrai nom Patrice Aucagos).
    - Plus tard en septembre, Aurélien a gagné environ 900 € avec son blog et a lancé dans la foulée sa méthode « Bloguer Gagner », présentée au public comme une formation, promettant aux clients de gagner 1000 € par mois avec leur blog au bout d’un an.
    - La méthode « Bloguer Gagner » est facturée 1000 € à ses clients et 500 personnes l’achètent, grâce à un lancement orchestré (mailings répétés incitatifs et vidéos très incitatives) et au soutien de ses amis affiliés Olivier Roland et Sébastien le marketeur français.
    - En parallèle il crée 2 autres blogs bloguez.tv et webentrepreneurdebutant ainsi que le forum webentrepreneurdebutant pour entretenir et accroître son réseau et multiplier les articles en faveur de sa personne et de sa méthode.
    - Il menace de poursuites judiciaires pour diffamation ou concurrence déloyale tout blogueur qui critique ce qu’il fait.
    - Il menace de « couper des têtes pour l’exemple » tout blogueur qui pesiste.
    - Il vous fait comprendre qu’il connaît du monde aux quatre coins du globe si vous lui faites part d’un projet de création de blog dénonçant ses techniques. Il aurait par exemple des amis aux gros bras capables de prendre « 12 kilos de muscles en 3 mois » (cf. readmeimfamous).
    2012 :
    - Un ancien client ayant suivi sa méthode (Pascal Colombani, journaliste de formation) a mené son enquête sur une année et a dévoilé sur son blog qu’au moins 97 % des clients d’Aurélien sont en échec par rapport à l’argument principal de vente.
    - Aurélien Amacker n’a pas tenu compte des recommandations de Pascal C, ni des divers articles de Stéphane Briot du blog 4h18, et a refait un lancement orchestré encore plus incitatif pour la deuxième session de sa méthode.
    - Adrien Delgado, ex-modérateur du forum webentrepreneurdebutant a associé son nom à des pirates (dont un certain Nicolas) qui ont défacé les sites web d’Aurélien.
    - Piotr, autre ex-modérateur du forum webentrepreneurdebutant soutient les clients lésés et fustige également Aurélien.
    - Une semaine plus tard, readmeimfamous est remis en ligne avec un article invité d’une personne se trouvant en Thailande, car Aurélien Amacker connaît du monde aux quatre coins du globe où que vous soyez, comme dit un peu plus haut.
    - La suite au prochain épisode !

    Remarques :
    - Il n’est pas adéquat de dire « formation » mais plutôt « méthode », tout comme il n’est pas adéquat de dire « élèves » mais plutôt « clients » pour les produits d’Aurélien, car il n’est pas enregistré en tant que formateur professionnel.
    - Adrien n’est pas le pirate mais juste leur porte-parole.
    - Le piratage n’a pas été décidé soudainement sur un coup de tête mais a été longuement prémédité.
    - Les sites d’Aurélien ont été hackés grâce à du social engineering, et non pas par une attaque imparable sortie du film Matrix. Ne soyez donc pas trop paranoïaque pour vos sites, sauf si vous divulguez facilement vos codes !
    - Enfin, pendant que vous lisez ces lignes, Aurélien continue de gagner de l’argent comme si de rien n’était…
    - Olivier Roland reçoit des paiements suite au lancement de sa nouvelle session de « Blogueur Pro » facturée environ 2000 €…
    - Sébastien le marketeur français organise des séminaires web sur la sécurité des données (au cas où vous auriez entendu parlé de hacking sans doute)…

    Tel est le contexte global de toute cette histoire. A la lumière de tout ceci, liberté est offerte à chacun de se forger sa libre opinion.

  • richard dit:

    Bonjour, débat passionnant qui va continuer à faire couler beaucoup d’encre. Juste une question comme ça : y a t’il des formations et/ou formateurs de qualité à recommander et faut-il vendre du rêve obligatoirement pour refourguer ses méthodes à ses prospects ?

    Stephane Briot semble être recommandé, hors son approche de vente quant à sa formation est plus que sobre et aux antipodes des AA, Sebastien le marketeux, et O Roland.

    Peut-on dire que l’arnaque/mauvaise qualité d’une formation est proportionnelle à tout le flonflon qui est fait autour ? (lancements orchestrés, vidéos qui mettent l’eau à la bouche, chiffres (d’affaires, de stats, etc…) mirobolants ?

    Et dans le genre, que penser de Jean Rivière de Webmarketing junkie ? Il semble rentrer dans le moule AA & Co non ?

    Bonne journée, Richard

  • l'annuaire sur les jeux dit:

    Aoutch, déjà 145 commentaires, on voit bien que cette affaire fait beaucoup parler. Moi je vous recommande l’article sur cette affaire parue sur tranche de marketing, avec une jolie plume et beaucoup d’humour comme à son habitude.
    Hate de voir comment cela va évoluer en tout cas ;-)

  • Marie-Aude dit:

    Et comme je l’ai répondu à Laurent :)

    pour faire son mea culpa et rebondir en utilisant la crise à son profit, il faudrait qu’il soit :
    1- un vrai marketeur
    2- quelqu’un avec assez de maturité pour pouvoir comprendre cette solution, et l’avantage qu’il y a, sur le long terme, à faire ça

    … donc qu’il ait une réelle compétence professionnelle.

  • Jerry dit:

    Ahhh, le marketing à l’américaine….

    @Richard : pas forcément. Un blogueur vendant du rêve peut très bien rester discret afin d’éviter de se faire dénoncer en étant trop exubérant…

    D’ailleurs ça peut faire partie de leur argumentaire « vous comprenez, je ne fais pas de publicité, on ne me connaît que par le bouche à oreille, car si c’est pour attirer les jaloux (Haters gonna hate) je n’ai pas de temps à leur consacrer… »

    Donc, pas de règles. Mais une bonne recommandation objective par une personne que vous connaissez (et reconnaissez comme « sensée ») sera un plus !

  • Liberté dit:

    (Attention, Laurent, j’allume un peu. vous garderez si le coeur vous en dit)

    Incroyable ! Vous êtes tous super tolérants, ça m’en bouche un coin. Et c’est très respectable.

    Je veux bien comprendre que parce que vous avez pris parti pour «La cause » d’Adrien, vous lui accordiez ce que vous refusez à d’autres. Mais c’est une erreur de jugement à mon avis.

    Pour moi les choses sont plus claires. Je suis peut-être un peu binaire dans ma tête ça doit être de la déformation professionnelle.

    C’est trop facile de dire, le problème c’est pas Adrien ou ses copains. Est-ce que ça sous-entend que dans d’autres circonstances vous l’auriez remis en boite ?

    Vous l’avez soutenu et le soutenez.

    Que vous souteniez son acte par Hacktivisme, libre à vous bien sûr.
    Mais adrien se comportent humainement comme un gougnafié et se faisant vous implique puisque vous lui donnez votre onction. Qui dit mot consent. Ce qui est écrit sur boorka, les insultes, les bassesses, vous les cautionnez aussi ??

    Oui ?? Non ??
    Dîtes-le que se soit clair.

    Moi je ne cautionne pas. J’espère juste que cela ne se retournera pas contre vous.

    Tout ça est inutile, ça ne les empêche pas de continuer et ça ne les empêchera pas de continuer.
    Il n’y a que la justice qui peut le faire.
    (Adrien, tu peux penser le contraire tu es aussi crédible pour moi que ton copain
    hacker ou ton copain Johan – qui soit dit en passant préparait il y a un 1 an ou 2
    le même type de formation vendeur de rêves que AA, tu ne savais pas ? ).
    Moi, je ne pas vivre dans une blogosphère ou des hackers loin d’être tout net feraient la loi.

    Qu’il me faille l’allumer ainsi et chercher à le décrédibiliser me donne la nausée.
    Ce n’est pas dans mon caractère. Je n’ai rien de personnel contre lui.
    Mais je ne peux pas accepter que quelqu’un s’approprie un tel pouvoir.
    Dire qu’il n’est pas tout net, c’est d’abord vous dire :
    « Mais regardez un peu à qui vous avez donné les clefs de la maison »

    D’un côté, moi je vois des margoulins, de l’autre, je vois d’autres margoulins.
    Et au milieu la blogosphère…

    @Adrien. Relis ce que j’ai écris :

    «Vous voulez que l’on regarde le côté légal de la chose… ?
    On demande à Chrystele Bourély ? (Si même la loi le dit…)»

    Je ne remet pas en cause ton côté sauveur de l’humanité. Moi c’est le côté légale de l’opération qui m’interpelle et la façon de marketer ça ? Tu peux jouer à la Sainte Nitouche et monter sur de grands chevaux, je dis juste que tu fais exactement ce que tu reproches à d’autres.

    Quand Laurent allume ici certaines agences web ou pseudo-réferenceurs, il a au moins la décence de ne pas faire la même chose qu’eux, non ?

    2 poids, 2 mesures…

    Je t’assure que n’importe lequel des intervenants ici qui a de la bouteille – et vu de la teneur des réponses qui m’ont été faites, je ne doute pas une seconde qu’il y en ait – comprendra ce que je veux dire en voyant cette page ou les joyeuses discussions que vous avez avec ton pote Johan.

    @Stephane.

    Merci pour tes réponses.

    Sur ça :

    « Après, moi, je veux bien écouter (lire) tes écrits, que je trouve sensé. Mais de là à venir faire la morale anonymement, c’est moyen.
    Sous couvert de ma position ceci, cela. Oui, ok. Et nous ? Tu crois pas que l’on prends un risque aussi ? Notre propre image en prends un coup, puisque nous allons pour des jaloux, des haters, et j’en passe. »

    Ce n’est pas exactement la même chose.
    Moi, je ne suis pas du côté d’Adrien (pas plus que de celui de AA). C’est une grosse nuance. Vous lui faîtes confiance, pas moi. Je vois juste un gars exilé en Thaïlande mais qui a des fréquentations plutôt bizarre (Hackers, margoulins, etc.), qui met en l’air des sites, qui utilisent les mêmes techniques qu’ils reprochent à d’autres et profèrent des insultes
    à tout va et qui s’énerve quand on est pas de son avis.

    Je ne suis vraiment pas sûr que M. Adrien ait envie de me faire des patouilles et qu’il soit si ouvert à l’altérité… Et ça me débecte de devoir parler caché.

    J’attend de voir comme les choses tourneront et j’enverrai sans doute un mail à Laurent pour lui dire qui je suis. D’abord par respect pour son lieu d’échange et parce que je comprend bien le problème de la crédibilité de mes propos en restant anonyme.

    Mais mon anonymat vaut bien la Thailande ou celui de l’ami hacker, non ?
    Ou c’est le monde à l’envers ?

    A CE SUJET :

    « – Les sites d’Aurélien ont été hackés grâce à du social engineering,
    et non pas par une attaque imparable sortie du film Matrix.
    Ne soyez donc pas trop paranoïaque pour vos sites,
    sauf si vous divulguez facilement vos codes !»

    Ça je sais, c’est moi qui lui est fait craché le morceau à cet autre anonyme, Nicolas le hacker.
    sur iwillbethepeste. J’avais le pseudo d’Etienne. Je voulais comprendre comment les sites avait été hackés.

    Et je les ai chauffé un peu :

    ===============================

    « Etienne a dit : 27 novembre 2012 à 11 h 05 min (UTC 1 )

    Bonjour,

    Mon avis est que tu fanfaronnes beaucoup Adrien et que tu me sembles être plus un pirate d’opérette qu’autre chose.

    [ A L'EPOQUE, IL DISAIT ENCORE : « C'EST MOI » ]

    A ce que j’ai pu comprendre, tu avais la confiance d’Aurélien ? Il t’a filé à l’occasion les codes de son serveur pour lui dépatouiller un truc (puisqu’il ne se cache pas de n’être pas doué techniquement) ? Tu en as profité pour placer sur son serveur le fichier comme il faut pour prendre le contrôle de son hébergement au cas où ?

    Évidemment, l’occasion de manifester ton nouveau pouvoir caché c’est vite présentée à la première prise de bec avec Aurélien.

    Et maintenant tu joues à faire peur aux autres ? Et cela te plaît ?

    Mais au fond, n’es-tu pas le genre de copains à qui l’on confie les clefs de sa maison et qui part avec le billet de 20 euros sur la table de la cuisine et qui vide le frigo en essayant de piquer la copine ?

    Sont-ce vraiment là tes « exploits » ?

    Alors, est-ce que tu auras les c…… de lever complètement le voile de la burka ?

    Dis-moi Jésus, pourquoi les autres marchands du temple sont encore là ? Ne serait-ce pas tout simplement parce que tes grands talents de hackeurs n’existent tout simplement PAS… Toute cette histoire n’est-elle pas que l’histoire d’un mec à l’égo démesuré qui joue à celui qui a la plus grosse ?

    J’appelle-ça de la grosse médiocrité. Ne devrais-tu pas commencer par faire le ménage chez toi ?

    Je ne te connaissais pas avant. Je ne connaissais pas non plus A.A mais je trouve extrêmement dangereux que quelqu’un s’arroge ainsi des pouvoirs en jouant sur la peur et se donne un pouvoir de censure qu’il ne devrait en AUCUN cas avoir.»

    ==============================

    Et l’autre hacker anonyme, portant secours à son Adrien,
    est tombé dans le panneau et a dévoilé ce jour là la technique utilisée.
    En précisant que maintenant il feront autrement.

    Mystérieusement (??) sa réponse a disparu depuis… Pourquoi ?
    Et mes autres réponses ont disparues aussi, pourquoi ?
    IwillbethePESTE si tu me lis… me répond pas.

    C’est pourquoi dans un précédent commentaire ici j’ai écrit :

    « Que ceux qui ont des oreilles…. ( does it ring a bell ?)»

    Parce que ma dernière réponse se terminait justement par cette phrase.
    C’était un petit clin-d’œil à l’ami hacker.

    En soit, ce n’est pas grave, mais ça montre juste le niveau…

    Voila ma démarche. Pas plus, pas moins.
    Je comprend bien le sentiment de dégout face à l’inefficacité des actions entreprises et la haine de recevoir en plus des lettre recommandées, des menaces de poursuite.
    Je ne vous juge pas, mais je ne peux pas dire que c’est juste quand ce n’est pas juste. Je vois aujourd’hui que mes interventions n’auront pas étaient vaines puisque on commence à lire un autre discours.

    Je suis désolé d’avoir dû descendre si bas, pour exprimer ce que je pense. Ce n’est pas ma nature.

    Désolé Adrien d’avoir « détracter » ta cause. Mais tu vois, malgré l’entier soutient qu’il te porte. Laurent et d’autres ont compris ce que j’exprimais et ont au moins respecté ma parole.

    @stephane : «[…] Tel est le contexte global de toute cette histoire. A la lumière de tout ceci, liberté est offerte à chacun de se forger sa libre opinion »

    Et bien oui.

    Mais la fin justifie-t’elle les moyens ?
    Mais la fin justifie-t’elle les moyens dans ces circonstances ?
    Chacun aura son avis. J’ai le mien et je respecte le vôtre.

    Maintenant, j’ai évidemment d’autres chats à fouetter, comme vous sans doute.

  • Géraldine@hypertexte dit:

    Whaou ! Moi j’aime quand ça balance :-) ! J’aime surtout le boulot bien fait et honnête. Et même si je ne suis jamais passée par les services de Laurent, j’apprécie en général son coup d’oeil et sa réflexion sur le monde du SEO… Si le tristement célèbre AA, que je ne connais pas au demeurant, est vraiment tel que décrit, il mérite bien que quelqu’un dise tout haut ce que tant pensent tout bas. Just do it.

  • Stephane dit:

    @Liberté

    Donc, partons du principe qu’Adrien est le vilain.
    Bien. Je vais faire un lien ultra osé là.

    La Révolution Française est l’un des fondements de la société dans la quelle nous vivons à ce jour.
    Fût-elle menée par des gens uniquement « bien » ?
    La faim justifiait-elle les moyens ?…

    Alors, on s’entend, rien de tel ici.
    En ce qui me concerne, Adrien sait ce que je pense de sa position, et je ne m’en suis pas caché, il le sait, nous en avons parlé de vive voix.

    Vous auriez voulu quoi ? Que cela soit une personne « blanche comme neige » qui « agisse ». Qu’auriez vous dit ?

    Vous parlez de pouvoir, de détracteurs, etc… Mais là, êtes-vous aussi blanc que cela ? Vous faites la même chose, vous prenez un pouvoir.

    La question n’est pas soutenir une personne, mais une idée. Nul question de soutenir l’oeuvre de la vie d’Adrien.

    Vous attendez de quoi nous ? Que l’on dise quoi ? Qu’Adrien est un « trou du cul » qui a retourné sa veste et basta. Mais il le sait déjà, je crois que certains lui ont fait passer le message, et il l’a compris.

    Ses insultes envers AA, soit. C’est pas du grand art. Et ? N’avez vous jamais insulté personne ? J’ai l’impression que le Chevalier Blanc ici, c’est vous. A vous lire, il semblerait bien que vous n’ayez jamais fait une seule incartade. Si tel est le cas, alors respect absolu.

    La vie demande des erreurs. De toutes parts. Ce qui fait avancer, c’est la capacité que nous avons de reconnaître ces dernières et d’en tirer des enseignements.

    Vous n’aimez pas la façon de faire d’Adrien. C’est votre droit, ici, chacun le respecte et en discutant avec vous, c’est une des différence notables entre nous et AA.

    Mais une fois posé votre avis sur Adrien, que reste-t-il dans le fond ? Que souhaitez vous dire de concret, en quelques mots simple ? Parce que là, je ne vous suis plus trop.

    Vous tenez à tout prix à dézinguer Adrien. Bon, c’est fait. Pas de pot, si nous sommes d’accord sur le hack, on ne l’est pas sur le reste.

    Le reste ? Oui, ce que vous occultez, à savoir le mensonge initiale, le déclencheur. La raison d’être. On ne fait une « révolution » sans raison.

    Donc, Adrien est méchant, ce qu’il a fait, c’est mal. Parfait, on est tous d’accord. Mais c’est fait. Et AA à repris son boulot je crois bien. Alors ? On parle du fond du problème ou on reste sur Adrien pendant 3 mois ?

  • Adrien dit:

    @Liberté … Tu balances de ces romans quand même, pour rien. Pour ce qui est du hack peu importe la technique utilisé, le but était de remuer les foules.

    Que tu apprécies ou non cet acte qu’est ce que ça change ? Tu es conscient que je me fiche royalement de ce que tu penses ? Tu es un client d’Aurélien Amacker ? Non. Tu connais toute l’histoire ? Non. Mais tu te permets malgré tout d’en parler dans tout ton ramassis de mots pour me faire passer pour un méchant, mais tu sais, je suis méchant et ça me dérange pas.

    Tu dis que je fais pareil ? Tu parles des liens qui ont été édité dans un de tes précédents commentaires ? Tu t’es renseigné avant d’oser dire ça ? Tu sais que j’ai créé ce produit avec un ancien directeur de laboratoire et que j’ai été cité sur un site associatif créé par un chercheur décédé qui lutte contre ce problème ? Donc quand on ne sait pas on évite de dire n’importe quoi. Bref, on ne va pas épiloguer là dessus …

    Pour ce qui est de Johan qui souhaitait créer une formation, je le savais, mais ce que tu sais pas, c’est que lui ( Il y a quoi ? Deux bonnes années non ? ) allait créer quelque chose de balaise, ce n’était pas du Amacker, du Roland ou autre, il allait investir un bon paquet de pognon pour s’entourer des meilleurs de chaque métiers qu’il allait présenter tout en vendant ce produit bien moins cher qu’une formation @ Amacker. Il a de réelle connaissances et même si son attitude est déplorable et énervante ( Ceux qui le connaissent le savent … ) ça reste malgré tout un mec extrêmement compétent, qui aurait proposé quelque chose d’exceptionnel jusqu’à ce qu’il lâche l’affaire.

    Au final, que tu sois d’accord ou non que je prenne cette liberté, de toute manière c’est fait et je fais encore ce que je veux, je suis également libre de faire mes choix, tu n’as pas le droit à ton tour de me juger sur mes actes, comme tu le dis, il y a la justice pour ça non ? C’est un peu comme le dicton « Moi PD ? Je préfèrerai me faire encul#* ! »

    Donc tu peux arrêter de perdre ton temps à commenter pour répéter constamment la même chose, d’une tu perds ton temps et ça ne changera absolument rien. Tu devrais plutôt aller te renseigner auprès de certains clients d’Amacker, car bizarrement, quand certains m’ont contacté ils étaient content …

    Sur ce liberté, piratage ou non, que tu le veuilles ou non, je fais ce que je veux, quand je veux, tu n’as pas à me dire ce que je peux ou ne pas faire, car tu fais exactement ce que tu me reproches.

  • Christian dit:

    @Liberté

    Je ne comprends pas pourquoi tu cherches à ce point à détourner l’attention et à mettre le focus sur Adrien.
    Tu bosses pour AA ?

  • Anonyme dit:

    @Stephane :

    « Donc, partons du principe qu’Adrien est le vilain.
    Bien. Je vais faire un lien ultra osé là.

    La Révolution Française est l’un des fondements de la société dans la quelle nous vivons à ce jour.
    Fût-elle menée par des gens uniquement « bien » ?
    La faim justifiait-elle les moyens ?…

    Alors, on s’entend, rien de tel ici.»

    Donc, inutile dans parler, sinon on va parler de la Terreur et on finira à la fin de l’empire, avec entre-temps la guillotine et les massacres des vendéens.

    « En ce qui me concerne, Adrien sait ce que je pense de sa position, et je ne m’en suis pas caché, il le sait, nous en avons parlé de vive voix. »

    Oui, mais de vive voix, c’est gentil personne ne le sait.

    « Vous auriez voulu quoi ? Que cela soit une personne « blanche comme neige » qui « agisse ». Qu’auriez vous dit ? »

    Blanc ou noir, c’est idem. Tuer n’est pas jouer.

    « Vous parlez de pouvoir, de détracteurs, etc… Mais là, êtes-vous aussi blanc que cela ? Vous faites la même chose, vous prenez un pouvoir. »

    Si parler est prendre le pouvoir, oui. D’habitude, c’est plutôt prendre la parole. Et notez que si prise de pouvoir il y avait, il s’agirait d’un pouvoir bien anonyme et donc inexistant.

    « La question n’est pas soutenir une personne, mais une idée. Nul question de soutenir l’oeuvre de la vie d’Adrien.»

    Justement, l’idée me donne la nausée.

    « Vous attendez de quoi nous ? Que l’on dise quoi ? Qu’Adrien est un « trou du cul » qui a retourné sa veste et basta.»

    Non, je n’attend pas ça. Ce n’est pas le propos. Simplement élargir la réflexion véritablement à 360°.

    « Mais il le sait déjà, je crois que certains lui ont fait passer le message, et il l’a compris.»

    Je n’ai rien vu de tel. Si c’est le cas, vous m’en voyez ravis. A aucun moment il ne c’est exprimé dans ce sens. En tout cas pas avec moi.

    « Ses insultes envers AA, soit. C’est pas du grand art. Et ? N’avez vous jamais insulté personne ? J’ai l’impression que le Chevalier Blanc ici, c’est vous. A vous lire, il semblerait bien que vous n’ayez jamais fait une seule incartade. Si tel est le cas, alors respect absolu. »

    Je vous le concède ce rôle de chevalier blanc ne va pas du tout et je porte bien malgré moi.

    « La vie demande des erreurs. De toutes parts. Ce qui fait avancer, c’est la capacité que nous avons de reconnaître ces dernières et d’en tirer des enseignements.»

    Oui. Si tu nous lis Adrien… Note que je n’attend rien de tel de ta part. Le problème ce n’est pas toi mais ce que ton acte représente.

    « Vous n’aimez pas la façon de faire d’Adrien. C’est votre droit, ici, chacun le respecte et en discutant avec vous, c’est une des différence notables entre nous et AA. »

    Ce n’ai pas tant la façon de faire d’Adrien, lui ou un autre, la question reste entière. Et je me réjouie que l’on puisse débattre ici.

    « Mais une fois posé votre avis sur Adrien, que reste-t-il dans le fond ? Que souhaitez vous dire de concret, en quelques mots simple ? Parce que là, je ne vous suis plus trop.»

    J’ai toujours était clair là-dessus. Le hack ne peut être en aucun cas un moyen de pression, soutenir cela s’est retirer la liberté d’expression de chacun. Soutenir cela est une folie (j’ai compris que vous n’étiez pas de mon avis).

    « Vous tenez à tout prix à dézinguer Adrien. Bon, c’est fait. Pas de pot, si nous sommes d’accord sur le hack, on ne l’est pas sur le reste.

    Le reste ? Oui, ce que vous occultez, à savoir le mensonge initiale, le déclencheur. La raison d’être. On ne fait une « révolution » sans raison.»

    Je ne souhaite pas dézinguer à tout prix Adrien (encore une fois je n’ai rien de personnel contre lui), c’est juste pour attirer l’attention sur les contradictions ambiantes. Dire que vous êtes d’accord sur le hack me sidère. C’est vous mettre vous-même un sparadrap sur la bouche. Déjà, de nombreuses personnes, sans pour autant être des AA et Cie ne travaillent plus de la même façon par PEUR. Et si demain un autre Aurélien survient ? Ce sera pire. Les lois existent et la justice aussi. Les seules limites à liberté d’agir ou d’expression, c’est la Loi qui les définit. Pas Adrien ou qui que soit d’autres. Et je n’autorise personne à avoir ce pouvoir sur moi. Et si demain je sors une formation juste un peu border line, c’est vous ou un Adrien qui devriez en être le juge, me condamner, et me punir ? Je ne l’accepte pas.

    « Donc, Adrien est méchant, ce qu’il a fait, c’est mal. Parfait, on est tous d’accord. Mais c’est fait. Et AA à repris son boulot je crois bien. Alors ? On parle du fond du problème ou on reste sur Adrien pendant 3 mois ? »

    Adrien n’est pas méchant. Pour bien caricaturer, il faut savoir aimer un peu celui qu’on croque, isn’t it ? Pour vous le fond du problème c’est AA et Cie. Pas pour moi. (on a pas tous les mêmes problèmes). Tous ceux qui ont relayé cet évènement ont dit peu ou prou à Adrien, bon le hack c’est pas bien petit chenapan, mais tu as eu raison de le faire. Et vous vous placez tous en juge de AA et pour une bonne part vous repaissez à la vue du sang. Moi, je ne peux pas dire ça. Si j’ai pris un costume de chevalier blanc malgré moi, je ne vois déjà que trop poindre les chapeaux à pointe du KKK. (Eh, c’est une image, je ne suis pas complètement timbré, inutile de s’exciter sur cette dernière phrase, lisez la suite plutôt).

    Avez-vous vu sur Boorka ? ou sur Iwillbe ? : Et lui Aurélien, tue-le. Et lui aussi, et lui aussi. Bien fait pour leur gueule à ces fumiers, Pourquoi OR est toujours là ? Et SMF ? Puis l’illustre petit con qui a eu la mauvaise idée d’avoir gagné 3 sous avec son blog et le dire. Ah ça ira ça ira, les aristocrates a la lanterne, ah ça ira, ça ira les aristocrates on les pendra… Et demain, à qui le tour ?

    Je vais faire aussi un lien ultra osé là.
    Et si demain, AA, ruiné, fatigué psychologiquement, se tire une balle dans la tête ?

    La faim justifiait-elle les moyens ?…
    Alors, on s’entend, rien de tel ici.

    Philosophiquement, moralement, tout ça ne tient pas.

    Merci pour vos questions qui m’ont permis d’exprimer mon point de vue en sortant du jeu de gueguerre à la c.. avec A.

  • Stephane dit:

    Re,

    Pour recentrer la chose, le problème n’est pas AA, ou BB, CC… Mais une méthode visant à faire du fric pour le fric. Le vrai point de départ est là.

    Ce qui implique des fausses promesses, pas de suivi clients, etc…

    Et si des clients de AA, BB ou CC sont en déprime aujourd’hui ? La faute à qui ?

    Par ailleurs, vous parlez de d’Adrien qui censure.
    Mais rien sur AA qui lui, censure depuis plus d’un an des centaines de personnes. Là, pas de soucis.

    Adrien à fait taire 3 sites pendant quoi, 3 jours. Mais celui qui fait sévir la censure depuis plus d’un an, non, rien ? Ça ne vous choque pas ?

    J’ai vraiment du mal à comprendre quel est le but que vous poursuivez…

    Vous parler de peur, mais dites moi, vous découvrez le hack avec cette action ? Parce le hack, le piratage, ça existe depuis les premiers jour de l’informatique, et les dégâts causés furent autrement plus sensibles que cette affaire.

    Avez-vous contactez les « Anonymous » pour faire part de votre indignation ?

    Si pour vous, le problème n’est pas la source, mais la réaction, alors là, j’avoue que je suis dépassé par la chose.

  • Liberté dit:

    Le post précédent de Anonyme, c’était Liberté bien entendu.

    @Adrien: « Sur ce liberté, piratage ou non, que tu le veuilles ou non, je fais ce que je veux, quand je veux, tu n’as pas à me dire ce que je peux ou ne pas faire, car tu fais exactement ce que tu me reproches.»

    Non, mon grand, je ne fais pas exactement ce que je te reproche, je ne suis pas quelqu’un qui hacke des sites, qui insulte à tout va et qui est en fier.

    « Sur ce liberté, piratage ou non, que tu le veuilles ou non, je fais ce que je veux, quand je veux »

    Et non mon poulet, ta liberté s’arrête là où la mienne commence.

    Ça t’énerve ? Ben, c’est comme ça.
    Va proférer tes insultes cacher sous ta boorka Thailandaise.

    Maintenant, lis bien mon poste précédent. Concentre toi.

    @Christian : je ne suis ni client, ni copain, ni quoique se soit avec AA.
    Je ne cherche pas à détourner l’attention. Pourquoi, ce que je dis te pose un problème ?

    @Adrien : « Tu parles des liens qui ont été édité dans un de tes précédents commentaires ? Tu t’es renseigné avant d’oser dire ça ? »

    Tiens, tiens, tu m’intéresserais là si je n’avais pas d’autres choses à faire.

  • Adrien dit:

    Non mais il est irrécupérable … Il ne prend même pas la peine de se renseigner avant de parler.

    On s’en cogne que ce soit Amacker ou un autre, si nous ou du moins je tape sur leurs identités, c’est parce que c’est une marque, tout comme nous tapons sur les noms de leurs formations.

    Si un jour tu lances une formation borderline, tu subiras le même sort si nous sommes encore sur ces affaires. Tu refuses de subir ça ? Nous nous refusons que des clients se fassent encore escroquer par ces méthodes, t’es pas content ? C’est la même chose.

    Tu repars dans un délire « Justice ». Justement elle ne fait rien, tu sais très bien qu’avant qu’un de ces trois marketeurs soient inquiétés ils seront déjà parti avec la caisse depuis bien longtemps … Car un lancement de plus à 500 000€, il ne paye pas les affiliés, ni les charges de sa société et il peut se la couler douce toute sa vie à Rio sans jamais avoir le moindre souci.

    Si Amacker se met une balle dans la tête … Il ne s’est pas trop penché sur celle qu’allait entendre siffler un de ses clients avant que pascal intervienne pour l’empêcher de se foutre en l’air. Qu’Amacker ferme sa bouche, c’est son choix après tout, mais il n’aurait pas pu au moins avoir le respect de s’excuser auprès de cette personne ? Non … Il préfère persister et continuer à vendre une autre formation en sachant le mal que ça occasionne, si pour vous c’est ça la liberté … :)

    Pour retourner dans le domaine du piratage, sans parler d’Anonymous ( Qui est plus une façon de voir les choses, pas besoin d’opérer sur internet pour se proclamer Anonymous ), des dizaines de piratages ont sauvé des vies. Quand des groupes piratent des sites pédophiles, trouves-tu que ce sont des actes anti liberté ? Quoique, personnes agées, handicapées, enfants, c’est pas trop le problème hein, c’est pas bien le piratage.

    Quand une gamine s’est suicidé à cause d’un type qui a diffusé une vidéo d’elle montrant sa poitrine, que la police ne trouvait rien mais que des pirates s’en sont chargés à leur place, est-ce un manquement à la liberté de « l’assassin » ?

    Quand des pirates arrivent à débusquer des documents compromettants sur certaines choses, est-ce un mal de les diffuser pour avertir le peuple alors que c’est à l’origine confidentiel ?

    Des exemples j’en ai des dizaines comme ça, cramer la liberté de quelques personnes pour en aider des centaines vous trouvez ça mal quand ce sont les « méchants » qui se font crucifier ?

    Pour ce qui est de la censure, Amacker ne l’a pas été une seule seconde, ses blogs ont été modifié mais il avait tous les accès pour tout remettre en place, il a mit une semaine pour le faire ( Alors qu’il est quand même censé l’apprendre à ses élèves qui n’ont jamais touché à un ordinateur pour autre chose que naviguer sur le web ) et on ne l’a jamais empêché de s’expliquer, il ne dit rien, c’est SON choix, pas le notre :)

  • Liberté dit:

    @Stephane :

    « Pour recentrer la chose, le problème n’est pas AA, ou BB, CC… Mais une méthode visant à faire du fric pour le fric. Le vrai point de départ est là.»

    Problème pour vous, pas pour d’autres vraisemblablement. (Et quand pour montrer l’ambiguité de la chose je donne des exemples, je me fait insulter).

    « Par ailleurs, vous parlez de d’Adrien qui censure.
    Mais rien sur AA qui lui, censure depuis plus d’un an des centaines de personnes. Là, pas de soucis.
    Adrien à fait taire 3 sites pendant quoi, 3 jours. Mais celui qui fait sévir la censure depuis plus d’un an, non, rien ? Ça ne vous choque pas ?»

    Moi, je ne le connais pas AA. Je ne suis pas son client. Je ne savais même pas qu’il avait un pouvoir de censure en dehors de ses sites.

    « J’ai vraiment du mal à comprendre quel est le but que vous poursuivez…»
    Je vais pas redire la même chose 1000 fois.

    « Vous parler de peur, mais dites moi, vous découvrez le hack avec cette action ? Parce le hack, le piratage, ça existe depuis les premiers jour de l’informatique, et les dégâts causés furent autrement plus sensibles que cette affaire.
    Avez-vous contactez les « Anonymous » pour faire part de votre indignation ?»

    Ah mais ça n’a rien à voir d’avoir peur de la foudre ou d’avoir peur de son voisin qui a un fusil et qui vous menace… Si vous êtes d’accord que votre voisin ait un fusil pour vous menacer, c’est cool. Et quoi que vous en pensiez, vous êtes le voisin d’Adrien.

    Anonymous c’est anonyme. Si vous êtes d’accord que ces gens là rendent le monde dans lequel vous vivez meilleur, c’est cool.
    Contre Anonymous, je ne peux rien faire.
    Contre un Adrien ou simili, je peux exprimer mon désaccord.
    Il a eu le mérite de dire que c’est lui. On n’est pas obligé de lui faire des gâteries pour ça, non ?

    « Si pour vous, le problème n’est pas la source, mais la réaction, alors là, j’avoue que je suis dépassé par la chose. »

    Eh bien oui je vois. Chacun à la source des ses problèmes. Vous considérez la blogosphère francophone comme quelque chose d’énorme. Ce n’est pas le cas. Ce sont toujours les mêmes qui papillonnent dedans. Moi y compris. Chacun dans son petit monde qui déteste l’autre. Et là, on a un gars qui met le poing sur la table et qui dit : « Vos gueules, c’est moi qui vais faire la loi ». Et vous croyez que ça ne va pas vous impacter un jour ou l’autre ?

    Moi je serai un des riches marketeurs qui vous énervent, après le coup d’Adrien je ferai quoi ? Je me pairai les services d’un bon hacker et je ferai du ménage. Qui vous dit que demain, ils ne vont pas le faire ?

    On dirait que vous découvrez le monde du hack. Vous vous sentez protégé derrière vos petits pare-feu et vos iptables. Laissez moi rire. Le gars qui est décidé, il vous fait mordre la poussière. Lui aussi aura le sentiment de défendre une bonne cause…

  • Stephane dit:

    @liberté.
    Bon soit, on est tous des gens qui n’avons rien compris à la façon dont le monde tourne, dont internet fonctionne.

    En tout cas, pour les leçons de courages et de morales, en anonyme, chapeau bas.

    Vu que vous avez mieux à faire, mais que vous commentez à tour de bras, si vous avez un tant soit peu de courage, passez moi un coup de fil : 09.65.00.16.71, parlez de vive voix, c’est mieux (:

  • Liberté dit:

    @Adrien. « Non mais il est irrécupérable … Il ne prend même pas la peine de se renseigner avant de parler.»

    Ça va Adrien, j’ai compris que c’est ta seule façon d’exprimer tes petits arguments : commencer par dire que celui avec qui tu n’es pas d’accord ne sait pas de quoi il parle.

    « Si un jour tu lances une formation borderline, tu subiras le même sort si nous sommes encore sur ces affaires. Tu refuses de subir ça ? Nous nous refusons que des clients se fassent encore escroquer par ces méthodes, t’es pas content ? C’est la même chose.»

    Voilà, t’es un gros taré qui n’a rien compris. Pourtant je t’avais demandé de te concentrer.

    Et c’est à un mec comme toi que tout le monde fait des louanges ? Pas moi…

    Je crois que dans ce rôle tu es très dangereux.
    Mais rassure toi, plus tu parles, plus celles et ceux qui ont du bon sens comprendront ce que je veux dire. Alors, vas-y… chauffe. Montre nous l’étendu de ta grandeur.

    Allez « Déstresse », y a pas mort d’homme. Va faire un tour à la plage. Respire.

    Tu crois que quoi ? Que je suis qu’un abruti qui vient troller et « détracter » ton action et qui aime perdre son temps ? Crois-moi t’as tout faux.

    C’est con, tu aurais un vrai potentiel, mais il manque pas mal de choses à ta formation intellectuelle. Alors du coup, ces manques de discernement sautent à la figure de celui qui te lit.

  • Adrien dit:

    « Moi, je ne le connais pas AA. Je ne suis pas son client. Je ne savais même pas qu’il avait un pouvoir de censure en dehors de ses sites.  »

    Donc arrête de parler de sujets que tu ne connais pas …

    « Moi je serai un des riches marketeurs qui vous énervent, après le coup d’Adrien je ferai quoi ? Je me pairai les services d’un bon hacker et je ferai du ménage. Qui vous dit que demain, ils ne vont pas le faire ?

    On dirait que vous découvrez le monde du hack. Vous vous sentez protégé derrière vos petits pare-feu et vos iptables. Laissez moi rire. Le gars qui est décidé, il vous fait mordre la poussière. Lui aussi aura le sentiment de défendre une bonne cause… »

    Et pour faire quoi … ? Défacer mon blog ? En dix minutes tout est rétabli. Si c’est pour autre chose que ça TU ne connais rien au monde du hack. Il faut arrêter de se croire dans Matrix, dans le pire du pire du pire des cas, il aura un accès à mon PC car j’aurai comme un abruti installer la petite MAJ qui va pas, et que va t-il trouver ? pas grand chose, rien de vital, rien que je n’ai pas de sauvegardé quelque part.

    Parfeu, iptable … Tu ne savais pas que le meilleur antivirus se situait entre la chaise et le clavier ?

    LIBERTE, merci de parler de sujets que tu connais ! On a compris que tu te sentais mal que quelqu’un puisse faire justice sois même, que tu as peur pour toi et que c’est pour cela que tu restes anonyme … Tu comprends pas que tu perds ton temps ?

    Pour ma part j’arrête de commenter, parler à un type qui ressort toujours la même chose, dont un paquet fausses car il parle sans savoir, c’est pas intéressant. Je te fais un gros bisous et te souhaite une bonne fin de journée :)

  • Fred dit:

    Ça dévie en celui qui a la plus grosse, longue et qui pisse le plus loin …

    Le débat aurait du rester autour de AA… Et si oui ou non la méthode pour le dénoncer était bonne ou non.

    Au lieu de cela on assiste a du détournement d’attention/soupçon sur une tiers personne, et le débat tourne en rond.

  • Liberté dit:

    @Stephane.

    « Bon soit, on est tous des gens qui n’avons rien compris à la façon dont le monde tourne, dont internet fonctionne.
    En tout cas, pour les leçons de courages et de morales, en anonyme, chapeau bas.
    Vu que vous avez mieux à faire, mais que vous commentez à tour de bras, si vous avez un tant soit peu de courage, passez moi un coup de fil : 09.65.00.16.71, parlez de vive voix, c’est mieux (: »

    Et oui, c’est le problème de l’anonymat. Ça a du bon et du moins bon.

    « Bon soit, on est tous des gens qui n’avons rien compris à la façon dont le monde tourne, dont internet fonctionne. »

    Soit quoi ?

    Sinon, je ne pense absolument pas ça. (les gens qui n’ont rien compris et le fonctionnement de l’internet et tout ça).

    « Vu que vous avez mieux à faire, mais que vous commentez à tour de bras, si vous avez un tant soit peu de courage, passez moi un coup de fil : 09.65.00.16.71, parlez de vive voix, c’est mieux (: »

    Vous m’avez posé des questions je vous ai répondu.
    Je suis dans un milieu hostile. Avouez que d’avoir un point de vue divergent ici peut ne pas être simple. J’accepte volontiers que vous ne soyez pas d’accord avec moi. Je ne vois pas où est le manque de courage ?

    Si mes idées ne sont pas ajustées. Remettez-les en question.
    Si il y a une part de vrai dans ce que je dis, prenez-là ou laissez-là.

    Si je vous gonfle, demandez à Laurent que je n’intervienne plus ou ne me posez plus de questions.

    Pour votre invitation à une conversation téléphonique, je le ferai volontier prochainement.

  • Christian dit:

    @Liberte

    tu sais aussi que tu peux t’arrêter tout seul sans rappel à l’ordre de Laurent, comme un grand garçon ;-)

  • Liberté dit:

    @Adrien.
    « Donc arrête de parler de sujets que tu ne connais pas …»

    Toujours la même technique de prise de parole. Tu ne progresses pas, c’est dommage.

    «Et pour faire quoi … ? Défacer mon blog ? En dix minutes tout est rétabli. Si c’est pour autre chose que ça TU ne connais rien au monde du hack. Il faut arrêter de se croire dans Matrix, dans le pire du pire du pire des cas, il aura un accès à mon PC car j’aurai comme un abruti installer la petite MAJ qui va pas, et que va t-il trouver ? pas grand chose, rien de vital, rien que je n’ai pas de sauvegardé quelque part.»

    T’es ouf ou quoi ? Où t’as vu qu’on parlait de toi là ? On sait bien que ton business repose sur pas grand chose et qu’un hacker à mieux à faire.

    « Parfeu, iptable … Tu ne savais pas que le meilleur antivirus se situait entre la chaise et le clavier ?»

    Non, la blague c’est pas comme ça. Là, il n’y a rien de drôle.
    Sinon, iptable ce n’est pas un antivirus :D

    « LIBERTE, merci de parler de sujets que tu connais ! »
    Dommage, aucun progrès dans la communication.

    « On a compris que tu te sentais mal que quelqu’un puisse faire justice sois même, que tu as peur pour toi et que c’est pour cela que tu restes anonyme … Tu comprends pas que tu perds ton temps ? »

    Avec toi, j’ai cette impression. Dommage. Mais sinon tu as tout juste sur la question de faire justice sois-même

    « Pour ma part j’arrête de commenter, parler à un type qui ressort toujours la même chose, dont un paquet fausses car il parle sans savoir, c’est pas intéressant. Je te fais un gros bisous et te souhaite une bonne fin de journée »

    3 fois, tu cherches à battre un reccord ?

    Merci pour le bisou.
    Ça c’est vraiment une de tes qualités. Tu sais être touchant :)

    Bisou aussi et bonne soirée.

    @Fred.

    « Ça dévie en celui qui a la plus grosse, longue et qui pisse le plus loin …
    Le débat aurait du rester autour de AA… Et si oui ou non la méthode pour le dénoncer était bonne ou non.
    Au lieu de cela on assiste a du détournement d’attention/soupçon sur une tiers personne, et le débat tourne en rond.»

    Désolé d’avoir pourri le fil. Je donnais mon opinion justement à cette question là. La méthode était-elle bonne. C’est promis, cette fois je vous laisse entre mec de la même équipe. Vain Diou ça va le faire !

    @Christian: « tu sais aussi que tu peux t’arrêter tout seul sans rappel à l’ordre de Laurent, comme un grand garçon»

    Oui c’est vrai tu as raison. Désolé, c’est vrai que c’est lourdingue là. Sorry.

  • Laurent dit:

    Oui ça commence à saouler.
    Vous tournez tous en rond là !

    @Liberté : Marie Aude semble plus à l’écoute de tes doléances http://www.lumieredelune.com/encrelune/aurelien-amacker-farang-corral,2012,12

  • radioways dit:

    C’est vraiment désolant de voir ce genre d’arnaque venant de nos amis blogueur. Mais je pense que les achéteurs de rève ont une partie de responsabilité. Moi j’achète pas du n’importe quoi avant d’en savoir plus.

  • Séb dit:

    Énorme ! Adrien qui dézingue le forum son « copain » Amacker et qui ensuite recrée un forum avec son « nouveau copain », arnaqueur-voyant-cynique.

    Comme souvent dans la vie, tout n’est pas tout noir ou tout blanc, mais nuancé de gris.

  • Sole dit:

    J’ai beaucoup aimé le long commentaire de @St plus haut qui résume la chronologie d’AA sur internet de 2007 à 2012 ! Ca permet de voir l’évolution du personnage et c’est peut-être bien la dernière chose qui manque à tous ceux qui découvrent cette histoire.
    L’histoire d’Amacker résumée sur 5 ans ça pourrait faire un très bon article, vraiment utile pour que les nouveaux venus comprennent bien comment on en est arrivé à tout ce tintamarre !
    Peut-être qu’Adrien pourrait le faire sur son blog, ou quelqu’un qui aurait bien suivi durant un bon bout de temps le parcours d’AA. Pas besoin d’insulter AA ou d’en rajouter, juste du factuel, du vérifiable.

    Perso j’ai quand même l’impression qu’AA a un peu été influencé par Olivier Roland et Sébastien le Marketeur Français car ils avaient sorti des formations du même genre à XXXX € avant lui. AA s’est laissé grisé par cet argent facile et n’a écouté que ses 2 amis affiliateurs, au lieu d’écouter les multiples avertissements des blogueurs extérieurs et clients.

    Bref, toute cette histoire fait au final un énorme gâchi pour tout le monde.
    Aurélien gâche sa réputation de par ses fautes, Adrien gâche aussi quelque part la sienne en s’associant à un acte illégal de hacking, mais j’ai surtout une pensée pour tous les clients victimes d’AA qui ont gâché énormément d’argent et de temps pour peu ou pas de résultat.

    Parce que dans les articles et commentaires on parle beaucoup d’Aurélien et Adrien, alors que les personnes vraiment au centre de tout ceci ce sont avant tout les clients floués !
    1000 € de perdus pour rien, on ne s’en rend même plus compte mais c’est pour un français moyen une SOMME ENORME !!! De nombreux français bossant honnêtement à temps partiel n’arrivent pas à gagner autant en un mois. Et je n’ose penser à la situation financière de tous les étudiants, chômeurs, endettés et retraités qui ont cru pouvoir trouver en Aurélien Amacker un moyen plausible de sortir de leur galère.

    Les prospects de ces webmarketeux ne sont pas stupides ni des irresponsables (comme je l’ai parfois lu ici ou ailleurs). Un peu de respect svp. Ils pourraient être nos amis, enfants, frères ou parents ! Ils ne sont pas des professionnels du web ayant les compétences « 2.0″ pour pouvoir déceler le bon grain de l’ivraie.
    Il faut un peu se mettre à leur place aussi et admettre que les nombreux mailings répétés d’AA, OR et SMF, avec leurs incitations calibrées, leurs bonus artificiels et leurs fausses garanties de remboursement « soi-disant sans condition », mettent vraiment tout en oeuvre pour influencer les débutants.
    On ne débourse pas 1000 € comme ça, certes, mais qu’en est-il après un bon « lavage de cerveaux » orchestré au sein d’un réseau de blogs similaires ?

    Et tous ces clients en échec, accusés par leur mentor d’être les seuls responsables de leur échec ? Evidémment qu’ils n’oseraient plus demander un remboursement, puisqu’ils culpabilisent, se referment sur eux et finissent par avoir honte.
    La honte ne devrait plus être du côté des victimes…

    Et tous ceux qui voudraient porter plainte contre Aurélien Amacker n’oseraient pas forcément non plus le faire, toujours pour les mêmes raisons de sentiment de culpabilité. En plus, ils n’ont pas forcément connaissance de leurs droits ou n’ont plus forcément les moyens de pouvoir payer un avocat ou l’énergie pour pouvoir s’engager dans une longue procédure. Et quand on sait qu’AA dégaine son avocat et ses menaces dès qu’un blogueur dit un truc contre lui…
    Les avocats ne devraient plus être que du côté d’AA…

    Bref, tout ceci pour dire qu’à présent il serait sans doute plus utile de faire des articles retraçant l’histoire web d’AA (et celle des 2 autres amis) en racontant et dénonçant tout point par point. Cela permettrait aux nouveaux venus et newbies de mieux comprendre à qui ils auraient affaire. Et qu’il serait aussi utile de faire des articles expliquant tout simplement qu’est-ce que les clients victimes peuvent faire au niveau des recours légaux.
    Parce que si la blogosphère reste focalisée sur l’aspect « hacking d’un escroc », le soufflé risque de retomber trop vite.
    Pour arrêter de tourner en rond et pour construire du solide à présent, les blogueurs influants pourraient donc peut-être quitter tout le côté « sensationalisme » de l’histoire pour recentrer le débat sur l’approche clients.

  • Séb dit:

    Un autre point que je trouvais intéressant et dont on aurait énormément à apprendre : la (non-)communication désastreuse d’Aurélien Amacker.

    Sur son Twitter (ReadMeImFamous), deux laconiques :

    « C’est moi ou Twitter ça sert à rien ? »

    « Je suis le seul à pas aimer Twitter ici ? »

    Au secours ! Comment on peut se dire « blogueur pro » et poster des trucs comme ça ?

    Déni de réalité, absence de toute remise en question, orgueil, immaturité : bref, tout ce qu’il faut éviter dans un contexte de crise !

  • Séb dit:

    Dernier truc, à voir, le bad buzz de Johan sur Google+ :

    http://soymalau.com/9it6VzCJaWg.htm

  • Liberté dit:

    http://soymalau.com/9it6VzCJaWg.htm

    Ouch ! Ça + le reste.

    Donc c’est ok qu’Adrien fasse la promo du forum de M.Johan aux personnes fragiles et victimes de AA ?

    N’est-ce pas les envoyer dans la gueule du loup ?

    Quand Adrien écrit ça :

    « Pour ce qui est de Johan qui souhaitait créer une formation, je le savais, mais ce que tu sais pas, c’est que lui ( Il y a quoi ? Deux bonnes années non ? ) allait créer quelque chose de balaise, ce n’était pas du Amacker, du Roland ou autre, il allait investir un bon paquet de pognon pour s’entourer des meilleurs de chaque métiers qu’il allait présenter tout en vendant ce produit bien moins cher qu’une formation @ Amacker.»

    Et qu’on voit ce fil sur Google +, on voit de suite ce que les internautes ont ratés…

    Maintenant, au vue des personnes présentent dans les cercles d’amitiés du monsieur sur Google +, je comprend mieux pourquoi on ne voulait pas que le débat soit détourné sous prétexte de ne pas faire le procès de la voyance et que l’on me demande d’aller poster ailleurs…

    Bien content de ne pas avoir fait l’erreur de révéler mon identité.

    J’étais sidéré avant d’intervenir, maintenant je suis consterné. Jusqu’à preuve du contraire.

  • irwin dit:

    Dommage que tu ne poste plus régulièrement, je m’étais habitué à lire tes poste avec plaisir tout les jours :)

  • Adrien dit:

    Bon ba je reviens poster un commentaire malgré avoir dit le contraire.

    Encore une fois tu parles, toi ainsi que l’autre, sans rien savoir !

    Cette histoire date d’environ deux ans, je connaissais Johan et quand j’ai vu ça je l’ai allumé, on s’était bien engueulé et il ne pouvait absolument pas me blairer. J’étais sur sa « liste noire ».

    Non je ne cautionnais pas ça à l’époque, mais quand on y réfléchi bien, prenons un étudiant qui doit travailler au Macdo pour payer ses études ou profiter un peu de la vie. Pour le même taux horraire n’est-il pas plus intéressant pour lui de rester chez lui et donc, de ne pas perdre de temps pour le trajet ( Temps sur lequel il peut étudier ), pas de frais de transport non plus etc ? 10€ de l’heure c’est du vol pour un travail qui ne demande absolument aucune compétence ?

    On va aller encore plus, Johan le dit clairement, il veut un francophone, donc pas de soucis pour un Algérien, Sénégalais ou autre à partir du moment qu’il gère un minimum en français. Et là pour le coup, 10€ de l’heure au Sénégal c’est plus que bien payé. Là encore son annonce était tordue ?

    Il cherchait pas un employé ( Ce qui sous entend contrat etc ) mais un « prestataire », c’est au prestataire de payer des impots etc, pas au patron de fliquer son «  » »employé » » ».

    Ensuite je suis venu en Thailande, une semaine à Bangkok puis j’ai rejoins un pote ici, et c’est là que j’ai rencontré Johan, j’ai du le voir 3 fois en plus de six mois, donc la grande amitié faut arrêter avec ça …

    Le forum de Johan a été créé pour que les membres SERIEUX du forum d’Amacker puissent s’entretenir entre professionnels, pas en marketeurs @ super lancement. Le but n’était pas de ramener TOUS les membres d’Amacker, aucun intérêt pour nous et de toute manière c’est impossible.

    Pour ce qui est de la voyance, encore une fois je n’aime pas ça, mais ce n’est pas mon combat et c’est 100% légal contrairement au business d’Amacker, à moins que tu n’ai pas lu l’article d’une juriste qui fait le bilan de tout ça. Flemme de choper le lien, il est dans les commentaire tu devrais le trouver. Ce n’est pas parce que Johan est un « pote » que je tolère, tu devrais aller lui demander par mail ou faire un voyage en Thailande pour lui demander de vive voix, il te dira comment je suis et tu verras comment je suis et je pense que tu changeras d’avis sur ma personne parce que je suis loin d’être aussi déloyal que tu le penses, sans pour autant tout tolérer. J’ai déjà remis Johan à sa place quelques fois, sur ses façons de faire, de parler etc, ce que tu as pu lire sur son forum c’est du Johan à 0.5% à peine, tu aurais prit certains de ses propos d’il y a deux ans tu aurais déjà prit un avion pour lui dire ta façon de penser.

    Je me fiche royalement des autres domaines dans l’immédiat ! Je me penche uniquement sur ce marketing agressif, d’ailleurs d’autres vendeurs de formation n’ont absolument pas peur, ils m’ont mail pour savoir, j’ai regardé, pas de soucis. Le monde de la formation c’est pas juste quelques guignols comme Roland etc, c’est beaucoup plus vaste que ça et quand je vois des gens, me parler de la leur, me donnant des accès et que je me rende compte que c’est du très bon boulot mais qu’eux, étant donné qu’ils ne mentent pas, ne vendent pas comme ils le devraient … J’aimerai aider ces gens là, à reprendre du poil de la bête pour fournir enfin du travail de qualité, pas de promesses, juste du travail, mais de suite on va me dire « Ouai tu fais tout ça pour faire de la publicité pour tes potes bla bla ».

    Il faut arrêter de tout transformer, j’ai fait ce que j’avais à faire, maintenant si tu veux on peut en parler de vive voix pour que je puisse t’expliquer convenablement ( Car à l’écrit on peut facilement se tromper sur le ton utilisé par son interlocuteur ) sur skype si tu le désires, tu te créés un compte juste pour ça et on parlote.

    Mais maintenant, merci de vous recentrez sur le sujet initial, car mise à part parler de choses sans trop de lien on avance pas ! Tu n’es pas d’accord avec le piratage c’est ton droit, de toute manière ce qui est fait est fait non ?

  • Laurent dit:

    @Liberté : heu ça va, je pense avoir laissé le temps d’expliquer en long en large et en travers les griefs que vous aviez contre Adrien, Johan, l’hacktivisme et la voyance en ligne.

    Maintenant, ça tourne carrément en boucle vos discussions (vous vs. les autres). Il n’y a plus rien de constructif.
    Je le dis comme je le pense : ça commence à me saouler. Ce n’est pas de la censure, mais de la lassitude.

  • Rodrigue dit:

    @Laurent : Du coup ça {reprend|continue} sur le site de Marie Aude, à défaut de pouvoir continuer ici, il faudrait créer un topic ^^.

  • Frederic dit:

    @Rodrigue, moi qui me disais que j’allais arrêter de recevoir un mail/minute, tu renvois sur un autre billet ou je suis abonné…

  • Florian dit:

    Même si ça reprend sur le site de Marie Aude… je pige pas pourquoi on parle de ça ?

    Le sujet à la base, c’est l’escroquerie d’Amacker… et par extension de tous les vendeurs de rêves proposant des pseudos formations pour gagner de l’argent sur internet.

    POINT BARRE.
    Le sujet n’est pas la voyance, Adrien ou Johan.
    On va pas faire le procès à tous les trucs plus ou moins louche.
    On en parlera plus tard si vous voulez, parlez en sur votre blog.

    Là, le sujet, c’est AA.
    AA fait la politique de l’autruche… il faut pas lâcher le combat et faire tomber son business.
    A vendre du rêve et pas assumer les garanties derrière, on doit payer.

  • David dit:

    Bonjour,

    Moi je me suis fait aranquer par Sebastien le marketeur francais … Mais je vous donne son vrai nom:

    Que le service de police m’a donnée en prenant ma plainte: Il s’agit de Patrice Aucagos.

    Allez y taper son nom sur google et vous verrez son vrai visage !

    Le service de police a pris ma plainte a me disant a la fin d’un me demande pouvais mettre du temps !

    Moi je demande juste un remboursement intégral ( 0€ obtenu pour le moment ) ainsi qu’un message d’excuse de Mr Patrice Aucagos le marketeur francais, alais sebastien … car tout le temps de mon abonnement, jai eu aucune aide personnalisé, ni mail ni rien !!! et son forum SLC Etait vide !!!! l’arnaque !!

    Patrice Aucagos, alais sebastien le marketeur francais, je vous haie !!! Arnaqueur !!

    Cdt,

    David.

  • moine dit:

    Si liberté n’est pas amacker, je pense qu’on est tous moines ici

  • Fred dit:

    @Moine, je pensais exactement cette hypothèse ^^
    Tentative de détournement d’attention ;)

  • Laurent dit:

    @Rodrigue : elle semble contente du trafic :-D

    @Frederic : je ferme automatiquement les commentaires après 7 jours, donc le calme viendra vite après la tempête.

    @Florian : j’ai laissé le temps à chacun de s’exprimer. Maintenant, c’est clair que ça déborde et je dis stop.
    Si encore je voyais la discussion évoluer, ça pourrait être intéressant. Ce n’est pas le cas.

    @David : le prochain sur ma liste est certainement celui-là.

    @moine & Fred : je n’ai pas l’impression. Pourtant, je suis assez habile à déceler les faussaires. Cependant, j’avoue n’avoir pas assez étudié le personnage pour être capable de le deviner sous un masque.
    En plus, Adrien connait bien Amacker. Il aurait reconnu son style. C’est difficile de cacher son identité en pondant de tels pavés. On reconnait vite l’empreinte du style.
    Au final, je crois qu’il s’en tape d’essayer de troller comme ça. S’il devait passer à la contre-offensive, ça ne serait pas la meilleure solution.
    Vu sa politique de l’autruche, pourquoi autant d’efforts ici et pas ailleurs. Il a beaucoup de feux à éteindre.